aktivni družbenik
Sentenca
Aktivni družbenik je oseba, ki ima v gospodarski družbi takšen poslovni delež, da lahko dejansko vpliva na sprejemanje odločitev in poslovanje družbe. Status aktivnega družbenika se presoja na podlagi višine kapitalskega deleža in dejanske zmožnosti upravljanja družbe, pri čemer subjektivna pasivnost ali nezanimanje za poslovanje ne izključujeta pravne odgovornosti, ki izhaja iz položaja družbenika v postopku izbrisa družbe iz sodnega registra (27. člen ZFPPod).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da za status aktivnega družbenika zadošča zgolj možnost vpliva, ne glede na dejansko izvajanje poslovodskih funkcij.
VSL Sodba I Cpg 1257/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da toženčeva bolezen in občasna hospitalizacija nista razlog za prekvalifikacijo iz aktivnega v pasivnega družbenika, če je toženec ob izbrisu družbe formalno nastopal kot edini družbenik in direktor.
VSL sodba I Cp 1473/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je uporabilo domnevo o statusu aktivnega družbenika pri presoji odgovornosti za neplačane trošarinske obveznosti družbe, ki je bila izbrisana iz sodnega registra.
sodba I U 1807/2010 — Upravno sodišče
-
Tožnik je bil kot 100-odstotni lastnik poslovnega deleža v izbrisani družbi opredeljen kot aktivni družbenik, ker je imel dejansko možnost vplivati na sprejemanje poslovnih odločitev in finančno prestrukturiranje družbe pred njenim izbrisom.
sodba I U 1494/2010 — Upravno sodišče
-
Status aktivnega družbenika je podlaga za odgovornost za obveznosti izbrisane družbe, vendar ga davčni organ ne more ugotavljati z avtonomno ugotovitveno odločbo.
sodba I U 1967/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se kriteriji za presojo vpliva delničarjev na poslovanje izbrisanih družb uporabljajo tudi pri presoji odgovornosti za pravočasno uskladitev statusa družbe z ZGD.
Sodba II Ips 53/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni uspel izpodbiti odgovornosti zgolj s trditvijo o svoji dejanski neaktivnosti, saj ni zanikal obstoja same možnosti vpliva na poslovanje družbe.
sodba in sklep U 1285/2005 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da postavitev skrbnika zaradi odvzema poslovne sposobnosti ne spreminja statusa družbenika v pasivnega, če je skrbnik aktivno sodeloval pri zastopanju družbe.
VSK sodba I Cp 804/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je štelo družbenico s 62,5-odstotnim poslovnim deležem za aktivno družbenico, ne glede na njene navedbe o dejanski onemogočenosti vpogleda v dokumentacijo in pomanjkanju vpliva na poslovanje.
VSL sklep III Cp 1728/04 — Višje sodišče v Ljubljani