AO plus zavarovanje
Sentenca
AO plus zavarovanje predstavlja prostovoljno zavarovanje voznika motornega vozila za škodo zaradi telesnih poškodb, nastalih pri uporabi vozila. Za priznanje pravice do odškodnine iz tega naslova mora biti podana uporaba vozila, pri čemer se za voznika šteje tudi oseba, ki vozilo premika po navodilih in pod nadzorom obratovalca vozila.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da v primeru AO plus zavarovanja 20-odstotni soprispevek zavarovanca zaradi neuporabe varnostnega pasu ne zmanjšuje zneska zavarovalnine, saj bi bilo to v nasprotju z namenom zavarovalne pogodbe.
VSL Sodba II Cp 452/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zavarovalnica pri AO plus zavarovanju ne more uveljaviti izključitve kritja zaradi tehnične nepravilnosti vozila, če ta ni v vzročni zvezi z nastankom škode.
VSL sklep II Cp 3348/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vprašanje morebitne predhodne poškodovanosti vozila ni relevantno za odločanje o zahtevku iz naslova nepremoženjske škode za telesne bolečine voznika po AO plus zavarovanju.
VSM sodba I Cp 527/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da dogodek na zasebni površini (dvorišču) ne predstavlja prometne nesreče v smislu definicije iz ZVCP, zato ni podan zavarovalni primer po pogojih AO plus zavarovanja.
Sodba II Ips 1159/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavarovalnica na podlagi AO plus zavarovanja ni dolžna kriti škode, če je za škodo odgovorna druga oseba, ki je plačilno zmožna.
VSL sodba II Cp 4915/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo odškodnino za nepremoženjsko škodo, vendar jo je zmanjšalo za 50 % zaradi soprispevka voznika, ki ni prilagodil hitrosti vožnje razmeram na cesti.
VSC sodba Cp 143/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo, ali poškodba, nastala pri uporabi traktorja za kmetijska opravila, predstavlja prometno nesrečo v smislu zavarovalnega kritja AO plus.
VSL sodba III Cp 1152/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila podana odgovornost zavarovalnice, ker je bilo vozilo v času škodnega dogodka v fazi uporabe (preizkus delovanja motorja).
VSC sodba Cp 544/2003 — Višje sodišče v Celju