AO-plus zavarovanje
Sentenca
AO-plus zavarovanje je prostovoljno življenjsko zavarovanje voznika motornega vozila za primer telesnih poškodb, ki temelji na pogodbenih določilih zavarovalne pogodbe. Obseg kritja je omejen na pravno priznane oblike škode, kot jih določajo splošni pogoji zavarovanja, pri čemer lahko zavarovalna pogodba izrecno izključi posamezne postavke negmotne škode, kot je na primer strah.
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Zakon o ratifikaciji Pogodbe med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah, Uradni list RS (mednarodne)
Iz posameznih sodb
-
Zavarovalnica je porok za odškodninske obveznosti tretje osebe le v obsegu nedvomno upravičenih in primernih terjatev, če ji ni bilo omogočeno sodelovanje pri ugotavljanju škode.
VSL sklep II Cp 2364/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: mednarodne · 20. člen Uredba Sveta ZMZPP · 100. člen ZMZPP · 101. člen ZMZPP · 102. člen ZMZPP · 103. člen ZMZPP · 104. člen ZMZPP · 105. člen ZMZPP · 106. člen ZMZPP · 107. člen ZMZPP · 94. člen ZMZPP · 95. člen ZMZPP · 96. člen ZMZPP · 97. člen ZMZPP · 98. člen ZMZPP · 99. člen ZPP · 14. člen ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 3 -
Sodišče je presojalo vprašanje izgube zavarovalnih pravic zaradi vožnje tehnično neustreznega vozila v okviru AO-plus zavarovanja.
VSL sodba II Cp 1454/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik nosi dokazno breme za podlago zahtevka, zavarovalnica pa za ugovore, ki izključujejo pravico do odškodnine, vključno z ugovorom, da je za škodo odgovorna tretja oseba.
VSM sodba I Cp 1002/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da izročitev vozila komisionarju zaradi komisijske prodaje ne pomeni prenosa lastninske pravice in zato ne povzroči prenehanja zavarovalnega razmerja AO-plus.
Sodba II Ips 208/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da AO-plus zavarovanje krije le tisto škodo, ki je nastala kot neposredna posledica prometne nesreče, pri čemer je treba strogo presojati vzročno zvezo med dogodkom in nastalimi poškodbami.
VSL sodba I Cp 3058/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo pravno naravo prostovoljnega AO-plus zavarovanja od obveznega zavarovanja avtomobilske odgovornosti, zlasti glede vprašanja revalorizacije zavarovalne vsote.
VSK sodba I Cp 135/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo, da je odškodnina za strah pri AO-plus zavarovanju izključena, če tako določajo splošni pogoji zavarovanja.
VSK sodba I Cp 1168/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zavarovalnica ne more ugovarjati soodgovornosti upravičenca pri AO-plus zavarovanju, tudi če je bila voznica v času nesreče vinjena.
VSK sodba in sklep I Cp 141/2000 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da skupni znesek prisojene odškodnine iz različnih zavarovalnih polic (AO in AO-plus) ne more presegati zavarovalne vsote po posamezni zavarovalni polici.
VSM sklep Cp 1042/98 — Višje sodišče v Mariboru