arbitražni dogovor

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je presodilo, da poroštvena izjava, ki se omejuje zgolj na prevzem obveznosti plačila, ne vključuje avtomatičnega prenosa arbitražne klavzule iz glavne pogodbe na poroka.

  VSL sklep I Cp 2978/2015 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 1012. člen OZ · 1024. člen

• Sodišče je ugovor o arbitraži zavrnilo, ker toženčeva pravna prednica ni podpisala pogodbe o upravljanju, v kateri je bil arbitražni dogovor vsebovan, s čimer pisna oblika ni bila izkazana.

  VSL sodba II Cp 1795/2014 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 470. člen ZPP · 470. člen, odstavek 2

• V obravnavanem primeru je bil arbitražni dogovor ocenjen kot neizvršljiv, saj pogodba ni določala sedeža arbitraže, števila članov, postopka odločanja niti okoliščin za imenovanje arbitra s strani sodišča.

  VSL sodba I Cpg 747/2012 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 466. člen

• Sodišče je presojalo veljavnost arbitražne klavzule v gradbeni pogodbi, kjer sta stranki predvideli možnost naknadnega sprožitve spora pred sodiščem, kar je narekovalo razveljavitev sklepa o zavrženju tožbe.

  VSL sklep I Cp 398/2013 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZArbit · 50. člen ZArbit · 50. člen, odstavek 1 ZPP · 475. člen ZPP · 477. člen

• Sodišče prve stopnje je nepravilno odločilo o svoji pristojnosti, čeprav je toženka pravočasno ugovarjala pristojnosti sodišča zaradi obstoja arbitražnega dogovora.

  VSL sklep I Cp 1689/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da določbe ZPP o postopku pred arbitražami ne izključujejo priložnostne arbitraže, čeprav so prvenstveno naravnane na institucionalno obliko.

  VSK sklep Cpg 177/2008 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je presojalo, ali določilo v gradbeni pogodbi, ki predvideva arbitražo, a hkrati vsebuje klavzulo o pristojnosti sodišča v primeru neuspeha arbitraže, zadostuje za izključitev sodne pristojnosti.

  VSK sklep I Cpg 6/2007 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je presodilo, da sklicevanje na splošne pogodbene pogoje, ki niso konkretneje opredeljeni, ne zadošča za veljavno sklenitev arbitražnega dogovora.

  VSK sklep I Cpg 371/2006 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je presodilo, da arbitražni dogovor ne velja za zahtevke, ki temeljijo na drugačni dejanski in pravni podlagi, kot je bila tista, za katero je bil dogovor sklenjen (npr. zahtevki za manjkajoča dela, ki niso predmet osnovne pogodbe).

  VSL sklep I Cpg 254/2007 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da arbitražna klavzula v krovni pogodbi o kooperaciji zavezuje stranki tudi za spore, ki izvirajo iz kasnejšega dogovora o priznanju dolga, saj ta ni predstavljal samostojne obveznosti, temveč je bil neločljivo povezan s pogodbenim razmerjem.

  VSL sklep I Cpg 429/2006 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presojalo veljavnost arbitražne klavzule v Pogodbi o nadzoru in ugotovilo, da določba ni izpolnjevala pogojev za izključitev sodne pristojnosti.

  VSL sklep I Cpg 911/2005 — Višje sodišče v Ljubljani

• Arbitražni dogovor, ki se nanaša na arbitražo neobstoječega organa, ni več veljavna ovira za sodno pristojnost.

  Up-331/03

  Pravna podlaga: URS · 23. člen ZUstS · 59. člen, odstavek 1

• Sodišče je presodilo, da dogovor o reševanju spora pred 'komisijo', katere odločitev ni bila obvezna in je strankam omogočala kasnejšo vložitev tožbe, ne predstavlja arbitražnega dogovora.

  VSL sklep I Cpg 1154/2001 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da določilo, ki arbitražni odločbi odreka dokončnost, ne povzroči ničnosti celotnega dogovora, vendar takšnemu dogovoru odvzame pravno naravo arbitražnega sporazuma, ki bi izključeval sodno pristojnost.

  VSL sodba I Cpg 1002/2001 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je v konkretnem primeru presojalo veljavnost arbitražne klavzule, v kateri sta se stranki dogovorili za imenovanje dveh arbitrov.

  VSK sklep I Cpg 102/2000 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je potrdilo, da arbitražni dogovor v najemni pogodbi za poslovni prostor ne izključuje avtonomije strank, da arbitraži poverijo reševanje sporov, vključno s spori o prenehanju najemnega razmerja.

  VSL sklep I Cp 889/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pojasnilo, da neupoštevanje arbitražnega dogovora predstavlja zgolj relativno bistveno kršitev določb pravdnega postopka, saj sodišče v takšnih sporih ni absolutno nepristojno.

  Sodba III Ips 162/99 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bil arbitražni dogovor ocenjen kot neveljaven, ker stranki v kompromisorni klavzuli nista določili, kateri konkretni medsebojni spori so predmet arbitražne pristojnosti.

  VSL sklep II Cp 2060/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je tožbo zavrglo, ker sta stranki sklenili arbitražni dogovor, tožena stranka pa je ugovarjala pristojnosti državnega sodišča.

  VSC sklep Cp 688/99 — Višje sodišče v Celju

Viri