arbitražni sporazum
Sentenca
Arbitražni sporazum je pisni dogovor strank o predložitvi sporov v reševanje arbitraži, s čimer se izključi pristojnost državnega sodišča. Za veljavnost arbitražnega sporazuma se zahteva pisna oblika, ki je izpolnjena, če je sporazum vsebovan v listini, ki so jo stranke podpisale, ali v izmenjanih pismih, telefaksih, elektronskih sporočilih ali drugih sredstvih telekomunikacijskega obveščanja, ki omogočajo dokazovanje sporazuma (10. člen ZArbit).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o arbitraži (ZArbit)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Zakon o ratifikaciji Pogodbe med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah, Uradni list RS (mednarodne)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razsodilo, da navadni sospornik ne more namesto soobtoženca podati ugovora arbitražne nepristojnosti, če slednji tega ni storil sam.
VSL Sklep I Cpg 601/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da potek 90-dnevnega prekluzivnega roka za uveljavljanje zahtevka pred Arbitražo NZS ne pomeni, da postane za tak spor pristojno redno sodišče.
VSK Sklep I Cp 64/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da hkraten dogovor o pristojnosti sodišča in arbitraže ne pomeni izključitve pristojnosti sodišča.
VSL Sklep II Cp 1411/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo veljavnost arbitražnega sporazuma v kontekstu distribucijske pogodbe in ugotovilo, da zgolj konkludentna ravnanja ne zadoščajo za njegovo sklenitev.
VSK Sklep Cpg 79/2020 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da arbitražni dogovor ne deli usode pogodbe, v kateri je zapisan, kar pomeni, da njegova procesna narava prevlada nad usodo materialnopravnega razmerja.
VSL Sklep II Cp 942/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo arbitražni sporazum za sklenjenega, ker tožeča stranka ni nasprotovala ponudbi tožene stranke za pristojnost stalne arbitraže in je nato prevzeti posel tudi izpolnila.
VSK sodba in sklep Cpg 275/2014 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 18. člen -
Pogodbena klavzula, ki za reševanje sporov določa stvarno pristojnost sodišča v Ljubljani, ne predstavlja arbitražnega sporazuma, ampak ga izključuje.
VSL sklep I Cp 2444/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila arbitražna klavzula neveljavna oziroma nepopolna, saj je določala, da se spor v primeru neuspešne arbitraže preda v reševanje sodišču, kar pomeni, da arbitraža ni bila izključno pristojna za dokončno rešitev spora.
VSL sklep I Cpg 589/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo stranskega intervenienta za prekinitev postopka, ker arbitražni sporazum ni zavezoval tožeče stranke v razmerju do tožene stranke, temveč le intervenienta in pravnega prednika tožeče stranke.
VSL sklep I Cpg 1669/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo veljavnost arbitražnega sporazuma, sklenjenega leta 1994, v luči prehodnih določb ZArbit.
VSM sodba I Cp 1285/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da sporazum, ki za spore pri izvajanju pogodbe napotuje na sodno pristojnost, ne predstavlja arbitražnega sporazuma, saj mu manjka bistvena sestavina izključitve sodne pristojnosti.
VSL sklep I Cpg 218/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila arbitražna klavzula ocenjena kot nejasna, saj je pogodbeno določilo predvidevalo nadaljnji postopek pred sodiščem, kar je izključilo naravo izključne arbitražne pristojnosti.
VSL sklep I Cpg 1082/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da arbitražnega dogovora iz nekdanjega samoupravnega sporazuma ni mogoče uporabiti za spore o lastninski pravici na nepremičninah v spremenjenih družbeno-ekonomskih razmerah.
VSK sklep Cp 498/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka ni vezana na arbitražni dogovor, ki sta ga sklenili tožena stranka in tretja oseba.
VSC sklep Cpg 401/2005 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da arbitražni sporazum izključuje pristojnost sodišča tudi v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine, saj ta postopek vsebuje elemente pravdnega postopka.
VSL sklep I Cpg 512/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila z razlago pogodbenih določil izkazana subsidiarna pristojnost sodišča, ki nastopi šele po neuspešnem arbitražnem reševanju.
VSL sklep I Cpg 144/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi potrdilo, da je arbitražni dogovor dopusten tudi v sporih, ki izvirajo iz odpovedi najemne pogodbe za poslovni prostor, s čimer je zavrnilo stališče o izključni sodni pristojnosti po ZPSPP.
VSK sklep Cpg 182/94 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo trditev, da je arbitražni sporazum neveljaven, ker niso bili vnaprej določeni način imenovanja arbitrov in postopek arbitražnega odločanja.
VSK sodba Cpg 176/94 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je klavzula o pristojnosti arbitraže v Londonu v pogodbi o pomorskem prevozu dovolj določna, zaradi česar je bila tožba pred slovenskim sodiščem zavržena.
VSK sklep Cpg 231/93 — Višje sodišče v Kopru