atrakcija pristojnosti v izvršilnem postopku
Sentenca
Atrakcija krajevne pristojnosti na sodišče, ki je pristojno za izvršbo na nepremičnino, je omejena na primere začetne kumulacije izvršilnih sredstev v samem izvršilnem predlogu (tretji odstavek 35. člena ZIZ). V primeru naknadne razširitve izvršbe na nova sredstva ali predmete po že začetem postopku se pravilo o atrakciji ne uporabi, temveč se pristojnost presoja po splošnih pravilih o krajevni pristojnosti za posamezno izvršilno sredstvo.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da se pravilo o atrakciji pristojnosti ne razteza na naknadno predlagana izvršilna sredstva, če so bila ta vložena kot samostojna razširitev izvršbe po že opravljeni prodaji nepremičnine.
Sklep I R 121/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je uporabilo pravilo o atrakciji pristojnosti za rešitev spora o krajevni pristojnosti v izvršilnem postopku, kjer je bilo več solidarnih dolžnikov s prebivališči na območjih različnih sodišč.
Sklep I R 134/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se predlog zoper delodajalca, ki ni ravnal po sklepu o izvršbi na plačo, vloži v spis, v katerem se že vodi izvršba zoper dolžnika.
VSL sklep II Cpg 77/2002 — Višje sodišče v Ljubljani