azil

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je poudarilo, da mora prosilec za azil podati konkretne in pojasnjene navedbe o dogodkih, ki utemeljujejo strah pred preganjanjem, saj zgolj pavšalne navedbe ne zadoščajo za izpolnitev zakonskih pogojev.

  Sodba I Up 1504/2006 — Vrhovno sodišče

• Tožnica ni izkazala, da ji izvorna država ne bi mogla nuditi zaščite pred nasiljem v družini, zato je bila prošnja za azil zavrnjena kot očitno neutemeljena.

  Sodba I Up 1444/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tožničine navedbe o pritiskih zaradi volitev in politične situacije v Moldaviji niso dosegle zahtevane stopnje individualiziranega preganjanja.

  sodba in sklep U 632/2005 — Upravno sodišče

• V obravnavani zadevi tožniki niso izkazali preganjanja zaradi konvencijskih razlogov, saj je bil njihov strah povezan zgolj z osebnim dogodkom (priča umoru), kar ne izpolnjuje pogojev za status begunca.

  Sodba I Up 1334/2004 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi tožnik ni uspel dokazati, da bi bil zaradi pripadnosti skrivnemu kultu Ogboni v Nigeriji izpostavljen preganjanju, ki bi utemeljevalo priznanje azila.

  Sodba I Up 883/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo zavrnitev prošnje, ker prosilec ni izkazal preganjanja in je kot razlog za zapustitev države navedel zgolj slabe ekonomske razmere ter odsotnost politične ali vojaške aktivnosti.

  sodba in sklep U 1314/2004 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZAzil · 35. člen, odstavek 2, točka 2

• V konkretnem primeru je bila prošnja za azil zavrnjena, ker je organ ocenil prosilčeve navedbe o grožnjah zaradi dolžniškega razmerja pri nepremičninskem poslu kot neverodostojne in nekonsistentne.

  sodba in sklep U 1034/2004 — Upravno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da tožena stranka pravilno preverja verodostojnost izjav prosilca v povezavi z aktualnimi poročili o političnih razmerah v matični državi.

  sodba in sklep U 1121/2003 — Upravno sodišče

• Sodišče je zavrnilo prošnjo za azil, ker je na podlagi aktualnih poročil ugotovilo, da v izvorni državi tožnika ni več nevarnosti preganjanja, ki je bila sicer objektivno utemeljena v času njegovega odhoda iz države leta 1999.

  sodba U 1107/2003 — Upravno sodišče

• Sodišče je pri presoji utemeljenosti strahu upoštevalo poročila mednarodnih institucij o položaju ruske narodnostne manjšine in verskih skupnosti v konkretni državi.

  Sodba I Up 732/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo prošnjo za azil zaradi kontradiktornih in nedoslednih izjav prosilca ter neskladnosti navedb s poročili o razmerah v izvorni državi.

  Sodba I Up 1444/2002 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi tožnikove navedbe o razlogih za zapustitev države in dejanske okoliščine niso izkazovale utemeljenega strahu, ki bi utemeljeval priznanje azila.

  Sodba I Up 913/2002 — Vrhovno sodišče

Viri