azilni postopek
Sentenca
Azilni postopek je upravni postopek, v katerem pristojni organ ugotavlja izpolnjenost pogojev za priznanje statusa begunca ali subsidiarne zaščite v skladu z mednarodnimi konvencijami in nacionalno zakonodajo (1. člen ZAzil). Odločba organa mora biti obrazložena tako, da omogoča preizkus dejanskih in pravnih razlogov za zavrnitev prošnje. Organ mora pri svoji odločitvi ravnati konsistentno in se opredeliti do vseh pravnih podlag, vključno z možnostjo priznanja humanitarne zaščite, če so za to izkazani zakonski pogoji.
Iz posameznih sodb
-
Sodišči sta utemeljeno zaključili, da je bila prošnja očitno neutemeljena zaradi zlorabe postopka s strani prosilcev, ki so lažno predstavili razloge za azil.
-
Sodišče je razsodilo, da zgolj razčiščevanje tožnikovih navedb na zaslišanju ne pomeni avtomatskega prehoda v redni azilni postopek, ki bi organu preprečil odločanje v skrajšanem postopku.
Sklep I Up 1040/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožniku ni bilo treba predočiti mnenja mednarodne sodnice in tuje sodne prakse o krvnem maščevanju, saj je tožnik že sam izkazal poznavanje tradicionalnih pravil, navedeni viri pa niso dokazovali subjektivne ogroženosti prosilca.
Sklep I Up 1190/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ v ponovljenem postopku ne more ponovno uporabiti pospešenega postopka, če je bil predhodno že izveden ugotovitveni postopek in so bila kršena pravila o seznanitvi z dokazi (poročila o stanju v izvorni državi).
Sodba I Up 731/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je v konkretnem primeru napačno uporabila določbe o skrajšanem azilnem postopku, saj je zaradi izvedenega zaslišanja in vsebinske presoje zdravstvenih razlogov morala voditi redni postopek.
Sodba I Up 174/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni ugovor, da prosilcu ni bilo treba podrobneje opisati dejstev ob sami vložitvi prošnje, ker tožnik ni izkazal, da bi bila kakšna dejstva v postopku dejansko zamolčana ali spregledana.
sodba in sklep U 438/2005 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni obrazložil razlogov za zavrnitev humanitarnega azila in je pri svoji odločitvi prišel v nasprotje sam s seboj glede uporabe 61. člena ZAzil.
sodba in sklep U 1784/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri dokazovanju večjo težo kot zgolj opis dejstev v poročilih nosijo sklepi avtorjev, ki dejstva aplicirajo na postopke odločanja o azilu.
sodba U 1485/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni ustrezno ocenil okoliščin prosilčeve ogroženosti zaradi njegove pretekle vključenosti v oboroženo skupino in kasnejšega zavračanja sodelovanja s paravojaško organizacijo.
Sodba in sklep U 1568/2003 — Upravno sodišče