beneficium cohaesionis
Sentenca
Načelo beneficium cohaesionis (blagodati pridruževanja) v kazenskem postopku ni absolutno. Sodišče ob ugotovitvi, da je bil s pravnomočno odločbo prekršen zakon v korist enega obsojenca, ni dolžno po uradni dolžnosti izenačiti položaja drugega obsojenca, če bi takšna izenačitev pomenila ponovno kršitev zakona. Pravno nevzdržno je stališče, da bi moralo sodišče zgolj zaradi spoštovanja tega načela sprejeti odločitev, ki nima podlage v materialnem pravu.
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma (ZPPDFT-2)
- Zakon o varstvu javnega reda in miru (ZJRM-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je lahko zaslišalo odgovorne osebe kot priče, čeprav je bila zoper njih odločba o prekršku že formalno pravnomočna.
VSL Sodba PRp 277/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZP-1 · 136. člen ZP-1 · 136. člen, odstavek 1 ZP-1 · 136. člen, odstavek 1, točka 4 ZP-1 · 14. člen ZP-1 · 14. člen, odstavek 3 ZP-1 · 163. člen ZP-1 · 163. člen, odstavek 11 ZP-1 · 17. člen ZP-1 · 17. člen, odstavek 2 ZP-1 · 17. člen, odstavek 2, točka 3 ZP-1 · 17. člen, odstavek 2, točka 4 ZP-1 · 2. člen ZP-1 · 2. člen, odstavek 2 ZP-1 · 26. člen ZP-1 · 26. člen, odstavek 5 ZP-1 · 27. člen ZP-1 · 42. člen ZP-1 · 42. člen, odstavek 1 ZP-1 · 42. člen, odstavek 6 ZPPDFT-2 · 179. člen ZPPDFT-2 · 179. člen, odstavek 1 ZPPDFT-2 · 179. člen, odstavek 1, točka 13 ZPPDFT-2 · 179. člen, odstavek 3 ZPPDFT-2 · 75. člen -
Sodišče je pojasnilo, da se beneficium cohaesionis ne uporabi pri ugovoru zoper kaznovalni nalog, ker ta ugovor ne sproži vsebinskega preizkusa sodbe.
VSRS Sodba I Ips 21888/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je na podlagi pritožbe zagovornika ene mladoletnice ugodilo tudi soobtožencu, ki se ni pritožil, ker so bili razlogi za ustavitev postopka podani za oba.
VSM Sklep II Kp 58859/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru Vrhovno sodišče ni uporabilo instituta beneficium cohaesionis, saj oprostilna sodba za soobsojenca ni vplivala na pravni položaj obsojenca, ki je vložil zahtevo.
VSL Sklep II Kp 59294/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je po uradni dolžnosti razveljavilo sodbo tudi za soobtoženca, ki pritožbe ni vložil, ker so bili razlogi za razveljavitev podani za oba.
VSL Sklep II Kp 21154/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj dejstvo (ne)vložitve zahteve za varstvo zakonitosti ne more biti razumen razlog za različno obravnavo soobdolžencev, katerih položaji so v bistvenem enaki.
-
Sodišče je po uradni dolžnosti spremenilo pravno opredelitev dejanja tudi za soobtoženca, ki se ni pritožil, ker so bili razlogi za ugoditev pritožbi soobtoženca podani tudi zanj.
VSL sodba III Kp 14149/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru uporabilo institut beneficium cohaesionis, ker je bila o isti zadevi že pravnomočno odločeno v korist soobdolženca, kar je narekovalo oprostitev tudi za vložnika zahteve.
Sklep I Ips 9347/2010-23 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je institut uporabilo za razširitev ugodne odločitve o oprostitvi obtožbe na soobdolžence, za katere zahteva za varstvo zakonitosti ni bila vložena, ker so bili razlogi za oprostitev podani tudi zanje.
Sodba I Ips 111/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru uporabilo načelo za razširitev ustavljenega postopka zaradi zastaranja, ki je bilo ugotovljeno pri pravni osebi, tudi na njeno odgovorno osebo.
Sodba IV Ips 53/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pritožbeni razlog nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ni bil podan za vse soobdolžence, zato uporaba beneficium cohaesionis ni bila utemeljena.
Sodba IV Ips 81/2003 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru delna razveljavitev sodbe zaradi procesnih kršitev pri soobtoženem ni vplivala na pravilnost odločitve o krivdi obsojenega, saj kršitve niso bile podane v zvezi z njegovim kaznivim dejanjem.
Sodba I Ips 365/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je na podlagi pritožbe odgovorne osebe po uradni dolžnosti razveljavilo odločbo o prekršku tudi za obdolženo pravno osebo.
VSL odločba PRpv 57/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je uporabilo institut v korist soobdolženca, ki se ni pritožil, potem ko je ugotovilo, da o pritožbi drugega soobdolženca sploh ni bilo odločeno.
Sodba I Ips 197/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo uporabo načela beneficium cohaesionis za razširitev ugodnosti amnestije na obsojenca, ki do nje ni bil upravičen, zgolj zato, ker je bila ugodnost napačno priznana soobsojencu.
Sodba I Ips 8/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je institut uporabilo zaradi tesne povezanosti dejanj (pomoč pri goljufiji) in ugotovljene bistvene kršitve določb postopka, ki je objektivno škodovala obema soobtožencema.
VSL sklep I Kp 162/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je institut uporabilo, ko je na podlagi pritožbe enega soobtoženca ugotovilo, da določeno orožje ni predmet prepovedane posesti, kar je vplivalo na položaj vseh soobtožencev.
VSL sodba Kp 1053/93 — Višje sodišče v Ljubljani