beneficium cohaesionis v prekrškovnem postopku
Sentenca
Sodišče mora po uradni dolžnosti preizkusiti odločbo o prekršku tudi v delu, ki se nanaša na (vse ali nekatere) sokrivce, če pri preizkusu ugotovi, da je za katerega od njih podan razlog za ustavitev postopka iz drugega odstavka 62.a člena ZP-1. Ta dolžnost velja ne glede na to, ali so vsi sokrivci vložili pravno sredstvo, saj gre za zagotavljanje zakonitosti postopka in varstvo pravic vseh udeleženih subjektov.
Pravna podlaga:
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je dolžno po uradni dolžnosti razširiti preizkus na sokrivce, če ugotovi zastaranje pregona kot razlog za ustavitev postopka.
VSL Sodba PRp 449/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZBan-3 · 148. člen ZBan-3 · 156. člen ZBan-3 · 171. člen ZBan-3 · 174. člen ZBan-3 · 347. člen ZBan-3 · 347. člen, odstavek 1 ZBan-3 · 396. člen ZBan-3 · 396. člen, odstavek 1 ZBan-3 · 396. člen, odstavek 1, točka 19 ZBan-3 · 47. člen ZP-1 · 136. člen ZP-1 · 136. člen, odstavek 1 ZP-1 · 136. člen, odstavek 1, točka 4 ZP-1 · 159. člen ZP-1 · 42. člen ZP-1 · 42. člen, odstavek 1 ZP-1 · 42. člen, odstavek 6 ZP-1 · 62.a člen ZP-1 · 62.a člen, odstavek 1 ZP-1 · 62.a člen, odstavek 1, točka 2 ZP-1 · 62.a člen, odstavek 2 ZP-1 · 65. člen