bistvena kršitev določb postopka
Sentenca
Bistvena kršitev določb postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP je podana, kadar sodišče stranki z neobrazloženo odločbo ali prezrtjem odločilnih navedb onemogoči obravnavanje pred sodiščem. Ta kršitev se v nepravdnem postopku uveljavlja prek subsidiarno uporabljenih določb ZPP (42. člen ZNP-1). Kršitev je podana, če sodišče ne odgovori na pravno odločilne trditve, kar predstavlja poseg v ustavno pravico do izjave.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o prometnem davku (ZPD)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o visokem šolstvu (ZVis)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o šolski inšpekciji (ZSolI)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Zakon o sodnem registru (ZSReg)
- Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV)
- Zakon o športu (ZSpo)
- Zakon o vodah (ZV-1)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Pravilnik o izvrševanju kazni zapora (Pravilnik o izvrševanju kazni za…)
- Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o duševnem zdravju (ZDZdr)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o lekarniški dejavnosti (ZLD-1)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Uredba o odpadni električni in elektronski opremi (Uredba o odpadni električni in e…)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Zakon o državljanstvu Republike Slovenije (ZDRS)
- Zakon o stavbnih zemljiščih (ZSZ)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila obveznega zdravstvenega…)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Zakon o službi v Slovenski vojski (ZSSloV)
- Zakon o sodelovanju delavcev pri upravljanju (ZSDU)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD)
- Zakon o nepremičninskem posredovanju (ZNPosr)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o elektronskem poslovanju na trgu (ZEPT)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o osnovni šoli (ZOsn)
- Zakon o delovnem času in obveznih počitkih mobilnih delavcev ter o zapisovalni opremi v cestnih prevozih (ZDCOPMD)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o Javni agenciji za knjigo Republike Slovenije (ZJAKRS)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Energetski zakon (EZ-1)
- Uredba o vodnih povračilih (Uredba o vodnih povračilih)
- Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev (Direktiva 2011/95/EU Evropskega…)
- Direktiva 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (Direktiva 2003/88/ES Evropskega…)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila obveznega zdravstvenega…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev postopka, ker se ni opredelilo do vseh očitkov v pisnem opozorilu, temveč je presojo omejilo le na en segment tožnikovega ravnanja.
VDSS Sklep Pdp 287/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 85. člen ZDR-1 · 85. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 89. člen ZDR-1 · 89. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 89. člen, odstavek 1, alinea 3 ZOFVI · 119. člen ZOsn · 86. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 354. člen ZSolI · 11. člen ZSolI · 11. člen, odstavek 6 ZSolI · 12. člen ZSolI · 12. člen, odstavek 1 ZSolI · 12. člen, odstavek 1, točka 6 -
Sodišče bo v revizijskem postopku presojalo, ali je neobrazložitev substanciranosti dokaznih predlogov stranke v upravnem sporu pomenila absolutno bistveno kršitev določb postopka.
VSRS Sklep X DoR 28/2025-3 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnica je uveljavljala nasprotje med ugotovitvijo sodišča o verjetnosti nastanka terjatve in kasnejšo trditvijo o neizpolnjenosti pogojev za začasno odredbo.
VSL Sklep I Cp 1148/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni obravnavalo ugovora toženke glede vpliva starostne pokojnine na upravičenost do rente in izgube zaslužka ter ni upoštevalo prejete rente PDPZ pri izračunu premoženjskega prikrajšanja.
VDSS Sodba in sklep Pdp 138/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 174. člen OZ · 174. člen, odstavek 2 OZ · 179. člen OZ · 179. člen, odstavek 2 OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 2 OZ · 378. člen OZ · 964. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 2 ZPP · 158. člen ZPP · 158. člen, odstavek 1 ZPP · 2. člen ZPP · 2. člen, odstavek 1 ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 2 ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 12 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Drugostopenjski organ se je do predloženega soglasja opredelil nepopolno, saj ni pojasnil, katera druga soglasja bi bila potrebna za zadostno upravno dovoljenje, s čimer je onemogočil preizkus odločbe.
UPRS Sodba III U 135/2021-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev pravice do izjave, ker se prvostopenjsko sodišče ni opredelilo do tožnikovih navedb o nevarnosti okoliščin, v katerih se je poškodoval.
VDSS Sklep Pdp 380/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pritožbeni očitek o neopredelitvi izvedenca in sodišča do preostale delovne zmožnosti tožnice je bil zavrnjen, saj se je izvedenka v postopku do teh dejstev ustrezno opredelila.
VDSS Sodba Psp 195/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Organ ni ustrezno preizkusil ugovora tožeče stranke, da se del površin poslovnega kompleksa ne uporablja kot gradbeno inženirski objekt, kar je nujno za pravilno odmero NUSZ.
UPRS Sodba III U 73/2020-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je utemeljeno zavrnilo dokazne predloge, saj tožeča stranka ni pojasnila relevantnosti zaslišanja priče za odločitev o zahtevku.
VSL Sodba I Cpg 364/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo upnika, ki je poskušal izpodbijati zastopanje dolžnika v postopku z ugovorom zoper sklep o izvršbi s sklicevanjem na procesne kršitve, ki se tičejo le dolžnika.
VSL Sklep I Ip 942/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje v izreku ni odločilo o celotnem delu zahteve za sodno varstvo, v katerem je storilka zanikala odgovornost za prekršek.
VSC Sklep PRp 98/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Neizvedba dokaza z zaslišanjem storilca ni bistvena kršitev, če vsebina dokaza ne more vplivati na pravilnost zaključka o neobstoju opravičenega vzroka za zamudo.
VSC Sklep PRp 74/2023 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana zaradi neopredelitve organa do tožničine izjave o njenih osebnih okoliščinah v postopku naturalizacije.
UPRS Sodba I U 1455/2020-14 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDRS · 10. člen -
V konkretnem primeru je bila sodba razveljavljena zaradi nejasnih razlogov o odločilnem dejstvu begosumnosti, kar je preprečilo njen preizkus.
VSRS Sklep I Up 219/2022 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1, točka 2 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 6 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 75. člen, odstavek 1, točka 3 ZUS-1 · 75. člen, odstavek 3 -
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju vloge, ker je organ v obrazložitvi nakazal vsebinsko obravnavo, v izreku pa vlogo zavrgel, kar predstavlja nasprotje med izrekom in obrazložitvijo.
UPRS Sodba I U 346/2019-30 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o neizvolitvi v naziv docenta, ker iz mnenja študentskega sveta in obrazložitve niso bili razvidni konkretni količinski in kakovostni kazalci pedagoškega dela, ki bi utemeljevali negativno oceno.
UPRS Sodba I U 985/2019-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni ugotovilo trajanja nalog, ki jih je delavec opravljal med tedenskim počitkom, zato sodba ni imela zadostnih razlogov o odločilnih dejstvih.
VDSS Sklep Pdp 381/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo bistveno kršitev postopka zaradi neskladja med izrekom in obrazložitvijo glede identitete vlagatelja prošnje za brezplačno pravno pomoč.
UPRS Sodba I U 216/2022-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo zaradi pomanjkljive dokazne ocene glede vzročne zveze med ravnanjem toženca in poškodovanjem pnevmatik, saj prvostopenjski zaključek ni bil preizkusljiv.
VSC Sodba in sklep Cp 89/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker se ni opredelilo do dolžnikovega predloga za zaslišanje in do ugovora zastaranja zakonskih zamudnih obresti.
VSC Sklep I Ip 15/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kršilo postopek, ker se ni opredelilo do ugovora dedinje glede obstoja zunajzakonske skupnosti, čeprav je bilo to dejstvo sporno, sodišče pa je kljub temu štelo status partnerke za dokazanega brez obrazložitve.
VSL Sklep II Cp 162/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru kršilo pravico do učinkovitega pravnega sredstva, ker ni obrazložilo, zakaj ni izvedlo predlaganih dokazov o pretekli rabi zemljišča.
VSL Sklep I Cp 2039/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZSpo · 17. člen ZSpo · 64. člen ZSpo · 64. člen, odstavek 2 ZVEtL-1 · 42. člen ZVEtL-1 · 42. člen, odstavek 1 ZVEtL-1 · 43. člen ZVEtL-1 · 43. člen, odstavek 1 ZVEtL-1 · 44. člen ZVEtL-1 · 44. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pojasnilo, da zavrnitev zaslišanja prič ne predstavlja kršitve pravice do izjave, če je sodišče razloge za takšno odločitev v sodbi obširno in argumentirano obrazložilo.
VSC Sodba Cpg 147/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru razveljavilo sodbo, ker prvostopenjsko sodišče ni ustrezno obrazložilo zavrnitve ugovora krajevne pristojnosti in je odločalo kot krajevno nepristojno sodišče.
VSM Sklep I Cp 783/2021 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 275. člen ZPP · 22. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 4 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 354. člen ZPP · 354. člen, odstavek 1 ZPP · 46. člen ZPP · 47. člen ZPP · 47. člen, odstavek 1 ZPP · 485. člen ZPP · 51. člen ZPP · 52. člen ZPP · 52. člen, odstavek 2 -
Sodišče druge stopnje je razveljavilo odločitev, ker prvostopenjsko sodišče ni zadostno obrazložilo svojih ugotovitev glede tehnične ustreznosti greznic kot načina odvajanja odplak.
VSK Sklep I Cp 349/2021 — Višje sodišče v Kopru
-
Pritožnika nista konkretizirala, katerih pravic nista mogla uveljaviti zaradi neukosti, niti nista pojasnila, kako bi bila vsebina sklepa o dedovanju drugačna, če bi imela pooblaščenca.
VSC Sklep Cp 244/2021 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je sodišče druge stopnje ugotovilo nasprotje med razlogi in pomanjkljivost obrazložitve sklepa, kar je narekovalo razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve v nov postopek.
VSC Sklep I Cp 272/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Pritožnik se je skliceval na procesno nesposobnost druge dedinje, kar je sodišče zavrnilo kot nedopustno uveljavljanje kršitve v korist nasprotne stranke.
VSL Sklep I Cp 1084/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje se v konkretnem primeru ni opredelilo do ugovorov toženke glede kršitve delavčeve dolžnosti obveščanja nadrejenega, kar je predstavljalo bistveno kršitev postopka.
VDSS Sklep Pdp 73/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je storilo bistveno kršitev določb postopka, ker je v sklepu o zavrnitvi začasne odredbe napačno presojalo verjetnost terjatve glede na zahtevek, ki po razdružitvi zadeve ni bil več predmet postopka.
VSC Sklep I Cp 137/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Pritožbeni očitek o odločanju preko trditvene podlage je bil zavrnjen, saj je toženec sam zatrjeval okoliščine, ki so utemeljevale ugotovitev o motenju posesti.
VSC Sklep Cp 428/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker v sodbi ni navedlo razlogov glede tožnikovega zahtevka za upoštevanje dodatka za delovno dobo pri obračunu nadurnega dela.
VDSS Sklep Pdp 326/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana, ker je sodišče v izreku navedlo višji znesek terjatve, kot ga je utemeljilo v obrazložitvi, pri čemer v izračun niso bila vključena vsa opravljena delna plačila.
VSC Sklep I Ip 245/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker ni zaslišalo izvedenk kljub utemeljenim pripombam stranke na njihova mnenja in kljub obstoju vsebinskih nejasnosti v mnenjih.
VDSS Sklep Pdp 118/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo očitek kršitve, ker tožnik dokazov, za katere je trdil, da niso bili izvedeni, sploh ni predlagal oziroma jih je med postopkom umaknil.
VDSS Sodba Pdp 214/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je prekoračitev roka za izdajo odločbe vplivala na zakonitost, ker je tožnik zaradi zamude izgubil status, ki ga je imel ob vložitvi vloge.
UPRS Sodba I U 9/2020-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je storilo bistveno kršitev določb postopka, ker ni odgovorilo na pritožbene navedbe o prepoznosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
VSRS Sklep VIII Ips 66/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče se ni opredelilo do bistvenih okoliščin primera, kar predstavlja absolutno bistveno kršitev določb postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP.
VDSS Sklep Pdp 733/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da kršitev dokaznih pravil preide v bistveno kršitev postopka šele, ko dokazna ocena ne dosega standarda skrbnosti in vestnosti.
VSRS Sodba X Ips 199/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep registrskega sodišča, ker iz njega ni bilo jasno razvidno, kaj sodi v izrek in kaj v obrazložitev, s čimer je bila podana bistvena kršitev postopka.
VSL Sklep IV Cpg 211/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče v razlogih sodbe dajatvenemu zahtevku ugodilo, v izreku pa ga je pomotoma zavrnilo, kar predstavlja nasprotje med izrekom in obrazložitvijo.
VSL Sklep II Cp 1741/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je po uradni dolžnosti vpogledalo v javne evidence (Ajpes) za preverjanje procesnih predpostavk, kar je dopustno in pravilno ravnanje.
VSC Sodba Cp 547/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v tej zadevi ugotovilo nasprotje med ugotovitvijo o neustrezni organizaciji dela in navedbo, da je bilo za varno delo poskrbljeno.
VDSS Sodba in sklep Pdp 485/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker prvostopenjsko sodišče ni zadostno obrazložilo vseh štirih predpostavk odškodninske odgovornosti, kar je preprečilo preizkus sodbe.
VDSS Sklep Pdp 534/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženka je neutemeljeno uveljavljala kršitev po 15. točki 339. člena ZPP, ker se je v resnici nestrinjala z dokazno oceno sodišča glede višine pred pravdo že plačanega zneska odškodnine.
VSM Sodba I Cp 710/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da revizijske navedbe o nepravilnem vrednotenju dokazov glede fiktivnih stornacij prometa in premoženjske koristi ne pomenijo pomanjkljive obrazložitve, temveč zgolj nestrinjanje z dokazno oceno.
VSRS Sodba X Ips 253/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za pridobitev podatkov o izplačilih denarnih nagrad drugih delavcev, kar je tožnici onemogočilo dokazovanje višine prikrajšanja pri plači.
VDSS Sodba in sklep Pdp 967/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev določb postopka, ker se ni opredelilo do dejstva tožnikovega aktiviranja statusa samostojnega podjetnika, ki je odločilno za presojo trajanja delovnega razmerja.
VDSS Sodba in sklep Pdp 876/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker je zavrnilo predlog za začasno odredbo zgolj na podlagi listin, ne da bi zaslišalo stranke in priče, s čimer sklep ni vseboval razlogov o odločilnih dejstvih.
VSL Sklep I Cp 2747/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 32. člen SPZ · 33. člen SPZ · 33. člen, odstavek 1 ZIZ · 272. člen ZIZ · 272. člen, odstavek 1 ZIZ · 272. člen, odstavek 2 ZIZ · 272. člen, odstavek 2, alinea 3 ZPP · 11. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 347. člen ZPP · 357.a člen ZPP · 425. člen -
Sodišče prve stopnje je kršilo določbe postopka, ker ni zaslišalo predlaganih prič in ni obrazložilo razlogov za zavrnitev tega dokaznega predloga.
VDSS Sodba in sklep Pdp 387/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru sodišče prve stopnje ni obrazložilo zavrnitve dokaznih predlogov za zaslišanje prič, prav tako pa ni pojasnilo, s katerimi dokazi so bila tožnikova dejstva ovržena.
VDSS Sklep Pdp 388/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršitev prepoznalo, ker je delovno sodišče odločilo o začasni odredbi v sporu, ki bi moral biti obravnavan pred sodiščem splošne pristojnosti.
VDSS Sklep Pdp 431/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni dokazno ocenilo nasprotujočih si izpovedb strank glede izročitve nepodpisanega vabila na zagovor, kar je odločilno dejstvo za presojo pravočasnosti izredne odpovedi.
VDSS Sklep Pdp 130/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje se ni opredelilo do trditev o sestavi plače in vključitvi dnevnic v bruto promet, kar predstavlja kršitev pravice do izjave.
VDSS Sklep Pdp 973/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je zavrnilo zaslišanje psihoterapevta kljub predloženemu psihološkemu mnenju, ki je postavljalo pod vprašaj sposobnost tožnice za razumevanje pomena njenega ravnanja ob podpisu sporazuma.
VDSS Sklep Pdp 1056/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče kršilo pravico do izjave, ker je zavrnilo zaslišanje izvedenca, ki ga je tožnik predlagal zaradi izpodbijanja ugotovitev v izvedenskem mnenju.
VDSS Sklep Pdp 691/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje se ni opredelilo do navedb tožnice o naravi dela novinarja urednika v izobraževalnem programu, kar je vplivalo na pravilnost presoje o delovnem mestu.
VDSS Sklep Pdp 742/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je delavca reintegriralo, čeprav je ugotovilo, da prejšnje odpovedi ni izpodbijal, ter ker je v izreku hkrati ugotovilo trajanje delovnega razmerja in časovno omejilo reparacijo.
VDSS sklep Pdp 824/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 209. člen KZ-1 · 209. člen, odstavek 1 KZ-1 · 217. člen KZ-1 · 251. člen KZ-1 · 251. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 110. člen ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 1 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 2 ZDR-1 · 118. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Sodišče ni kršilo postopka, ker revident ni pojasnil, kako bi neposredno zaslišanje priče spremenilo dokazno oceno glede na že predloženo pisno izjavo.
VSRS Sklep X Ips 255/2014 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila podana absolutna bistvena kršitev zaradi neobrazloženega obstoja dveh različnih skic zamejničenja v izreku sklepa.
VSL sklep I Cp 2637/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker se ni opredelilo do trditev o nesorazmernosti cene in neenakopravni obravnavi, temveč se je le nekritično sklicevalo na prejšnje sodbe Vrhovnega sodišča.
VSRS Sklep X Ips 91/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je odločalo na seji brez glavne obravnave, hkrati pa je svojo odločitev oprlo na dokaze iz prejšnjega razveljavljenega postopka.
VSRS Sklep I Up 155/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je napačno ugotovilo, da se tožnikov izračun nadur ujema z izvedeniškim mnenjem, čeprav je tožnik uveljavljal plačilo za večje število ur, kot jih je v svojem izračunu potrdil sodni izvedenec.
VDSS sklep Pdp 469/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDCOPMD · 3. člen ZDoh-2 · 44. člen ZDR · 126. člen ZDR · 127. člen ZDR · 127. člen, odstavek 3 ZDR · 130. člen ZDR · 130. člen, odstavek 1 ZDR · 42. člen ZDR-1 · 126. člen ZDR-1 · 44. člen ZPIZ-2 · 144. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Kršitev je bila podana, ker sodišče ni izvedlo predlaganega dokaza z zaslišanjem sodno-medicinske izvedenke.
VDSS sklep Psp 276/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi najprej navedlo, da neplačilo ni izkazano, kasneje pa zaključilo, da je bilo nadomestilo plačano, kar predstavlja notranje nasprotje.
VDSS sklep Psp 211/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravila obveznega zdravstvenega… · 229.a člen Pravila obveznega zdravstvenega… · 229.a člen, 4. odstavek ZDR-1 · 137. člen ZDR-1 · 137. člen, odstavek 10 ZDR-1 · 137. člen, odstavek 3 ZDR-1 · 137. člen, odstavek 4 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Tožeča stranka je z očitkom o pomanjkljivi obrazložitvi dejansko izpodbijala dokazno oceno sodišča prve stopnje, kar v postopku v sporih majhne vrednosti ni dovoljen pritožbeni razlog.
VSL sodba II Cpg 664/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je zavrnilo zaslišanje prič zaradi stroškov in njune odsotnosti v tujini, čeprav pisne izjave niso zadostovale za razjasnitev okoliščin nezgode pri delu.
VDSS sklep Pdp 1133/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršitev zagrešilo, ker ni obravnavalo pripomb stranke na izvedensko mnenje glede namembnosti zemljišča.
VSL sklep II Cp 1556/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni podalo lastne dokazne ocene predloženih listin in prič, temveč se je nekritično oprlo na dokazno oceno iz drugega sodnega postopka.
VSL sodba I Cp 384/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Revident je neuspešno poskušal izpodbijati dokazno oceno dejanskega stanja pod pretvezo procesnih kršitev.
VSRS Sodba X Ips 25/2015 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče kršilo pravico do izjave, ker se ni opredelilo do obrazloženih pripomb udeleženca glede cenitve nepremičnin, ki so bile predmet delitve solastnine.
VSL sklep II Cp 509/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Opustitev opredelitve do dokaznih predlogov, ki se nanašajo na nerelevantna dejstva, predstavlja zgolj relativno kršitev pravil postopka, ki ne vpliva na zakonitost sklepa.
VSL sklep II Ip 881/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče prve stopnje kršilo postopek, ker ni obrazložilo pravočasnosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz razloga nesposobnosti.
VDSS sklep Pdp 874/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo odločitve glede zatrjevane poklicne bolezni, kar je onemogočilo preizkus sodbe.
VDSS sklep Psp 45/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršitev utemeljilo s tem, da v spisu niso bile priložene listine in zapisniki iz drugega spisa, ki jih je sodišče prve stopnje sicer vpogledalo in upoštevalo pri odločitvi, kar je onemogočilo pritožbeni preizkus.
VDSS sklep Pdp 812/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker toženima strankama ni omogočilo vsebinske opredelitve do izvedenskih mnenj s področja varstva pri delu in medicine ter jima ni dalo možnosti za zaslišanje izvedencev glede njunih konkretiziranih pripomb.
VDSS sklep Pdp 586/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker se ni opredelilo do bistvenega poudarka ustavne odločbe glede opredelitve socialno-ekonomske diskriminacije kot preganjanja.
VSRS Sodba I Up 219/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zagrešilo bistveno kršitev, ker v obrazložitvi ni upoštevalo vsebine tožnikovega zaslišanja, opravljenega v ponovljenem sojenju.
VSL sodba IV Cp 2764/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je storilo bistveno kršitev postopka, ker ni angažiralo izvedenca ortopedske stroke za oceno ortopedskega funkcijskega statusa, ki je odločilen za presojo preostale delovne zmožnosti tožnice.
VDSS sklep Psp 230/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je storilo bistveno kršitev, ker se ni opredelilo do načina izvrševanja odločbe o nastanitvi tujca, čeprav je bil to ključen tožbeni ugovor o zakonitosti ukrepa.
VSRS Sklep X Ips 339/2013 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnik ni uspel s pritožbo zaradi nepravilne vročitve odredbe o prodaji, ker se je kljub temu udeležil javne dražbe in na njej sodeloval kot kupec.
VSL sklep II Ip 996/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožbeni očitek o pomanjkljivosti razlogov je bil zavrnjen, ker je sodišče prve stopnje svojo odločitev o višini terjatve utemeljilo na konkretnih izračunih tožeče stranke.
VSL sodba I Cp 2972/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo zavrnitve zahtevka za odškodnino v višini zakonskih zamudnih obresti, kar je povzročilo nepreizkusljivost sodbe v tem delu.
VDSS sklep Psp 319/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev, ker ni obrazložilo načina izračuna višine prisojenega zneska prikrajšanja pri plači, zaradi česar sodbe ni bilo mogoče preizkusiti.
VDSS sklep Pdp 744/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršitev ugotovilo, ker sodba ni vsebovala ugotovitev o dejanskem številu ur dela, ki so podlaga za izračun dodatka.
VDSS sklep Pdp 60/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zagrešilo kršitev, ker je pritrdilo odločitvi tožene stranke, čeprav je bil njen izrek v nasprotju z obrazložitvijo.
Sklep X Ips 183/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 5. člen ZUS-1 · 5. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 71. člen ZUS-1 · 71. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 93. člen ZUS-1 · 93. člen, odstavek 1 ZVPSBNO · 5. člen ZVPSBNO · 5. člen, odstavek 1 ZVPSBNO · 5. člen, odstavek 2 ZVPSBNO · 5. člen, odstavek 2, alinea 5 ZVPSBNO · 6. člen, odstavek 1 ZVPSBNO · 6. člen, odstavek 2 -
Sodišče prve stopnje se ni opredelilo do tožbenih ugovorov glede pravne podlage za izdajo in objavo Zaključnega poročila o nadzoru premoženjskega stanja.
Sklep I Up 129/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo zavrnitve navedb tožene stranke, da tožnik ni upravičen do stroškov prevoza na delo, ker je uporabljal službeno vozilo, kar predstavlja absolutno bistveno kršitev določb postopka.
VDSS sklep Pdp 72/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje se v konkretnem primeru ni opredelilo do navedb dedinje glede dolgov zapustnika in stroškov, ki vplivajo na ugotovitev neto vrednosti zapuščine.
VSL sklep I Cp 1623/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev postopka, ker izrek sklepa ni bil določen (manjkale so oznake nepremičnin) in ni obrazložilo razlogov za ustavitev postopka.
VSL sklep II Cp 2837/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo, ali je pravna podlaga odpadla za celotno vtoževano obdobje, kar predstavlja pomanjkljivost, ki onemogoča preizkus sodbe.
VDSS sklep Psp 289/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru zmotno povzelo izvedensko mnenje glede prisotnosti duševne motnje, kar je narekovalo razveljavitev sklepa o odpustu z oddelka pod posebnim nadzorom.
VSL sklep I Cp 2946/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je brez izvedbe dokazov zaključilo, da je bila stranka seznanjena z obveznostmi, čeprav listine v spisu tega niso dokazovale.
Sklep X Ips 412/2012 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil sklep razveljavljen, ker sodišče ni navedlo pravne podlage za poziv k izplačilu odkupne vrednosti zavarovalne police.
VSL sklep Cst 198/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni obrazložilo, zakaj je štelo, da tožnik ne more opravljati poklica, čeprav so listinski dokazi kazali drugače.
VSL sklep II Cp 2640/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker se ni opredelilo do pravočasnosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, čeprav je bila ta točka predmet ugovora.
Sklep VIII Ips 139/2012 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila kršitev podana, ker sodišče tožb in vlog ni vročilo odvetniku, ki so ga tožniki pooblastili za zastopanje v upravnem sporu.
Sklep X Ips 347/2012 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 137. člen ZPP · 137. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 5. člen ZPP · 5. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 38. člen ZUS-1 · 38. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 42. člen ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 84. člen ZUS-1 · 84. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 1, točka 1 ZUS-1 · 95. člen ZUS-1 · 95. člen, odstavek 1 -
Sodišče je razveljavilo sklep o začasni odredbi, ker je bila višina terjatve v izreku neskladna s seštevkom terjatev, ugotovljenim v obrazložitvi, hkrati pa manjkajo razlogi za delno zavrnitev terjatve.
VDSS sklep Pdp 1022/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je storilo bistveno kršitev postopka, ker se ni opredelilo do navedb o dolžnikovem predlogu za oprostitev plačila sodnih taks kot indikatorju njegovega slabega finančnega stanja in s tem nevarnosti za izterjavo.
VSL sklep I Cpg 966/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev, ker se ni izreklo do ugovorov zavezanca glede dokazne vrednosti podatkov o porabi električne energije.
Sodba in sklep X Ips 29/2011 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila kršitev podana, ker je sodišče v izreku odločalo o ustni odpovedi pogodbe o zaposlitvi, v obrazložitvi pa navajalo razloge v zvezi s pisno odpovedjo.
VDSS sklep Pdp 164/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje v obrazložitvi sicer ni ugotovilo nezakonitosti izredne odpovedi, vendar o delu tožbenega zahtevka za ugotovitev nezakonitosti prenehanja in reintegracijo ni odločilo v izreku, s čimer je povzročilo nasprotje med razlogi in izrekom sodbe.
VDSS sklep Pdp 4/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zagrešilo kršitev, ker je v obrazložitvi ugotovilo, da tožnica ni invalidka I. kategorije, v izreku pa toženi stranki naložilo izdajo odločbe o odmeri invalidske pokojnine.
VDSS sodba Psp 94/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ni obrazložilo dejstva odgovornosti storilca za prekršek, kljub temu da je storilec v zahtevi za sodno varstvo izpodbijal pravilnost merjenja hitrosti in skladnost postopka s Pravilnikom o meroslovnih zahtevah.
Sodba IV Ips 80/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo odločitve glede predložene pogodbe o priznanju lastninske pravice, s čimer je zagrešilo absolutno bistveno kršitev postopka.
VSK sklep CDn 8000000028/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo pomen obrazložitve odločilnih dejstev za zavrnilni del sklepa.
VSL sklep I Cp 4364/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker je vlogo upnika pavšalno označilo za neobrazloženo, ne da bi pojasnilo konkretne razloge za takšno oceno.
VSM sklep I Ip 464/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da opustitev izvedbe dokazov, ki jih stranka v ugovoru ni predlagala, ne predstavlja bistvene kršitve določb postopka.
VSL sklep I Ip 1518/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker se ni vsebinsko opredelilo do ugovora o neskladnosti določb Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča z načelom enakosti.
VSRS Sklep X Ips 207/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev postopka, ker ni zaslišalo strank za ugotovitev skupnega namena pri sporni sodni poravnavi.
VSL sklep II Cp 4900/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da neobrazložitev datuma razrešitve v izreku ni bistvena kršitev, ker je datum sovpadal z datumom izdaje in vročitve odločbe.
sodba III U 263/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev postopka, ker dedinje niso bile vabljene na zapuščinsko obravnavo in niso imele možnosti izjave o svojih pravicah.
VSL sklep I Cp 2042/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je zatrjeval kršitev, ker sodišče prve stopnje ni vsebinsko odgovorilo na ugovorne navedbe, temveč je le povzelo razloge zemljiškoknjižne referentke.
VSL sklep I Cp 4/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je storilo bistveno kršitev postopka, ker je odločilo o nedoločno opredeljenem tožbenem zahtevku, zaradi česar sodbe ni bilo mogoče preizkusiti.
Sklep VIII Ips 453/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ni obrazložilo, zakaj šteje uporabljene kriterije za pravilne in se ni opredelilo do uporabe Kolektivne pogodbe za dejavnost zdravstva in socialnega varstva, zaradi česar sodbe ni mogoče preizkusiti.
Sklep VIII Ips 398/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je odločitev oprlo na darilno pogodbo, ki je pritožnicama ni vročilo, s čimer jima je odvzelo možnost izjave o dokazu.
VSL sklep I Cp 279/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je zaključilo, da sta pogodbi identični, čeprav ena od listin sploh ni vsebovala opisa delovnega mesta.
Sklep VIII Ips 304/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru sodišče ni storilo kršitve, ker sta toženca prejela vabili, svoj izostanek opravičila, vendar nista predlagala preložitve naroka, s čimer sta se sama odpovedala možnosti obravnavanja.
VSM sodba I Cp 1586/2008 — Višje sodišče v Mariboru
-
V tej zadevi je bila bistvena kršitev ugotovljena zaradi nasprotja med vsebino listin, ki jih je sodišče presojalo, in dejanskimi razlogi v obrazložitvi sodbe.
Sklep X Ips 1337/2004 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je kršitev uveljavljal zaradi domnevno nejasne in kontradiktorne obrazložitve sodišča druge stopnje glede pravne narave tožbe.
Sodba II IPs 214/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vprašanje pravočasnosti vložitve zahteve za denacionalizacijo temelji na listinski dokumentaciji, zato zaslišanje prič ni bilo ključno za odločitev.
Sodba X Ips 932/2005 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila kršitev podana, ker je bil izrek sklepa o začasni odredbi notranje protisloven.
Sklep I Up 337/2007 — Vrhovno sodišče
-
V pritožbenem postopku zoper sklep o nedopuščeni reviziji se smiselno uporabljajo določbe ZPP, zato se je mogoče sklicevati na bistvene kršitve določb postopka, vključno z neobrazloženostjo sklepa.
Sklep VIII Pri 45/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da če zakonodajalec za določene faze postopka (npr. pritožbeni postopek) izrecno določi uporabo ZUP, za prvostopenjsko odločanje pa ne, se pravila ZUP na prvi stopnji ne uporabljajo.
sodba in sklep U 1811/2004 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila sodba razveljavljena zaradi nejasnosti in protislovnosti med izrekom o delni odpravi odločbe in obrazložitvijo, ki se je sklicevala na predhodno razveljavitveni sklep vrhovnega sodišča.
Sklep I Up 163/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo dejstva, ali je imel organ pravno podlago za ponovno odmero komunalne takse, kar je povzročilo nepreizkusnost sodbe.
Sklep I Up 448/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo bistveno kršitev postopka, ker je izrek sklepa določal prekinitev izvršbe še pred dnevom njenega začetka, kar predstavlja logično nasprotje v izreku.
VSL sklep II Cpg 578/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker v postopku carinjenja predložena dokumentacija v tujem jeziku ni bila opremljena z overjenim prevodom, kar je onemogočilo preizkus pravilnosti ugotovljenega dejanskega stanja.
Sklep I Up 1503/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišči sta kršili postopek, ker sta ugotovili, da predujem ni bil plačan, čeprav je bilo iz listin v spisu razvidno, da je bil plačan pravočasno.
Sklep II Ips 241/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker se ni opredelilo do obrestnega zahtevka, ki je bil pravno pomemben za varstvo premoženjske koristi tožeče stranke.
VSK sodba in sklep I Cp 1689/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavani zadevi je bila kršitev podana, ker je inšpektor pri izdaji sklepa o izvršbi upošteval lastne ugotovitve o neizpolnitvi obveznosti, ne da bi tožnici predhodno omogočil izjasnitev o teh dejstvih.
Sklep I Up 1098/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršitev storilo, ker dolžnici ni vročilo predloga izvršitelja za njeno kaznovanje, s čimer ji je odvzelo možnost sodelovanja v postopku.
VSK sklep II Cp 1408/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kršitev storilo, ker je ustavilo izvršbo na podlagi sporočila banke o poplačilu terjatve, ne da bi to sporočilo predhodno vročilo upniku v izjavo.
VSL sklep II Cpg 903/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da opustitev izrecnega poziva upniku k izjasnitvi o izvedenskem mnenju ne pomeni kršitve postopka, ker je imel upnik dejansko možnost podati svoje stališče v postopku.
VSK sklep II Cpg 109/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kršilo pravico do obravnavanja, ker je dolžnici predlog za določitev sodnih penalov vročilo šele hkrati z izpodbijanim sklepom, s čimer ji je onemogočilo predhodno izjasnitev.
VSK sklep II Cp 923/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker izrek sodbe o višini dosojenega zneska ni bil skladen z obrazložitvijo, sodišče pa tudi ni specificiralo, kaj posamezni zneski v toženčevi obveznosti predstavljajo.
VSK sklep I Cp 134/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo, ali je pokojni zavarovanec v preteklosti trpel za boleznimi, o katerih bi moral poročati v skladu z vprašalnikom, kar predstavlja pomanjkljivost v obrazložitvi.
VSL sklep II Cp 2182/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker se izvršilni naslovi za prisilno izterjavo komunalne takse niso nahajali v upravnem spisu, zaradi česar sodišče ni moglo preveriti zakonitosti sklepa o izterjavi.
Sodba I Up 635/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni navedlo datumov poteka rokov za izpolnitev obveznosti iz začasne odredbe, kar je onemogočilo preizkus pravilnosti izrečene denarne kazni.
VSL sklep III Cp 825/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišči sta napačno ocenili pravočasnost zahteve za denacionalizacijo, ker sta napačno povzeli vsebino listin v spisu glede datuma vložitve vloge pri upravnem organu.
Sklep II Ips 48/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker se ni opredelilo do tožnikovih navedb o namenski uporabi vozila za prevoz invalidne osebe, kar je bilo ključno za presojo pravice do carinske oprostitve.
Sklep I Up 1244/2002 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila kršitev podana, ker organ ni presodil ugovorov stranke in se ni konkretno opredelil do zavrnitve njenih dokaznih predlogov glede fakturne vrednosti blaga.
Sklep I Up 459/2002 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila sodba razveljavljena zaradi neskladja med vsebino listin o disciplinski kršitvi in dejanskimi razlogi, ki jih je sodišče navedlo v obrazložitvi sodbe.
Sklep VIII Ips 156/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev določb postopka, ker na bistvene tožbene navedbe tožeče stranke ni odgovorilo vsebinsko, temveč zgolj pavšalno.
Sklep I Up 1293/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker se ni opredelilo do tožnikovih ugovorov, ki so bili ponovljeni v pritožbi, kar onemogoča presojo pravilnosti sodbe.
Sklep I Up 356/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi neudeležba delavca na seji organa ali nepridobitev mnenja sindikata avtomatično pomenila absolutno bistveno kršitev določb postopka.
VDS sodba Pdp 1198/2003 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila podana kršitev po 14. točki 2. odstavka 339. člena ZPP, ker sodišče zaradi neprevedene listine ni moglo pravilno ugotoviti dejanskega stanja.
Sklep I Up 933/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi ugotovilo bistveno kršitev, ker je sklep o dedovanju določal različne dedne deleže na stanovanjski hiši in zemljišču, na katerem hiša stoji, kar je povzročilo neizvršljivost vpisa v zemljiško knjigo.
VSL sklep I Cp 1927/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni sprejelo opravičila odsotnosti direktorja zaradi bolezni, ki ga je v njegovem imenu predložil svojec, ter je kljub temu nadaljevalo glavno obravnavo.
VDS sklep Pdp 1279/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je bila kršitev podana, ker organ stranki ni omogočil dokazovanja lojalnosti upravičencev, čeprav je bila predhodna fikcija o nelojalnosti ovržena z ustavno odločbo.
Sklep I Up 1112/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zmotno štelo pokojno osebo za stranko in njeno ženo za pooblaščenko, kar predstavlja absolutno bistveno kršitev določb postopka.
VDS sklep Psp 80/2003 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je storilo bistveno kršitev določb postopka, ker je svojo odločitev oprlo na nejasno arhivsko gradivo (popis prebivalstva) in se ni opredelilo do dokazov, ki sta jih predložila tožnika.
Sklep I Up 753/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo, zakaj je nov dokaz relevanten za obnovo postopka ugotavljanja državljanstva, zaradi česar sodbe ni bilo mogoče preizkusiti.
Sklep I Up 648/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je napačno štelo fizično osebo za tožečo stranko namesto pravne osebe (zveze društev), kar predstavlja bistveno kršitev postopka.
Sklep I Up 1333/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršitev zagrešilo, ker je pri presoji pravočasnosti tožbe oprlo odločitev na podatke o vročitvi, pridobljene od napačnega zastopnika, namesto od pooblaščenega odvetnika, ki je dejansko zastopal tožnika.
Sklep I Up 237/2000 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila kršitev podana, ker upravni organ ni izvedel ogleda na kraju samem in zaslišanja sosedov pri sporni meji, kar bi lahko vplivalo na pravilnost ugotovitve dejanskega stanja glede gradnje ograje.
Sklep I Up 48/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker ni presodilo tožnikovih navedb o dejstvih, ki so se pojavila šele po tem, ko je tožena stranka v revizijskem postopku spremenila prvotno odločbo.
Sklep I Up 689/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker se v sodbi ni opredelilo do tožnikovih ugovorov glede zakonitosti akta, ki je bil podlaga za prisilno izterjavo.
Sklep I Up 476/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo tožnikove zahteve za odpravo odločbe o lastninskem preoblikovanju, ki je temeljila na 46. členu ZUstS.
Sklep I Up 368/99 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je sodišče kršilo postopek, ker ni presodilo vseh dejstev, ki jih je tožnik navajal v zvezi s pridobitvijo statusa žrtve vojnega nasilja po revizijskem postopku.
Sklep I Up 538/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni ugotovilo, na kateri konkretni upravni spor se nanaša pripravljalna vloga stranke.
Sklep I Up 295/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbi ugodilo in odpravilo odločbo upravnega organa, v obrazložitvi pa navedlo, da je upravni organ pravilno odločil, da stranka ni upravičenec do denacionalizacije.
Sklep I Up 874/2001 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana, ker sodišči nista obrazložili vpliva vzroka razpada zunajzakonske skupnosti na pravico do stanovanja.
Sklep II Ips 440/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker tožena stranka ni presodila vseh predloženih listinskih dokazov in izpovedb prič v zvezi z dokazovanjem statusa žrtve vojnega nasilja.
Sodba I Up 932/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ni moglo preizkusiti odločitve o stroških, ker je sodišče prve stopnje v stroškovnik tožene stranke vključilo tudi stroške postopka po nasprotni tožbi, ki v času odločanja še ni bil končan.
VSL sklep I Cpg 1297/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana zaradi nasprotja med deli izreka glede vprašanja, ali se izvršba nadaljuje ali razveljavlja.
VSL sklep II Cpg 646/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev postopka, ker ni odločalo o zahtevku, kot je bil s strani tožnice podan.
Sklep I Up 68/98 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru sodišče ni obrazložilo, na podlagi katerih dokazov je štelo vročitev odločbe tretji osebi za pravilno, čeprav je tožeča stranka izpodbijala veljavnost vročitve z navedbo, da prejemnik ni bil pooblaščen za sprejem pošte.
Sklep I Up 133/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila postopka, ker kljub izrecnemu tožbenemu ugovoru ni presodilo dejanskega stanja glede površine podržavljenega zemljišča.
Sklep I Up 963/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo upravnega sodišča, ker je to odločalo o zahtevku za regresiranje šolnine, za kar je stvarno pristojno delovno in socialno sodišče.
Sklep I Up 47/99 — Vrhovno sodišče
-
V primeru spora o pravni naravi prenosa lastninske pravice (pogodba ali arondacijska odločba) mora sodišče preizkusiti vse okoliščine glede sklenjenega sporazuma in obstoja elementov pravno veljavne pogodbe.
Sklep I Up 1209/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora v denacionalizacijskem postopku pri sporu o naravi prenosa lastnine (pogodba ali arondacijska odločba) celovito preizkusiti vse elemente pravne veljavnosti sporne pogodbe.
Sklep I Up 1210/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je storilo bistveno kršitev, ker je pobotni ugovor tožene stranke v obrazložitvi obravnavalo in zavrnilo, vendar te odločitve ni vključilo v izrek, prav tako pa je bil izrek nerazumljiv zaradi nejasne opredelitve dela sklepa o izvršbi, ki se razveljavlja.
VSL sklep I Cpg 1151/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila sodba razveljavljena, ker sodišče prve stopnje ni navedlo razlogov o odločilnih dejstvih, v obrazložitvi pa je celo izrazilo dvom v pravilnost svoje odločitve.
VSL sklep I Cpg 1181/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sklep o izvršbi je bil razveljavljen, ker sodišče ni konkretiziralo višine zarubljivega dela plače ob upoštevanju dolžničinih preživninskih obveznosti.
VSL sklep II Cpg 146/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je bistveno kršilo postopek, ker je izvršbo ustavilo pred iztekom roka, ki ga je upniku predhodno samo določilo v svojem sklepu za ponovni predlog rubeža.
VSL sklep III Cp 319/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker se v razlogih sodbe ni opredelilo do navedb tožene stranke glede obsega in vrednosti nastale škode na opremi.
VSL sklep I Cp 640/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljilo, da ni prišlo do nasprotja v razlogih sodbe, ker je bila zavrnitev izvedbe dokaza (zaslišanje priče) obrazložena, zato zaključek o nedokazanosti trditev stranke ni logično sporen.
VSL sodba I Cpg 521/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je zavrglo ugovor dolžnice, vendar iz obrazložitve ni bilo mogoče razbrati, o katerem konkretnem ugovoru je sodišče odločalo, saj je dolžnica vložila vlogo zoper dva različna sklepa o izvršbi.
VSL sklep III Cp 1370/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni upoštevalo napotkov pritožbenega sodišča in ni navedlo dejstev, na podlagi katerih je sklepalo, da je upnik umaknil predlog za izvršbo.
VSL sklep II Cpg 666/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je ustavilo izvršbo v celoti, čeprav je upnik predlagal dve različni izvršilni sredstvi, sodišče pa je obrazložilo le neuspešnost rubeža premičnin.
VSL sklep II Cpg 282/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo bistveno kršitev, ker je prvostopno sodišče z izrekom naložilo plačilo preživnine poleg že obstoječe pravnomočne obveznosti, s čimer je tožnikoma neupravičeno ustvarilo dodaten izvršilni naslov za isto obdobje.
VSL sklep II Cp 1468/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sočasno navajanje elementov krivdne odgovornosti ob primarni utemeljitvi na objektivni odgovornosti ne pomeni nerazumljivosti razlogov, če je dejanska podlaga za objektivno odgovornost zadostna.
VSL sodba II Cp 635/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je sklep razveljavilo, ker iz njega ni bilo razvidno, kakšen znesek pripada posameznemu upniku, kar onemogoča preizkus pravilnosti odločitve.
VSL sklep III Cp 1937/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je storilo bistveno kršitev, ker ni pojasnilo, zakaj je sklep o izvršbi razveljavilo zoper oba dolžnika, čeprav je ugovor vložil le eden od njiju.
VSL sklep II Cpg 69/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi ugotovilo pomanjkljivosti v izreku sodbe, ki se nanaša na dajatveni zahtevek za plačilo najemnine oziroma uporabnine.
VSL sklep II Cp 506/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker ni zavzelo stališča do dolžnikovega ugovora o stvarni pristojnosti delovnega in socialnega sodišča.
VSL sklep III Cp 1679/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožencu ni bila odvzeta možnost obravnavanja, ker se naroka ni udeležil brez opravičila, čeprav je bil vabljen na zaslišanje, v postopku pa ga je zastopal pooblaščenec.
VSL sodba in sklep II Cp 124/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo vpliv personalne identitete članov disciplinskih organov na dveh stopnjah odločanja v delovnopravnem sporu.
VDS Sklep Pdp 520/97 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana, ker so bili razlogi izpodbijanega sklepa o razdelitvi solastnine v nasprotju z vsebino zapisnikov in sklepov v spisu.
VSL sklep I Cp 188/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru opustilo obrazložitev zavrnitve dokaznega predloga za postavitev izvedenca za področje gledališke scenografije, vendar je bila odločitev vsebinsko pravilna.
VSL sodba I Cp 1823/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodba je bila razveljavljena, ker je sodišče svojo odločitev o utemeljenosti terjatve oprlo na listine, ki niso bile vložene v spis oziroma niso bile predmet dokaznega postopka.
VSL sklep II Cp 1722/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker je odločalo o začasni odredbi za odložitev izvršitve sklepa, ki ga tožnik v svojem predlogu sploh ni zahteval.
Sodba I Up 54/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nepriložitev parcelacijskega načrta k sodbi ne predstavlja bistvene kršitve postopka, saj so stranke z načrtom že razpolagale in so bile z njim seznanjene.
Sodba II Ips 194/96 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru krajši čas za pripravo na sejo disciplinske komisije ni pomenil absolutne bistvene kršitve, saj to ni vplivalo na zakonitost izrečenega ukrepa prenehanja delovnega razmerja.
VDS Sodba Pdp 2126/94 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pomotna navedba višine denarne kazni (15 % namesto 10 %) v obrazložitvi sodbe ne predstavlja bistvene kršitve postopka, če je izrek sodbe pravilen in skladen s sprejeto odločitvijo senata.
Sodba VIII Ips 55/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pritožbena navedba glede zaračunavanja storitev gostom ni ostala neodgovorjena, zato kršitev postopka ni bila podana.
Sodba VIII Ips 28/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker ni odločilo o ugovoru zastaranja, ki ga je podala tožena stranka.
VSL sklep II Cp 2162/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni jasno opredelilo, ali je z razveljavitvijo izvršilnega sklepa razveljavilo celoten sklep, vključno s pravnomočnim delom glede obresti in stroškov, ali le del, s katerim je bila dovoljena izvršba.
VSM sklep Cpg 564/93 — Višje sodišče v Mariboru