bistvena kršitev pravil postopka
Sentenca
Bistvena kršitev pravil postopka je podana, kadar je obrazložitev upravnega akta notranje nekonsistentna ali pomanjkljiva do te mere, da je sodni preizkus odločitve nemogoč. Organ mora v upravnem postopku vselej zagotoviti, da so dejstva, na katerih temelji odločitev, ugotovljena celovito in da so razlogi za odločitev jasno ter logično utemeljeni, kar je nujno za zagotovitev učinkovitega sodnega varstva in spoštovanje procesnih jamstev stranke.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o zaposlitveni rehabilitaciji in zaposlovanju invalidov (ZZRZI)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (Zakon o splošnem upravnem postop…)
- Zakon o izvajanju rejniške dejavnosti (ZIRD)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
- Zakon o zdravstvenem varstvu rastlin (ZZVR-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o davku od dohodkov pravnih oseb (ZDDPO-2)
- Zakon o spodbujanju skladnega regionalnega razvoja (ZSRR-2)
- Zakon o vodah (ZV-1)
- Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice (Uredba EU 604/2013)
- Zakon o tujcih (ZTuj-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je odpravilo sklep o zavrnitvi sofinanciranja, ker toženec ni utemeljil, zakaj je pri točkovanju meril ignoriral določene listinske dokaze tožnice.
UPRS Sodba III U 30/2022-26 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da tožnikova neobveščenost o določenem zapisniku ni vplivala na zakonitost odločbe, saj organ na ta zapisnik ni opiral svoje odločitve.
UPRS Sodba IV U 17/2022-30 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka je kršila pravila postopka, ker pri oceni verodostojnosti tožnika ni upoštevala vseh elementov njegove (ne)konsistentnosti in je podala neobrazložene zaključke.
UPRS Sodba I U 1133/2019-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila kršena pravica do izjave, ker je pritožbeni organ svojo odločitev oprl na drugačne razloge kot prvostopenjski organ, ne da bi tožniku omogočil predhodno izjasnitev.
UPRS Sodba I U 353/2020-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDDPO-2 · 29. člen -
V konkretnem primeru je bila kršitev podana, ker v spisu ni bilo vabila priči, hkrati pa v izpodbijani odločbi ni bilo dokazne ocene izpovedb zaslišanih prič.
UPRS Sodba I U 1341/2018-12 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil postopek, ker je o zahtevi odločil brez predhodnega zaslišanja stranke glede spremenjenih tehničnih pogojev za poseg v varovalni pas ceste.
UPRS Sodba I U 722/2020-17 — Upravno sodišče
-
Organ ni razčistil nasprotujočih si navedb o datumu oddaje priporočene pošiljke s sprejemom ponudbe, kar je bistvena okoliščina za presojo pravočasnosti vloge.
UPRS Sodba in sklep I U 2397/2017-29 — Upravno sodišče
-
Napačna navedba izvršilnega naslova v sklepu o davčni izvršbi, ki je bila v pritožbenem postopku odpravljena, ne predstavlja bistvene kršitve določb postopka, če je bila obveznost sicer pravilno ugotovljena.
UPRS Sodba II U 259/2016-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbi ugodilo, ker je upravni organ izpodbijano odločitev oprl na dokaze (psihološko poročilo, zapisnik), s katerimi tožnica pred izdajo odločbe ni bila seznanjena.
UPRS Sodba IV U 26/2017-6 — Upravno sodišče
-
Organ se ni opredelil do tožnikovega ugovora glede subjekta, ki velja za delodajalca oziroma zavezanca za plačilo prispevka.
UPRS sodba I U 1619/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila odločba pomanjkljivo obrazložena in da je bilo dejansko stanje glede obstoja pravnega subjekta ugotovljeno napačno.
UPRS sodba I U 1313/2015 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil pravila postopka, ker je dokazne predloge zavrnil s pavšalno navedbo, da so nepotrebni, ne da bi vsebinsko presodil obrambno tezo tožnice.
UPRS sodba I U 1815/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru organ ni pojasnil, ali je mogoče vloge stranke obravnavati po 199. členu ZV-1 in ali je bil postopek glede konkretne vrtine že pravnomočno zaključen.
UPRS sodba I U 1535/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nepravilna vročitev odločbe o pritožbi ni bila bistvena kršitev, saj je tožnik vložil tožbo pravočasno in zanj ni nastala nobena neugodna posledica.
UPRS sodba I U 1083/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odsotnost davčne stopnje v izreku odločbe ni bistvena kršitev, ker je izračun mogoče preveriti na podlagi obrazložitve.
UPRS sodba I U 1707/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker se je organ v uvodu skliceval na 255. člen ZUP, v izreku pa odločil na podlagi 246. člena ZUP, kar je povzročilo nepreizkusljivost odločbe.
sodba I U 1335/2010 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila kršitev podana, ker organ v izreku ni odločil o vseh točkah tožnikove vloge.
sodba I U 570/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da opustitev vabljenja na obravnavo ni vplivala na odločitev o obligatornem odvzemu orožja, saj je bil tožnik predhodno seznanjen z izpovedbami prič in je bil zaslišan.
Sodba I Up 1286/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pomanjkljiva obrazložitev razlogov za zavrnitev azilne vloge kot očitno neutemeljene ne pomeni bistvene kršitve, ker je bil postopek sicer voden pravilno in je bila navedena ustrezna materialnopravna podlaga.
sodba in sklep U 963/2003 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o nujni poti, ker obrazložitev sodišča prve stopnje ni bila skladna z izrekom sklepa.
VSL sklep I Cp 2192/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da kršitev ni bistvena, ker je tožnik v prejšnjem postopku za isti objekt že sodeloval in je imel v novem postopku ponovno možnost udeležbe.
Sodba U 683/96-9 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pomanjkljivosti v obliki odločbe Stanovanjskega sklada RS niso vplivale na končni izid glede zavrnitve stanovanjskega posojila, saj prosilec ni izpolnjeval razpisnih pogojev.
Sodba U 856/95-9 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru opustitev zaslišanja tožnika pred organom prve stopnje ni štela za bistveno kršitev, ker tožnik v pritožbi ni navedel nobenih novih dejstev, ki bi spremenila ugotovljeno dejansko stanje glede napačno prijavljenih podatkov v carinski deklaraciji.
Sodba U 1450/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker tožena stranka v pritožbenem postopku ni vsebinsko odgovorila na ugovore tožnice glede zaprtja proste carinske prodajalne.
Sodba U 1092/93-4 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila kršitev podana, ker upravni organ tožnici ni omogočil izjasnitve o dokazih glede njenega dejanskega prebivališča pred zavrnitvijo vloge za državljanstvo.
Sodba U 429/93 — Vrhovno sodišče