bistvena kršitev pravil upravnega postopka
Sentenca
Za bistveno kršitev pravil upravnega postopka se šteje zlasti primer, ko osebi, ki bi morala biti udeležena kot stranka ali stranski udeleženec, ni bila dana možnost sodelovanja v postopku (237. člen ZUP). Takšna opustitev organu prepreči, da bi v celoti in pravilno ugotovil dejansko stanje, kar narekuje odpravo odločbe in vrnitev zadeve v ponovni postopek.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o javnih agencijah (ZJA)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o športu (ZSpo)
- Zakon o preprečevanju dela in zaposlovanja na črno (ZPDZC-1)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice (Uredba EU 604/2013)
- Zakon o dedovanju kmetijskih gospodarstev (ZDKG)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o osnovni šoli (ZOsn)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Uredba o ravnanju z embalažo in odpadno embalažo (Uredba o ravnanju z embalažo in…)
- Zakon o rudarstvu (ZRud-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o lekarniški dejavnosti (ZLD-1)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o ukrepih za odpravo posledic pozebe v kmetijski proizvodnji med 5. in 9. aprilom 2021 (ZUOPPKP21)
- Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK)
- Zakon o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji (ZUSDDD)
- Zakon o davku od dohodkov pravnih oseb (ZDDPO-2)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o ratifikaciji konvencije Združenih narodov o otrokovih pravicah, Uradni list SFRJ (mednarodne)
- Zakon o priznavanju in vrednotenju izobraževanja (ZPVI)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ugotovilo kršitev pravice do izjave, ker je bila odločba o odmeri koncesnine izdana brez ustrezne vključenosti tožnika v postopek.
UPRS Sodba II U 94/2021-26 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker organ ni obrazloženo zavrnil tožnikovih dokaznih predlogov v zvezi z informacijami o državi, odgovorni za obravnavo prošnje za mednarodno zaščito.
UPRS Sodba in sklep I U 1559/2022-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker organ ni obrazloženo zavrnil dokaznega predloga s spričevalom o izboljšanju učnega uspeha, kar je vplivalo na pravilnost ugotovitve dejanskega stanja v postopku usmerjanja otroka s posebnimi potrebami.
UPRS Sodba I U 1841/2020-34 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil pravila postopka, ker ni odgovoril na tožnikovo navedbo o neskladnosti objekta s prostorskim aktom, ki je bila ključna za varstvo tožnikove nepremičnine.
UPRS Sodba III U 257/2018-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o subvenciji najemnine, ker je bila vsebina izreka o odpravi pravice in dolžnosti vračila sredstev medsebojno nasprotujoča.
VDSS Sodba Psp 128/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Kršitev je bila podana, ker je tožnik v postopku mednarodne zaščite nastopal samostojno, čeprav zaradi psihofizičnega stanja ni bil procesno sposoben.
UPRS Sodba I U 1466/2021-40 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker toženka ni odgovorila na ugovor glede nepristojnosti uradne osebe, ki je vodila postopek.
UPRS Sodba I U 1431/2019-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker toženka ni odgovorila na ugovor tožnice glede nepristojnosti osebe, ki je vodila postopek razrešitve.
UPRS Sodba I U 1428/2019-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker toženka ni odgovorila na ugovor tožnice glede nepristojnosti osebe, ki je vodila postopek razrešitve.
UPRS Sodba I U 1429/2019-18 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru odločba ni bila preizkusljiva, ker organ ni jasno opredelil kršitelja niti načina storitve kršitve 4. člena ZPDZC-1.
UPRS Sodba I U 647/2019-10 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila kršitev podana, ker upravni organ v obnovljenem postopku izdaje gradbenega dovoljenja ni izvedel dokazov in ni obrazložil zavrnitve dokaznih predlogov stranske udeleženke glede odmikov in dimenzij objekta.
UPRS Sodba IV U 189/2018-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je opustitev odgovora na ugovore strank glede nevarnosti gradnje podpornega zidu in njegove statične neustreznosti bistvena kršitev postopka.
UPRS Sodba III U 50/2017-18 — Upravno sodišče
-
Organ ni razčistil nasprotja med dvema zaporednima, vsebinsko različnima soglasjema Zavoda RS za zaposlovanje, kar je onemogočilo preizkus odločbe.
UPRS Sodba I U 2104/2018-11 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odločba odpravljena, ker je izrek vseboval dve parceli kot predmet gradnje, medtem ko je obrazložitev navajala zgolj eno.
UPRS Sodba IV U 136/2017-16 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana zaradi neopredelitve organa do trditev strank o neobstoju gospodarske celote posameznih parcel.
UPRS Sodba III U 205/2017-9 — Upravno sodišče
-
Pomanjkanje argumentacije pri matematičnem izračunu priznanih točk in ur v javnem razpisu predstavlja absolutno bistveno kršitev določb postopka.
UPRS Sodba I U 1281/2016-13 — Upravno sodišče
-
Organ prve stopnje ni presodil poročil tujih organov, drugostopenjski organ pa te pomanjkljivosti ni odpravil, kar predstavlja bistveno kršitev pravil postopka.
UPRS Sodba I U 1371/2016-16 — Upravno sodišče
-
Organ je v izreku pritožbo zavrnil, v obrazložitvi pa navajal razloge za zavrženje, kar je povzročilo nejasnost in kršitev postopka.
UPRS sodba I U 1710/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo sklep, ker je organ v izreku zavrgel vlogo določene osebe, v obrazložitvi pa jo je opredelil kot pooblaščenca, kar je povzročilo nejasnost glede stranke v postopku.
UPRS sodba I U 3/2015 — Upravno sodišče
-
Kršitev je bila podana, ker je organ za brezplačno pravno pomoč odločal o prošnji brez sodelovanja zakonitega zastopnika, ki v tistem trenutku še ni imel pooblastil.
UPRS sodba in sklep I U 769/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni utemeljil, zakaj opis dejanskega stanja v plačilnem nalogu predstavlja varovan osebni podatek, če so bili vsi identifikacijski podatki (ime, naslov, EMŠO) že prekriti.
UPRS sodba I U 1431/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila kršitev podana, ker je organ ugodil pritožbi, v obrazložitvi pa navedel razloge, ki so bili v nasprotju z izrekom, ter hkrati ni obrazložil odločitve glede pritožb različnih pravnih naslednikov.
UPRS sodba I U 845/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odločba o dodelitvi sredstev na javnem razpisu ni bila ustrezno obrazložena v delu, ki se nanaša na točkovanje posameznih kriterijev.
UPRS sodba I U 1321/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo o statusu zaščitene kmetije, ker tožnik ni bil vključen v postopek, ki ga je upravni organ uvedel po uradni dolžnosti, in mu ni bila dana možnost izjave.
UPRS sodba I U 1003/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da neopredelitev do tožničinih navedb o porabi sredstev za preživetje ni bila bistvena kršitev, saj je bil finančni kriterij za BPP presežen zaradi neodkritih prilivov.
sodba I U 1318/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni celovito presodil izpovedb prič in je napačno sklepal o statusu begunca na podlagi okoliščin, ki niso izključevale pregona s strani okupatorja.
sodba I U 384/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo bistveno kršitev postopka, ker je disciplinsko sodišče ZAPS v pritožbenem postopku neposredno odločilo o disciplinski odgovornosti, namesto da bi presodilo utemeljenost pritožb zoper prvostopenjsko odločbo.
sodba U 2496/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se določbe ZUP uporabljajo subsidiarno v vseh vprašanjih upravnega postopka, ki niso urejena s posebnim zakonom (npr. ZPVI).
sodba U 314/2007 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali opustitev podpisa uradne osebe, ki je vodila postopek, predstavlja bistveno kršitev, ki bi narekovala odpravo odločbe.
sodba U 1245/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kršitev pravice do izjave ni podana, če dejstva, o katerih se stranka ni mogla izreči, izvirajo iz listin, ki jih je v postopek vložila sama.
Sklep I Up 694/2000 — Vrhovno sodišče