bistvena sestavina pogodbe
Sentenca
Če je pravočasna izpolnitev obveznosti bistvena sestavina pogodbe, se pogodba ob zamudi dolžnika razveže po samem zakonu (104. člen OZ). Upnik lahko pogodbo ohrani v veljavi le, če o tem nemudoma obvesti dolžnika po preteku roka. Če upnik zahteva izpolnitev, pa je v primernem roku ne prejme, lahko odstopi od pogodbe. Pravila o fiksni pogodbi veljajo za primere, ko je čas izpolnitve za upnika odločilen za dosego namena pogodbe.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o štipendiranju (ZŠtip-1)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Pogodba o delovanju Evropske Unije (PDEU)
- Posebne gradbene uzance (Posebne gradbene uzance)
- Posebne gradbene uzance 2020 (PGU 2020)
- Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (Uredba EU 1215/2012)
- Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU)
Iz posameznih sodb
-
Izvršitev gradbenih del je odvisna od naročnikovih obveznosti, zato potek roka v gradbeni pogodbi ne povzroči avtomatične razveze, če je zamuda posledica naročnikovega ravnanja.
VSL Sodba in sklep I Cpg 550/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da razveza po samem zakonu ne nastopi, če stranka od pogodbe ni odstopila niti ni zatrjevala, da bi bila pogodba že razvezana.
VSL Sodba I Cp 427/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru določen enomesečni rok za sklenitev pogodbe o zaposlitvi s štipendistko ni bil opredeljen kot bistvena sestavina pogodbe, zato odstop od pogodbe brez predhodnega določitve dodatnega roka ni bil pravno utemeljen.
VSL Sodba II Cp 234/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 104. člen OZ · 104. člen, odstavek 1 OZ · 104. člen, odstavek 4 OZ · 105. člen OZ · 105. člen, odstavek 1 OZ · 105. člen, odstavek 2 OZ · 111. člen OZ · 82. člen OZ · 82. člen, odstavek 2 ZŠtip-1 · 77. člen ZŠtip-1 · 77. člen, odstavek 1 ZŠtip-1 · 85. člen ZŠtip-1 · 85. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da v štipendijskem razmerju pravočasna zaposlitev ni bila bistvena sestavina, saj je imela izpolnitev z zamudo za pogodbenike še vedno smisel in ekonomski interes.
VSL Sodba II Cp 917/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da rok za zaposlitev štipendista ni bil bistvena sestavina pogodbe, zato je bila za odstop od pogodbe potrebna predhodna določitev dodatnega roka, razen če je bilo iz okoliščin jasno, da dolžnik obveznosti ne bo izpolnil.
VSL Sodba II Cp 299/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 11. člen Odvetniška tarifa · 11. člen, odstavek 3 Odvetniška tarifa · 6. člen Odvetniška tarifa · 6. člen, odstavek 1 OZ · 104. člen OZ · 104. člen, odstavek 1 OZ · 104. člen, odstavek 4 OZ · 105. člen OZ · 106. člen OZ · 111. člen ZPP · 347. člen ZPP · 347. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da pravočasna izpolnitev študijskih obveznosti v konkretni pogodbi o štipendiranju ni bila bistvena sestavina, zato štipenditor zaradi nekajmesečne zamude ni imel pravice do avtomatičnega odstopa od pogodbe.
VSL Sodba I Cp 2481/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da kasnejše izdajanje računov za opravljena dela ne vpliva na utemeljenost zahtevka za plačilo, če čas izdaje računa ni bil dogovorjen kot bistvena sestavina pogodbe.
VSL Sodba I Cpg 300/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je bil med strankama sklenjen dogovor o ohranitvi pogodbe o prenosu poslovnega deleža v veljavi kljub poteku roka za plačilo kupnine.
VSL Sodba II Cp 1230/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zamuda pri dokončanju študija v konkretni pogodbi o štipendiranju ni pomenila bistvene kršitve, ki bi avtomatično vodila v razdrtje pogodbe.
VSL Sodba I Cp 2128/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dogovor o udeležbi na skupščini ciljne družbe v konkretni prodajni pogodbi ni predstavljal bistvene sestavine, temveč zgolj stransko obveznost, zato pogodba ni razpadla po samem zakonu.
VSL Sodba I Cpg 681/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da kljub izrecnemu pogodbenemu zapisu o bistvenosti roka za izdelavo projektne dokumentacije, pogodba ni bila razvezana po samem zakonu, ker ravnanje strank po izteku roka ni kazalo na voljo za razvezo.
VSK sodba Cpg 290/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj določitev datuma za dobavo in montažo v pogodbi ne zadošča za kvalifikacijo roka kot bistvene sestavine, če stranki nista izrecno dogovorili fiksnosti posla.
VSL sodba I Cpg 590/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je zatrjevala razvezo pogodbe po samem zakonu zaradi zamude pri plačilu obrokov, ki so bili v pogodbi določeni kot bistvena sestavina.
VSM sodba I Cp 1351/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da določen datum v pogodbi ni bil bistvena sestavina, ker je bil rok vezan le na enega od alternativnih načinov prodaje, za primer neuspešnosti pa je bil dogovorjen drug način.
VSC sodba Cp 381/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da besedna zveza „najpozneje do 30.11.2008“ predstavlja nedvoumen izraz volje strank, da je rok bistvena sestavina pogodbe.
VSL sodba I Cp 136/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče presoja, ali je določba o roku za dokončanje študija v pogodbi o izobraževanju bistvena sestavina, ki izključuje uporabo določb o naknadni izpolnitvi po 105. členu OZ.
Sklep VIII DoR 156/2010, enako tudi VIII DoR 75/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je upnik z naknadnim sprejemanjem plačil in telefonskim dogovorom o realizaciji posla ohranil pogodbo v veljavi kljub zamudi roka.
VSL sodba II Cp 732/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da rok za dokončanje študija v pogodbi o izobraževanju ni bil bistvena sestavina, zato delavec po izteku roka ni izgubil pravice do izpolnitve obveznosti in s tem povezanih pravic iz delovnega razmerja.
VDSS sodba in sklep Pdp 1549/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru sodišče ugotavlja, da dogovorjeni rok za izdelavo tehnične dokumentacije ni bil bistvena sestavina pogodbe, zato kršitev tega roka ni bila pravno odločilna.
VSK sodba Cpg 264/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru je bilo plačilo kupnine opredeljeno kot bistvena sestavina pogodbe, ker je prodajalec izrecno zahteval pravico do odstopa v primeru zamude, kar je bilo glede na naravo prenosa podjetja utemeljeno.
Sodba II Ips 224/2005 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je bilo ugotovljeno, da rok za dokončanje študija v štipendijski pogodbi ni bistvena sestavina, ker pogodba omogoča podaljšanje zaradi bolezni ali drugih opravičenih razlogov.
VDS sodba Pdp 1073/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožnica neuspešno zatrjevala, da je rok izpolnitve raziskovalne naloge bistvena sestavina pogodbe, saj iz pogodbenih določil ni izhajala nujnost izpolnitve do točno določenega datuma.
Sklep II Ips 412/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vnaprejšnje plačilo kupnine v konkretni pogodbi ni bilo določeno kot bistvena sestavina, katere kršitev bi samodejno povzročila razdrtje pogodbe.
VSC sodba Cp 989/99 — Višje sodišče v Celju