bodoča nepremoženjska škoda
Sentenca
Odškodnina za bodočo nepremoženjsko škodo se prisodi na zahtevo oškodovanca, če je po običajnem teku stvari gotovo, da bo škoda trajala tudi v bodočnosti (182. člen OZ). Sodišče mora pri odmeri upoštevati vse oblike škode, ki so posledica škodnega dogodka, pri čemer mora zagotoviti, da se posamezne oblike škode med seboj ne prekrivajo neupravičeno, hkrati pa zajamejo celotno oškodovančevo trpljenje.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razmejilo med že dosojeno bodočo škodo in novo škodo, ki je nastala zaradi nepredvidljivega vnetja kosti po zaključku prejšnjih postopkov.
VDSS Sodba Pdp 310/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo vpliv degenerativnih sprememb (obrabe sklepa) na bodočo zmanjšano gibljivost in z njo povezane bolečine.
VSM Sodba I Cp 604/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri odmeri odškodnine upoštevalo rezidualne simptome psihične motnje, za katere je izvedenec ocenil, da bodo trajali tudi v bodočnosti.
VSM Sodba I Cp 22/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presojalo, ali zatrjevano poslabšanje zdravstvenega stanja tožnika predstavlja novo oziroma bodočo škodo, pri čemer je kot odločilno štelo mnenje sodnih izvedencev o vzročni zvezi.
VSM Sodba I Cp 417/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da postavitev izvedenca medicinske stroke za razmejitev med predvidljivo in novo škodo ne predstavlja nedopustnega informativnega dokaza, zlasti če je sposobnost zaznavanja oškodovanca omejena.
VSL sodba in sklep II Cp 1314/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti obdobje bodoče škode časovno opredeljeno, sicer je tožbeni zahtevek nesklepčen.
VSL sodba I Cp 548/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri odškodnine za bodoče duševne bolečine upoštevalo pričakovano življenjsko dobo oškodovanca kot ključni dejavnik za ugotovitev gotovosti trajanja škode.
VSC Sodba Cp 402/2014 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bilo ugotovljeno, da zdravljenje poškodbe vratne hrbtenice dejansko še traja, kljub navedbam o formalnem zaključku zdravljenja v preteklosti.
VSL sodba II Cp 1107/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za bodočo škodo, ker ni bilo izkazano, da bi tožniku po običajnem teku stvari nastala škoda v obliki zmanjšanja življenjskih aktivnosti.
Sodba II Ips 387/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da odstranitev osteosintetskega materiala (OSM) ni gotova bodoča škoda, saj se tožnica za operacijo še ni odločila.
VSL sodba II Cp 4106/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da škoda, nastala zaradi neuspešne operacije, ki je objektivno ni bilo mogoče pričakovati, ni zajeta v predhodno sklenjeni poravnavi.
VSL sodba in sklep II Cp 4885/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je bilo sporno razmejevanje med bolečinami po končanem zdravljenju in bodočimi bolečinami v okviru duševnih bolečin zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti.
Sodba II Ips 509/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožnikov strah za izid zdravljenja ni bil priznan kot bodoča škoda, saj se je zdravljenje zaključilo uspešno in brez zapletov, torej trajnejše škode ni bilo pričakovati.
VSK sodba I Cp 300/2006 — Višje sodišče v Kopru