bodoča škoda
Sentenca
Bodoča škoda je škoda, katere vzrok oziroma škodno dejstvo je že nastalo, vendar se njene posledice v celoti še niso manifestirale. Za uveljavljanje odškodnine za bodočo škodo mora biti vzrok škode že podan, škoda pa mora biti določljiva, kar pomeni, da mora oškodovanec poznati okoliščine, na podlagi katerih lahko ugotovi njen obseg in višino. Škoda, katere vzrok še ni nastal, ne predstavlja bodoče škode v smislu 182. člena OZ.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da je pri bodoči škodi, ki nastaja sukcesivno, pravočasna vložitev tožbe pogoj za pretrganje zastaranja za celoten sklop bodočih terjatev.
VSL Sklep I Cpg 59/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 165. člen OZ · 174. člen OZ · 335. člen OZ · 335. člen, odstavek 1 OZ · 335. člen, odstavek 2 OZ · 336. člen OZ · 336. člen, odstavek 1 OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 1 OZ · 352. člen, odstavek 2 URS · 23. člen URS · 25. člen ZPP · 311. člen ZPP · 311. člen, odstavek 1 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 355. člen ZPP · 355. člen, odstavek 1 ZZVZZ · 12. člen ZZVZZ · 12. člen, odstavek 3 ZZVZZ · 87. člen -
V konkretnem primeru je bila nova tožba dopustna, ker v prejšnjem postopku zaradi nedokončanega zdravljenja bodoča škoda ni bila predmet zahtevka in o njej sodišče ni odločalo.
VDSS Sodba Pdp 559/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za stroške zamenjave sistema je bil zavrnjen, ker tožnica ni izkazala gotovosti, da bo zamenjavo dejansko izvedla in da ji bodo stroški v tej višini nastali.
VSL Sodba in sklep I Cpg 913/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 132. člen OZ · 168. člen OZ · 168. člen, odstavek 3 OZ · 182. člen OZ · 349. člen OZ · 349. člen, odstavek 1 OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 3 Posebne gradbene uzance · 79. člen ZGO-1 · 88. člen ZGO-1 · 88. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 88. člen, odstavek 2 ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 6 -
Sodišče je presojalo, ali dolgotrajno zdravljenje kroničnega osteomielitisa predstavlja novo škodo ali zgolj predvidljivo bodočo škodo, pri čemer je predvidljivost ugotavljalo s pomočjo izvedencev medicinske stroke.
VSL Sodba II Cp 1260/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da ni gotovo, ali bosta oškodovanca sploh izvedla legalizacijo objekta, zato bodoči stroški niso gotovi in ne predstavljajo odškodninsko priznane bodoče škode.
VSRS Sodba II Ips 156/2016 — Vrhovno sodišče
-
Pri presoji gotovosti bodoče škode sodišče ne uporablja merila dobrega strokovnjaka, temveč merilo skrbnega oškodovanca in zavezanca za plačilo odškodnine.
VSL sodba II Cp 218/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 182. člen -
Tožnika sta uveljavljala bodočo škodo zaradi morebitnih zahtevkov tretjih oseb za poseg v zemljišče, vendar sodišče takšne negotove škode ni priznalo.
VSL sodba I Cp 3386/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je sočasno pojavljanje škode in imisij, ki so njen vzrok, bistvena okoliščina, ki takšno škodo loči od bodoče škode, ki traja še po prenehanju škodnega vzroka.
Sklep VIII Ips 386/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da škoda zaradi prekomernega tranzitnega prometa (imisij) ni bodoča škoda, saj je bila znana pred zaključkom postopka na prvi stopnji in se nanaša na preteklo obdobje.
VSM sodba I Cp 46/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Toženec ni uspel dokazati gotovosti nastanka škode, zato je bil zahtevek za bodočo škodo zavrnjen.
VSL sodba II Cp 3790/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za bodočo škodo, ker operacija, ki bi lahko omilila bolečine, ni bila zanesljivo potrebna in njen uspeh ni bil gotov.
VSL sodba II Cp 2682/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je sam zatrjeval, da je bila bodoča škoda predvidljiva, zato sodišče ni štelo, da bi zastaralni rok začel teči šele z nastankom vsakega posameznega škodnega dogodka.
Sodba II Ips 55/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do dodatne odškodnine, ker je bilo poslabšanje zdravstvenega stanja predvideno in ovrednoteno že ob sklenitvi prvotne izvensodne poravnave.
VSK sodba I Cp 522/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri odmeri odškodnine za bodoče telesne bolečine in nevšečnosti pri zdravljenju upoštevalo le tiste, katerih nastanek je v konkretnem primeru zanesljiv.
VSK sodba I Cp 1172/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da možnost reaktiviranja mirujočega virusa hepatitis C predstavlja potencialno novo škodo, ki je ni mogoče vključiti v odškodnino za trenutno zmanjšanje življenjske aktivnosti.
Sodba II Ips 198/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stroški za legalizacijo črne gradnje, ki še niso bili plačani, predstavljajo bodočo navadno škodo, ki v konkretnem primeru ni pravno priznana.
VSL sodba I Cpg 691/2003 — Višje sodišče v Ljubljani