branje zapisnikov o izpovedbah prič
Sentenca
Sodišče lahko na glavni obravnavi prebere zapisnike o izpovedbah prič, če so za to podani zakonski razlogi in če s tem soglaša na glavni obravnavi navzoča nasprotna stranka (340. člen ZKP). Za branje izpovedbe v nenavzočnosti obdolženca, ki je bil pravilno vabljen, ni potrebno njegovo izrecno soglasje, če se s tem strinja prisotna nasprotna stranka.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je nepravilno dovolilo branje izpovedb prič, saj ni izkazalo obstoja objektivnih ovir za njuno neposredno zaslišanje, kljub razpoložljivim podatkom o bivališču vsaj ene od prič.
VSM Sklep III Kp 30845/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Pomanjkljivost pri zagotavljanju obrambe ob zaslišanju tujcev v preiskavi je bila sanirana s soglasjem obrambe za branje izpovedb na glavni obravnavi.
VSM Sodba III Kp 78463/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je utemeljeno prebralo izpovedbo oškodovanke, ki prebiva v tujini in se kljub pravilnemu vabilu glavne obravnave ni udeležila.
VSM sodba IV Kp 38780/2011 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZKP · 244.a člen -
Sodišče je zapisnike prebralo, ker sta imela obtoženec in zagovornik možnost udeležbe pri zaslišanju v Švici, vendar se ga nista udeležila.
VSL sodba II Kp 16130/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ-1 · 211. člen KZ-1 · 211. člen, odstavek 1 KZ-1 · 211. člen, odstavek 3 KZ-1 · 251. člen KZ-1 · 251. člen, odstavek 1 ZKP · 119. člen ZKP · 119. člen, odstavek 1 ZKP · 18. člen ZKP · 18. člen, odstavek 1 ZKP · 288. člen ZKP · 340. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 9. člen -
Sodišče je dopustilo branje zapisnikov prič, ki jih zaradi tehtnih razlogov ni bilo mogoče zaslišati na glavni obravnavi, ker je bil obtoženi z obremenilnimi dokazi seznanjen že v fazi nujnih preiskovalnih dejanj.
VSL sodba II Kp 14275/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo vpliva kršitve načela kontradiktornosti z branjem izpovedb prič brez soglasja strank ključno preveriti, ali bi neposredno zaslišanje omogočilo razjasnitev odprtih vprašanj za obrambo.
Sodba I Ips 14/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev načela neposrednosti, ker so bili prebrani zapisniki prič, ki so bile navzoče na glavni obravnavi.
Sodba I Ips 6/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo branje zapisnikov dopustno, ker so stranke v postopku k temu podale soglasje.
Sodba I Ips 75/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora obstoj okoliščin za branje zapisnika dokazati s takšno stopnjo verjetnosti, da o njihovi resničnosti ni razumnega dvoma.
VSL sklep I Kp 599/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dovolilo branje izpovedbe priče, ki se je odselila v tujino na neznan naslov, ki ga z opravljenimi poizvedbami ni bilo mogoče ugotoviti.
Sodba I Ips 330/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora preveriti resničnost navedb o ovirah za zaslišanje priče (npr. prepoved vstopa v državo), preden dovoli branje zapisnika.
Sodba I Ips 94/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pravilno prebralo izpovedbo priče, ki je bila prijavljena na znanem naslovu, vendar je bila na tem naslovu nedosegljiva, kljub vročanju vabil na glavno obravnavo.
Sodba I Ips 333/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do obrambe, ker je na glavni obravnavi prebralo izpoved oškodovanca iz preiskave, ne da bi obdolžencu omogočilo njegovo zaslišanje ali izkazalo nujnost branja zapisnika.
Sodba I Ips 209/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da je bila opustitev neposrednega zaslišanja oškodovanke utemeljena zaradi nevarnosti za njeno zdravje, kar ustreza zakonskemu standardu "tehtnih razlogov" iz 1. točke 1. odstavka 340. člena ZKP.
Sodba I Ips 291/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je prebralo zapisnik iz preiskave brez soglasja obrambe, vendar je to štelo za procesno kršitev, ne za opiranje sodbe na neizveden dokaz.
Sodba I Ips 203/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ravnalo v nasprotju s 3. točko drugega odstavka 340. člena ZKP, ker je prebralo zapisnik priče, ki ni bila vabljena na glavno obravnavo.
VSL sodba I Kp 1224/99 — Višje sodišče v Ljubljani