brezplačna pravna pomoč za pravno svetovanje
Sentenca
Brezplačna pravna pomoč v obliki pravnega svetovanja se lahko dodeli za različne faze pravnega postopka. Kadar se pravna pomoč zahteva v obliki nujne brezplačne pravne pomoči, mora prosilec izkazati izpolnjevanje pogojev iz 24. člena ZBPP, medtem ko se za splošno pravno svetovanje po 26. členu ZBPP ti pogoji v določenih primerih ne ugotavljajo.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da se za pravno svetovanje ne preverja objektivni pogoj (verjetni izgledi za uspeh), tudi če organ meni, da prosilec z vlaganjem številnih prošenj zlorablja institut brezplačne pravne pomoči.
UPRS Sodba IV U 55/2021-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da tožena stranka ni imela pravne podlage za zavrnitev prošnje za pravno svetovanje na podlagi presoje verjetnega izgleda za uspeh, saj peti odstavek 24. člena ZBPP to obliko pomoči izvzema iz tega pogojevanja.
UPRS Sodba IV U 135/2020-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da organ za brezplačno pravno pomoč ne sme zavrniti prošnje za pravno svetovanje zgolj zaradi presoje o verjetnosti uspeha v socialnem sporu.
UPRS Sodba II U 251/2020-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da brezplačna pravna pomoč ni utemeljena, če stranka ni izčrpala predpisanih pritožbenih poti zoper odločitev organa, s čimer tožba v upravnem sporu ni dopustna.
UPRS Sodba II U 107/2020-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je bila prošnja za brezplačno pravno pomoč v obliki pravnega svetovanja napačno zavrnjena zaradi neustrezne uporabe pogoja o verjetnem izgledu za uspeh.
UPRS Sodba II U 108/2020-6 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo zgolj za dejansko oviro pri dostopu do osebnih stvari, ne pa za pravno vprašanje, ki bi zahtevalo pravno svetovanje.
UPRS Sodba I U 1060/2018-7 — Upravno sodišče