brzojavna pritožba
Sentenca
Brzojavna pritožba se šteje za pravočasno, če vsebuje vse bistvene sestavine, ki omogočajo njeno obravnavanje, in je vložena v zakonskem pritožbenem roku. Če stranka po vložitvi brzojavne pritožbe vloži pisno dopolnitev, se ta upošteva le, če je vložena znotraj pritožbenega roka; po preteku tega roka sodišče pisne dopolnitve ne sme upoštevati, četudi je vložena v okviru tridnevnega roka za naknadno dopolnitev nepopolnih vlog (113. člen ZPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče druge stopnje je napačno presodilo, da brzojavna pritožba brez obrazložitve predstavlja nepopolno vlogo, ki je ni mogoče obravnavati.
Sodba VIII Ips 9/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je priznalo veljavnost pritožbe, ki je bila vložena zadnji dan roka v obliki telegrama brez navedbe razlogov, ki so bili naknadno dopolnjeni.
VSL sodba I Cp 367/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo upoštevanje pisne dopolnitve pritožbe, ker je bila ta vložena po izteku pritožbenega roka, čeprav je bila vložena v roku treh dni od oddaje brzojavne pritožbe.
VSK sklep Cpg 522/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da naknadna dopolnitev brzojavne pritožbe po izteku pritožbenega roka ne omogoča vsebinske razširitve preizkusa sodbe na pritožbene razloge, ki niso predmet uradnega preizkusa.
Sodba II Ips 162/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo upoštevanje obrazložitve pritožbe, ki je bila vložena po preteku pritožbenega roka, saj je bila prvotna brzojavna pritožba že vsebovala vse bistvene elemente za obravnavo.
Sodba III Ips 72/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo zahtevo za povrnitev pritožbenih stroškov, ker je bila vložena šele v dopolnitvi pritožbe po izteku pritožbenega roka.
VSL sodba in sklep Cpg 1950/93 — Višje sodišče v Ljubljani