carinska oprostitev za invalide
Sentenca
Carinska oprostitev za invalide je pravica do oprostitve plačila uvoznih dajatev za specifično opremo in tehnične pripomočke, namenjene za osebno rabo invalida pri njegovem življenju in delu. Za uveljavitev te oprostitve morata biti kumulativno izpolnjena pogoja, da je vlagatelj invalid in da mu je uradno priznana pravica do dodatka za postrežbo in tujo pomoč (34. člen Uredbe o uveljavljanju pravic do carinske oprostitve, 161. člen CZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da neposredna uporaba osebnega vozila za potrebe invalida ne zahteva nujno, da je invalid v vozilu prisoten pri vsaki vožnji.
Sklep I Up 639/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila carinska oprostitev za osebni avtomobil naknadno preverjena zaradi suma zlorabe namena uporabe, kar je privedlo do naložitve carinskega dolga.
sodba U 2207/2004 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: CZ · 146. člen CZ · 146. člen, odstavek 1, točka b CZ · 161. člen CZ · 161. člen, odstavek 1, točka 8 CZ · 166. člen CZ · 166. člen, odstavek 1 Uredba o uveljavljanju pravice d… · 34. člen Uredba o uveljavljanju pravice d… · 35. člen Uredba o uveljavljanju pravice d… · 35. člen, odstavek 2 Uredba o uveljavljanju pravice d… · 37. člen Uredba o uveljavljanju pravice d… · 37. člen, odstavek 3 Uredba o uveljavljanju pravice d… · 38. člen Uredba o uveljavljanju pravice d… · 38. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presojalo zakonitost naknadne odmere carine in prometnega davka za vozilo, ki je bilo uvoženo s carinsko oprostitvijo, a ni bilo uporabljano izključno za potrebe invalida.
Sodba I Up 184/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker upravni organ ni presojal navedb tožnice, da je bila vožnja nepooblaščene osebe v tujino namenjena nabavi zdravil za invalidno osebo, kar bi lahko predstavljalo namensko uporabo vozila.
sodba U 408/2005 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker ni bilo celovito presojeno, ali je bilo vozilo, uvoženo s carinsko oprostitvijo, dejansko uporabljeno za potrebe invalida, pri čemer je bila sporna uporaba vozila s strani tretje osebe.
Sklep I Up 639/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo vprašanje dedovanja vozila, oproščenega carine, po smrti invalidne osebe pred iztekom triletnega roka.
Sodba I Up 1209/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker prvostopno sodišče ni izvedlo dokazov z zaslišanjem prič, ki bi lahko potrdile, ali je bila vožnja vozila brez navzočnosti invalida skladna z namenom oprostitve.
Sklep I Up 656/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo izpolnjevanje pogojev za carinsko oprostitev pri uvozu avtomobila v primeru, ko je invalid uveljavljal pravico prek pomoči druge osebe, vendar ni predložil ustreznega dokazila o pravici do dodatka za pomoč in postrežbo.
Sodba I Up 851/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je bila uporaba vozila s strani pooblaščene osebe brez prisotnosti invalida v skladu z namenom carinske oprostitve.
Sodba I Up 1068/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali uporaba vozila s strani tretje osebe (nečaka) za nakup zdravil za invalida pomeni kršitev pogoja izključne uporabe za osebni prevoz invalida.
Sodba I Up 788/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je osebni prevoz invalida le eden izmed načinov neposredne uporabe vozila, zato zahteva po izključni osebni uporabi s strani invalida nesorazmerno posega v pravico do carinske oprostitve.
U-I-216/98 — US RS