carinska vrednost blaga
Sentenca
Pri ugotavljanju carinske vrednosti blaga se v ceno, ki je bila dejansko plačana ali je plačljiva, prištejejo stroški embalaže, ki obsegajo stroške materiala in dela, če ti stroški v ceni še niso zajeti. Zakonodaja določa, da se v carinsko vrednost vštevajo tudi stroški embalaže, ki se obravnava kot del blaga, ne glede na kraj njenega nakupa (20. člen CZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da naknadna uskladitev transfernih cen po sprostitvi blaga v prost promet ne predstavlja podlage za vračilo carine, če deklarirana vrednost ob uvozu ni bila fiktivna.
UPRS Sodba III U 208/2018-12, enako tudi , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da naknadna uskladitev transakcijske cene ni dopustna, ker so bile carinske deklaracije vložene kot redne z dokončnimi podatki in ne kot deklaracije z začasno določeno vrednostjo.
UPRS Sodba III U 245/2017-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da plačilo stimulacije za doseganje obsega prodaje ne predstavlja utemeljenega razloga za naknadno spremembo carinske vrednosti in vračilo uvoznih dajatev.
VSRS Sodba X Ips 277/2017, enako tudi VSRS Sodba X Ips 322/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo upravičenost dvoma carinskega organa v prijavljeno vrednost uvoženega tobaka za žvečenje, pri čemer je kot relevantne upoštevalo podatke pridobljene s strani tuje administracije.
UPRS sodba I U 1497/2013 — Upravno sodišče
-
Carinski organ ne sme opustiti uskladitve cen zaradi količinskih razlik, tudi če se sklicuje na objektivne razloge; pri pomanjkanju podatkov lahko kot relevantne upošteva deklaracije iz drugih članic EU.
sodba I U 821/2012 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je revident kršil dolžnost točnega deklariranja blaga, ker v carinski deklaraciji ni navedel obveznosti plačila licenčnine, ki je sestavni del carinske vrednosti uvoženih izdelkov.
Sodba X Ips 31/2012, enako tudi X Ips 18/2012 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: CZ · 146. člen CZ · 146. člen, odstavek 1, točka b CZ · 146. člen, odstavek 2 CZ · 154. člen CZ · 154. člen, odstavek 1, točka a CZ · 154. člen, odstavek 4 CZ · 16. člen CZ · 20. člen CZ · 20. člen, odstavek 1, točka 8 CZ · 21. člen CZ · 47. člen CZ · 47.a člen CZ · 48. člen Uredba za izvajanje carinskega z… · 175. člen Uredba za izvajanje carinskega z… · 176. člen Uredba za izvajanje carinskega z… · 177. člen Uredba za izvajanje carinskega z… · 178. člen Uredba za izvajanje carinskega z… · 179. člen Uredba za izvajanje carinskega z… · 180. člen Uredba za izvajanje carinskega z… · 89. člen Uredba za izvajanje carinskega z… · 89. člen, odstavek 2 Uredba za izvajanje carinskega z… · 89. člen, odstavek 6 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 -
Tožnik v carinsko vrednost ni vštel licenčnine za uporabo blagovne znamke, čeprav je bila ta pogoj za uvoz in prodajo blaga, kar je vodilo do naknadnega obračuna dajatev.
sodba I U 961/2011 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožnik kršil obveznost prijave licenčnin, plačanih na podlagi pogodbe o proizvodnji in distribuciji, kar je terjalo naknadno odmero carinskih dajatev.
sodba I U 782/2010, enako tudi I U 419/2011, I U 923/2010 — Upravno sodišče
-
Tožnik je kot dokaz za rabat predložil pogodbo, sklenjeno po uvozu blaga, zato pogoj določenosti rabata v času ugotavljanja carinske vrednosti ni bil izpolnjen.
UPRS sodba U 2240/2003 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni uspel z zahtevkom za upoštevanje količinskega rabata, ker je bila pogodba o rabatu sklenjena po času uvoza blaga.
sodba U 193/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo dopustnost vštevanja stroškov embalaže (steklenice, zabojniki, etikete in zamaški) v carinsko vrednost blaga.
Sodba I Up 694/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo sporno vštevanje stroškov embalaže, kot so steklenice, zabojniki, etikete in zamaški, v carinsko vrednost blaga.
Sodba I Up 457/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali se stroški embalaže (steklenice, zabojniki), etiket in zamaškov lahko prištejejo k carinski vrednosti blaga.
Sodba I Up 1091/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo sporno vključevanje stroškov embalaže (steklenic, zabojnikov, etiket in zamaškov) v carinsko vrednost blaga.
Sodba I Up 1093/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da carinski organ lahko zavrne deklarirano vrednost rabljenega vozila, če ta bistveno odstopa od tržnih podatkov, in vrednost določi na podlagi razpoložljivih podatkov v skladu z 19. členom CZ.
UPRS sodba U 454/2001 — Upravno sodišče