časovna veljavnost procesnih predpisov
Sentenca
V upravnem sporu se za procesna dejanja in odločanje o procesnih predpostavkah uporabljajo predpisi, ki veljajo v času odločanja sodišča. Če postopek ob uveljavitvi novega procesnega zakona še ni bil v teku, se za presojo procesnih predpostavk v celoti uporablja novi zakon (ZUS-1), ne glede na čas vložitve prvotne vloge v upravnem postopku.
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o kolektivnem upravljanju avtorske in sorodnih pravic (ZKUASP)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o tujcih (ZTuj-2F)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da se je postopek za izdajo nove odločbe o vrnitvi začel po uveljavitvi novele ZTuj-2F, zato je bila uporaba novega besedila zakona pravilna.
UPRS Sodba I U 1137/2021-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je uporabilo prehodno določbo 125. člena ZPP-E, ker je bila sodba izdana pred 14. 9. 2017.
VSRS Sklep X DoR 4/2017-3 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da spremembe ZIZ-J ne morejo vplivati na odloge izvršbe, o katerih je bilo pravnomočno odločeno pred 30. 7. 2014.
VSM sklep I Ip 88/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da se spremenjeni pogoji za ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine iz novele ZIZ-I ne morejo uporabiti za ugovore, vložene pred uveljavitvijo te novele.
VSL sklep I Cpg 87/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo učinek 9. člena ZIZ-I na procesna dejanja v postopkih zavarovanja s predhodno odredbo.
VSL sklep I Cpg 1345/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik pri predhodni odredbi ni mogel uveljavljati razširjene domneve nevarnosti iz novele ZIZ-I, ker je bila ta sprejeta šele po vložitvi ugovora zoper sklep o izvršbi.
VSL sklep I Cpg 1021/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da za odločitev o dopustnosti revizije ni odločilen čas vložitve tožbe, temveč stanje postopka ob uveljavitvi novele ZPP-D.
VSL sklep II Cp 3381/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo uporabo ZDavP-2 v ponovnem postopku, čeprav je bil prvotni postopek začet v času veljavnosti ZDavP-1, ker je bila zadeva po odpravi odločbe v ponovnem postopku še v teku.
sodba I U 166/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da se določba 105.a člena ZPP o fikciji umika vloge zaradi neplačila sodne takse ne uporabi, če je bila prvostopna sodba izdana pred 1. 10. 2008.
VSL sklep II Cp 2900/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razjasnilo, da se za postopke v upravnem sporu, ki ob uveljavitvi ZUS-1 še niso bili v teku, ne uporablja več prejšnji zakon (ZUS).
Sklep I Up 337/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o domnevnem umiku predloga za obnovo postopka, ker je prvostopenjsko sodišče retroaktivno uporabilo določbe ZPP-B o posledicah neplačila sodne takse za vlogo, vloženo pred uveljavitvijo novele.
VSL sklep I Cp 1499/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zadevo vrnilo v nov postopek, ker je sprememba ZZVZZ-F odpravila zahtevo za izdajo odločbe, ki je bila podlaga za prvotno zavrženje vloge.
Sodba VIII Ips 195/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo obveznost uporabe novele ZDen-B v vseh zapuščinskih postopkih, ki ob uveljavitvi novele še niso bili pravnomočno zaključeni.
Sklep II Ips 341/99 — Vrhovno sodišče