celovita presoja vplivov na okolje
Sentenca
Celovita presoja vplivov na okolje je obvezen postopek pri pripravi prostorskih načrtov, v katerem se ocenjuje sprejemljivost vplivov izvedbe plana na okolje. Za presojo je nujna izdelava okoljskega poročila, ki mora vsebovati vse relevantne podatke o vplivih, vključno s kumulativnimi učinki in predlaganimi omilitvenimi ukrepi. Če se vsebina prostorskega načrta med postopkom spremeni, mora biti okoljsko poročilo dopolnjeno oziroma prilagojeno novi vsebini, saj sicer ni mogoče objektivno oceniti sprejemljivosti vplivov na okolje.
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Pravilnik o presoji sprejemljivosti vplivov izvedbe planov in posegov v naravo na varovana območja (Pravilnik o presoji sprejemljivo…)
- Zakon o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt)
- Zakon o ohranjanju narave (ZON)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Uredba o merilih za ocenjevanje verjetnosti pomembnejših vplivov izvedbe plana (Uredba o merilih za ocenjevanje…)
- Uredba o državnem prostorskem načrtu za rekonstrukcijo dela daljnovoda 2 × 110 kV Gorica–Divača (odsek Renče)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Energetski zakon (EZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da postopek priprave Nacionalne strategije in postopek CPVO nista del istega postopka, zato sodelovanje v delovni skupini za pripravo strategije ne zagotavlja procesnega statusa v postopku CPVO.
VSRS Sodba I Up 35/2024 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila javna razgrnitev okoljskega poročila trajala le šest dni namesto zakonsko zahtevanih najmanj 30 dni, javna obravnava pa je bila izvedena pred potrditvijo ustreznosti okoljskega poročila.
UPRS Sodba I U 274/2020-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo zahtevo po obrazložitvi strokovnih ugotovitev v okviru presoje sprejemljivosti vplivov plana na habitatne tipe in življenjski prostor prostoživečih vrst.
UPRS Sodba III U 229/2018-32 — Upravno sodišče
-
Organ je ocenil, da je CPVO potrebna, čeprav so bila mnenja pristojnih ministrstev in organizacij drugačna; sodišče je odločbo odpravilo zaradi pomanjkljive obrazložitve takšnega odstopa od mnenj.
UPRS Sodba IV U 2/2019-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da presoje ni mogoče preložiti na raven posameznih DPN ali OPPN, saj bi se s tem onemogočila analiza kumulativnih vplivov na nacionalni ravni in preverjanje alternativnih rešitev.
UPRS Sodba I U 1960/2018-34 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: EZ · 28. člen Pravilnik o presoji sprejemljivo… · 13. člen Pravilnik o presoji sprejemljivo… · 2. člen Pravilnik o presoji sprejemljivo… · 2. člen, odstavek 1 Pravilnik o presoji sprejemljivo… · 24. člen Pravilnik o presoji sprejemljivo… · 25. člen Pravilnik o presoji sprejemljivo… · 25. člen, odstavek 2 Pravilnik o presoji sprejemljivo… · 25. člen, odstavek 3 Pravilnik o presoji sprejemljivo… · 25. člen, odstavek 4 Pravilnik o presoji sprejemljivo… · 25.a člen Pravilnik o presoji sprejemljivo… · 26. člen Pravilnik o presoji sprejemljivo… · 26. člen, odstavek 1 Pravilnik o presoji sprejemljivo… · 29. člen Pravilnik o presoji sprejemljivo… · 8. člen ZON · 101. člen ZON · 101. člen, odstavek 1 ZON · 101. člen, odstavek 2 ZON · 101.b člen ZON · 101.b člen, odstavek 1 ZON · 101.c člen ZON · 101.c člen, odstavek 2 ZON · 102. člen ZON · 102. člen, odstavek 1 ZVO-1 · 40. člen ZVO-1 · 40. člen, odstavek 4 ZVO-1 · 41. člen ZVO-1 · 41. člen, odstavek 1 ZVO-1 · 41. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presodilo, da v postopku priprave občinskega prostorskega načrta (OPN), za katerega se izvaja CPVO, ne velja zakonska fikcija o potrditvi plana zaradi molka organa, saj je postopek urejen po pravilih ZVO-1.
UPRS Sodba I U 35/2018-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je za občinski podrobni prostorski načrt (OPPN) za center za ravnanje z odpadki potrebna CPVO, ker akt vsebuje podrobnejše izvedbene pogoje, ki presegajo okvir že sprejetega krovnega plana.
UPRS sodba II U 240/2015 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru predlagatelj spremenjenemu prostorskemu načrtu ni priložil ustreznega okoljskega poročila, zato pristojni organi niso mogli oblikovati mnenja o sprejemljivosti vplivov na okolje.
sodba I U 134/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila celovita presoja vplivov na okolje utemeljeno zahtevana zaradi verjetnih vplivov načrtovanega poslovnega centra na območje naselbinskega kulturnega spomenika.
sodba III U 472/2009 — Upravno sodišče