cenitev davčne osnove
Sentenca
Davčni organ lahko ugotovi predmet obdavčitve s cenitvijo in na tej podlagi odmeri davek, kadar zavezanec ne predloži davčne napovedi ali če davčni organ ugotovi, da davčna napoved oziroma obračun temeljita na neresničnih ali nepravilnih podatkih (68. člen ZDavP-2). Pogoj za zakonito cenitev je ugotovitev, da zavezanec v svojem računovodstvu ni zagotovil pravilnih in popolnih podatkov, ki bi omogočili pravilen nadzor nad obračunavanjem davčnih obveznosti.
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o prometnem davku (ZPD)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP)
- Zakon o davku od dobička pravnih oseb (ZDDPO)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-1)
- Zakon o agenciji Republike Slovenije za plačilni promet, nadziranje in informiranje (ZAPPNI)
- Zakon o davčni službi (ZDS-1)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o deviznem poslovanju (ZDP)
- Odredba o vračilu trošarine za mineralna olja (Odredba o vračilu trošarine za m…)
- Zakon o davkih občanov (ZDO)
- Zakon o davku od dohodkov pravnih oseb (ZDDPO-2)
- Zakon o dohodnini (ZDoh)
Iz posameznih sodb
-
V obravnavanem primeru je bila metoda cenitve pravilno izbrana na podlagi razpoložljivih podatkov iz bilanc stanja in obračuna DDPO, pri čemer so bili upoštevani tako prihodki kot odhodki.
UPRS Sodba I U 1559/2021- — Upravno sodišče
-
V tej sodbi je davčni organ uporabil cenitev za ugotovitev davčne osnove iz naslova nepoložene gotovine, ki je bila zadržana s strani prokurista in ni bila evidentirana v poslovnih knjigah.
UPRS Sodba I U 1602/2021-___ — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da davčni organ ni dolžan pristopiti k cenitvi, če sporni odhodki že sami po sebi ne izpolnjujejo pogojev za davčno priznanje po 29. členu ZDDPO-2.
UPRS Delna sodba in sklep I U 379/2020-25 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora davčni zavezanec dejstva, s katerimi dokazuje nižjo davčno osnovo (npr. pretekli prihranki), izkazati s stopnjo gotovosti, saj gre za okoliščine iz njegove sfere.
UPRS Sodba I U 989/2020-45 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je davčni organ na podlagi cenitve določil davčno osnovo za akontacijo dohodnine od dohodka iz dejavnosti za obdobje prenehanja opravljanja dejavnosti.
UPRS Delna sodba in sklep I U 1421/2019-19 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru so bili pogoji za cenitev izpolnjeni, ker je zavezanec izdajal navidezne listine, ni vodil blagajniške dokumentacije in ni imel transakcijskega računa za polaganje prejete gotovine.
UPRS Sodba I U 1238/2018-10 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila cenitev utemeljena zaradi neskladij med dejanskimi zalogami in knjigovodskimi podatki ter neevidentiranja celotnega prometa s prodajo pijač.
UPRS Sodba I U 2803/2017-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec ne more izpodbijati izbire metode cenitve, saj je ta v sferi diskrecijske pravice davčnega organa, temveč mora zagotoviti ustrezne podatke za obdavčitev.
UPRS Sodba I U 2665/2017-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo uporabo kalkulacijske metode cenitve na podlagi natisnjene in prodane količine vrednostnih bonov, ker zavezanec ni verodostojno dokazal, da vseh bonov ni prodal.
UPRS Sodba I U 1230/2016-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da revidentka ni dokazala statistične neustreznosti vzorca petih računov od skupno 82.000 izdanih, zato cenitev davčne osnove ni bila očitno napačna.
VSRS Sodba X Ips 389/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 4 ZPP · 367. člen ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 85. člen, odstavek 2 -
Pogoj za cenitev je bil izpolnjen, ker je tožnik uporabljal programsko opremo, ki je omogočala naknadno brisanje ali spreminjanje postavk na izdanih računih.
UPRS sodba I U 963/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo uporabo cenitve pri obdavčitvi nenapovedanih dohodkov fizičnih oseb, kjer je izvor premoženja ostal nepojasnjen.
VSRS Sodba X Ips 152/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je dokazno breme za izvor premoženja, ki ga zavezanec navaja kot pridobljenega pred obdobjem inšpekcijskega pregleda, na zavezancu, saj so navedena dejstva v njegovi sferi.
VSRS Sodba X Ips 93/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo metodo cenitve z uporabo primerljivih koeficientov pribitka za gostinsko dejavnost in zavrnilo neustrezne dokaze (zaslišanje prič) za utemeljitev neevidentiranih premikov materiala in stroškov lastne rabe.
UPRS sodba I U 512/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila metoda cenitve s koeficientom pribitka na nabavne vrednosti pravilno izbrana, ker je organ razpolagal z ustreznimi podatki zavezanca.
VSRS Sodba X Ips 8/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 139. člen ZDavP-2 · 139. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1, alinea 4 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 6 ZDavP-2 · 77. člen ZDDV-1 · 33. člen -
Sodišče je potrdilo cenitev, ker je davčni organ utemeljeno podvomil v vsebinsko pravilnost računov, ki so bili sicer formalno ustrezni.
VSRS Sodba X Ips 240/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 58. člen ZDavP-2 · 58. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 58. člen, odstavek 4 ZDavP-2 · 59. člen ZDavP-2 · 59. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1, alinea 5 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 2 ZDDPO · 74. člen ZDDPO · 74. člen, odstavek 1, točka 7 ZDoh-2 · 10. člen ZDoh-2 · 10. člen, odstavek 1, točka 1 ZDoh-2 · 105. člen ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 3, točka 1 ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 3, točka 11 ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 3, točka 2 ZDoh-2 · 109. člen ZDoh-2 · 109. člen, odstavek 1 ZDoh-2 · 127. člen ZDoh-2 · 127. člen, odstavek 2 ZDoh-2 · 127. člen, odstavek 6 ZDoh-2 · 131. člen ZDoh-2 · 131. člen, odstavek 1 ZDoh-2 · 132. člen ZDoh-2 · 35. člen ZDoh-2 · 35. člen, odstavek 4 ZDoh-2 · 9. člen ZDoh-2 · 90. člen ZDoh-2 · 90. člen, odstavek 4, točka 1 -
Sodišče je potrdilo uporabo cenitve zaradi nesorazmerja med prihodki in odhodki v gostinski dejavnosti.
UPRS sodba I U 375/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se v primerih ugotavljanja nepojasnjenega prirasta premoženja za več let skupaj, ko ni mogoče razmejiti dohodkov po obdobjih, sorazmerni del prirasta pripiše posameznemu davčnemu obdobju.
UPRS sodba I U 860/2014 — Upravno sodišče
-
Tožnik v postopku ni uspel izpodbiti davčne osnove, določene s cenitvijo, ker ni predložil dokazov o nižji dejanski davčni obveznosti.
UPRS sodba I U 1734/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je davčni organ pri cenitvi pravilno povečal tako prihodke kot odhodke v enakem razmerju, kar je štelo v korist zavezanca.
UPRS sodba I U 1876/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 128. člen ZDavP-2 · 128. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 132. člen ZDavP-2 · 132. člen, odstavek 4 ZDavP-2 · 135. člen ZDavP-2 · 135. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 136. člen ZDavP-2 · 140. člen ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 6 ZDavP-2 · 84. člen ZDavP-2 · 84. člen, odstavek 1 -
Vrhovno sodišče je presodilo, da zgolj podatek o povečani porabi električne energije ne zadošča kot podlaga za sklep o opravljanju gostinske dejavnosti na črno in posledično ne za cenitev davčne osnove za DDV.
Sklep X Ips 98/2013 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila cenitev uporabljena za ugotavljanje davčne osnove za večletno obdobje, kar je onemogočilo odmero dohodnine po posameznih koledarskih letih.
UPRS sodba I U 1016/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 68. člen -
Sodišče je poudarilo, da je obdavčitev nepojasnjenih virov premoženja poseben primer cenitve, pri čemer je dokazno breme o izvoru premoženja na zavezancu.
Sodba X Ips 188/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je opozorilo, da poraba električne energije sama po sebi predstavlja le indic, zato se mora sodišče opredeliti do vseh ugovorov zavezanca glede verodostojnosti te metode cenitve.
Sodba in sklep X Ips 29/2011 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila metoda cenitve utemeljena na podatkih o prilivih na transakcijski račun, ki jih je predložila sama tožnica, potem ko napovedi ni vložila ali so bile predložene napovedi neverodostojne.
UPRS sodba I U 1729/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da pri dokazovanju izvora premoženja ali nižje davčne osnove zavezanec ni časovno omejen na inšpicirano obdobje, saj se lahko upoštevajo tudi okoliščine iz preteklosti, ki pojasnjujejo stanje v obravnavanem obdobju.
UPRS sodba I U 583/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da revizija v davčnih sporih glede cenitve ne more nadomestiti ugotavljanja dejanskega stanja, temveč se omeji na preizkus pravilnosti uporabe materialnega prava pri izbiri metode cenitve.
Sodba X Ips 443/2010 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Odredba o vračilu trošarine za m… · 2. člen Odredba o vračilu trošarine za m… · 2. člen, odstavek 1 Odredba o vračilu trošarine za m… · 2. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 -
V tej sodbi so bili pogoji za cenitev izpolnjeni zaradi ugotovljene neskladnosti med koeficientom pribitka na nabavno vrednost živil in dejanskimi podatki zavezanca ter zaradi mešanja prihodkov iz različnih dejavnosti na istem blagajniškem zaključku.
sodba I U 67/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pristojnost davčnega organa za cenitev neevidentiranih gotovinskih izplačil nadur in prihodkov, kjer tožnik ni vodil ustreznih materialnih evidenc.
sodba I U 194/2010 — Upravno sodišče
-
Davčni organ je davčno osnovo utemeljeno ugotovil na podlagi zbrane dokumentacije o nakupu in prodaji vozil, namesto s primerjavo z drugimi zavezanci.
sodba I U 1111/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo uporabo cenitve v primeru, ko zavezanec ni predložil davčne napovedi ter ni vodil poslovnih knjig in evidenc.
sodba I U 443/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo cenitev v primeru, ko zavezanec ni vodil blagajniške knjige, ni polagal gotovine na račun in je naknadno brisal podatke o prometu na registrski blagajni.
sodba I U 2146/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo uporabo metode povprečenja in kalkulacije pribitkov na podlagi strukture prodanih artiklov kot ustrezno podlago za cenitev davčne osnove.
sodba I U 959/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo uporabo cenitve zaradi neskladij med prikazanimi prihodki v knjigovodskih listinah in dejanskim stanjem, ugotovljenim v inšpekcijskem postopku.
sodba I U 1269/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora cenitev davčne osnove vključevati tako prihodke kot odhodke, saj se le tako lahko pravilno ugotovi davčna osnova za davek od dobička pravnih oseb.
Sklep X Ips 315/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker davčni organ ni obrazloženo odgovoril na tožnikove navedbe o cenah primerjalnih podjetij, kar je bistveno vplivalo na odločitev o davčni osnovi.
sodba U 2169/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker davčni organ ni pojasnil ustreznosti izbrane metode cenitve prihodkov glede na realne rezultate poslovanja, zlasti ob utemeljenem ugovoru zavezanca.
sodba U 1783/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbo, ker tožnik ni izpodbijal metodologije cenitve niti ni predložil dokazov, s katerimi bi ovrgel ugotovitve davčnega organa o nepravilnem vodenju evidenc in knjig.
Sodba U 1058/2001 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP · 15. člen -
Sodišče je potrdilo uporabo cenitve pri potnih stroških, ki so bili nujni za pretežno dejavnost zavezanca (prodaja in nabava blaga), vendar so bili pripadajoči potni nalogi v celoti izločeni iz evidence.
Sodba U 479/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo uporabo cenitve v primeru, ko so bile poslovne knjige davčnega zavezanca ocenjene kot vsebinsko pomanjkljive.
Sodba I Up 468/99 — Vrhovno sodišče
-
Davčni organ je pri cenitvi prihodkov tožnika utemeljeno uporabil podatke o prejemkih na žiro račun, ker tožnik ni predložil poslovnih knjig ali davčne napovedi.
Sodba U 678/93-4, enako tudi U 99/92-11 — Vrhovno sodišče