civilna odškodninska odgovornost
Sentenca
Civilna odškodninska odgovornost temelji na kršitvi dolžnostnega ravnanja, pri čemer se zahtevana skrbnost presoja po standardu povprečnega, razumnega človeka v danih okoliščinah. Če škodni dogodek nastane kot posledica običajnega ravnanja, ki ne presega meje pričakovane skrbnosti, in ni mogoče ugotoviti protipravne opustitve, gre za nesrečno naključje, za katerega ni mogoče pripisati odškodninske odgovornosti. Odškodninska obveznost zahteva dokazano kršitev dolžnosti varstva, ki bi jo bilo mogoče v konkretnih okoliščinah razumno pričakovati.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (ZPŠOIRSP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da pomivanje tal v zasebnem stanovanju pred obiskom predstavlja običajno ravnanje, zato mokra tla brez dodatnih nevarnih primesi (mast, milo) ne pomenijo kršitve dolžnostnega ravnanja lastnika.
VSL Sodba II Cp 863/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v konkretnem primeru ni izkazal vzročne zveze med izbrisom iz registra stalnega prebivalstva in zatrjevano premoženjsko škodo zaradi nezmožnosti pridobitve zaposlitve.
VSL Sodba II Cp 788/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni izkazala protipravnega ravnanja tožene stranke, saj so bile upravne odločbe o odmeri denarne socialne pomoči izdane zakonito.
VDSS Sodba Psp 20/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče se pri presoji rentnega zahtevka ne sme zgolj sklicevati na ugotovitve iz prejšnjega pravnomočnega postopka, temveč mora samostojno ugotoviti vse elemente odškodninskega delikta.
VDSS Sklep Pdp 577/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni dokazala protipravnega ravnanja toženca pri odmeri predčasne pokojnine, saj postopek za uveljavljanje pravic iz obveznega zavarovanja zahteva aktivno vlogo zavarovanca.
VDSS sodba Psp 560/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožnik ni uspel dokazati samega škodnega dogodka (spodrsnitve na mastnih tleh), kar je ključna predpostavka za obstoj odškodninske obveznosti.
VSM sodba I Cp 372/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da se pravdnemu sodišču ni treba opredeljevati o tem, ali dejanje izhaja iz kaznivega dejanja, saj je civilna odgovornost samostojna.
VSL sodba in sklep I Cp 1989/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da osemmesečna prekoračitev roka za vpis v imenik odvetniških kandidatov ob odsotnosti drugih dokazov o namernem zavlačevanju ne zadostuje za utemeljitev odškodninske odgovornosti zbornice.
Sodba II Ips 83/2005 — Vrhovno sodišče