davčna izvršba
Sentenca
Davčna izvršba je postopek prisilne izterjave davčnega dolga, ki ga davčni organ vodi na podlagi izvršilnega naslova. V tem postopku ni mogoče vsebinsko izpodbijati pravilnosti ali zakonitosti samega izvršilnega naslova, temveč se presoja le zakonitost postopkovnih dejanj izvršbe. Davčni organ je dolžan postopek izvršbe po uradni dolžnosti ali na zahtevo dolžnika delno ali v celoti ustaviti, če nastopijo zakonsko določeni razlogi, kot so plačilo davka, nedovoljenost izvršbe ali odprava izvršilnega naslova (155. člen ZDavP-2).
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-1)
- Zakon o Kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije (ZKGZ)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o finančni upravi (ZFU)
- Pravilnik o vrstah zahtevnih (Pravilnik o vrstah zahtevnih)
- Zakon o investicijskih skladih in družbah za upravljanje (ZISDU-1)
- Zakon o davku od dobička pravnih oseb (ZDDPO)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP)
- Zakon o Radioteleviziji Slovenija (ZRTVS-1)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obrtni zakon (ObrZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Carinski zakon (CZ)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da slabe finančne in socialne razmere dolžnika ne predstavljajo zakonskega razloga za nezakonitost sklepa o davčni izvršbi.
UPRS Sodba I U 153/2023-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da mora biti za izterjavo denarnih nedavčnih obveznosti (npr. globe) izvršilni naslov opremljen s potrdilom o izvršljivosti.
UPRS Sodba IV U 128/2022-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da sklep o davčni izvršbi ni nezakonit zgolj zato, ker ne vsebuje podrobnega analitičnega prikaza izračuna zamudnih obresti za vsak znesek posebej.
UPRS Sodba II U 353/2023-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je v postopku davčne izvršbe ključna izvršljivost naslova, medtem ko ugovori glede dejanske poravnave obveznosti pred izdajo sklepa predstavljajo vsebinsko vprašanje, ki mora biti izkazano z ustreznimi dokazili.
UPRS Sodba IV U 100/2022-17 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo ugotovljeno, da so bili za začetek izvršbe podani izvršljivi izvršilni naslovi in da tožnik obveznosti ni poravnal.
UPRS Sodba I U 810/2022-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da socialna stiska dolžnika ne vpliva na zakonitost sklepa o davčni izvršbi, če so izpolnjeni pogoji za njegovo izdajo.
UPRS Sodba II U 120/2023-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da začetek osebnega stečaja ne preprečuje davčne izvršbe za terjatve, ki so nastale po začetku stečajnega postopka, saj te obveznosti ne prenehajo in niso predmet stečajne mase.
UPRS Sodba IV U 99/2022-19 — Upravno sodišče
-
V postopku izdaje sklepa o davčni izvršbi ni obvezno zaslišanje stranke ali izvedba ustne obravnave, če se stanje zadeve lahko ugotovi na podlagi uradnih podatkov v skrajšanem ugotovitvenem postopku.
UPRS Sodba II U 445/2022-11 — Upravno sodišče
-
Tožnik je neutemeljeno ugovarjal, da mu organ ni dovolil poravnave dolga, saj lahko zavezanec dolg poravna kadarkoli, kar pa ne vpliva na zakonitost že začete davčne izvršbe.
UPRS Sodba II U 420/2022-13 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 114. člen -
V obravnavanem primeru je bila davčna izvršba utemeljeno začeta na podlagi knjigovodske evidence o neplačanih prispevkih za socialno varnost po izvršljivi odločbi o odmeri.
UPRS Sodba III U 200/2021-16 — Upravno sodišče
-
Davčni organ je vezan na izvršilne naslove, dolžnik pa v postopku izvršbe ne more uspešno ugovarjati dolgu, če ne navede pravno relevantnih razlogov, kot so izpolnitev obveznosti ali zastaranje.
UPRS Sodba I U 1395/2022-7 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila davčna izvršba opravljena na dolžnikove denarne prejemke pri delodajalcu zaradi neplačanih davčnih obveznosti, izkazanih v več izvršilnih naslovih.
UPRS Sodba II U 341/2021-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da izvršilnega naslova ni mogoče izpodbijati s pritožbo zoper sklep o davčni izvršbi, saj je davčni organ vezan na vsebino listine, ki jo je izdal pristojni organ.
UPRS Sodba II U 22/2022-15 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče potrdilo, da tožnica v upravnem sporu zoper sklep o davčni izvršbi ne more uspešno uveljavljati ugovorov zoper odločbo o odmeri dohodnine, ki služi kot izvršilni naslov.
UPRS Sodba III U 95/2021-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da mora davčni organ ob ugotovljenih nepravilnostih v evidencah izvršilni naslov oziroma sklep o izvršbi nadomestiti z novim, ki odraža dejansko stanje obveznosti.
UPRS Sodba I U 1460/2021-11 — Upravno sodišče
-
Tožnik je poskušal v postopku davčne izvršbe izpodbijati utemeljenost obveznosti plačila RTV prispevka, kar predstavlja nedovoljeno izpodbijanje izvršilnega naslova.
UPRS Sodba I U 43/2022-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se v davčni izvršbi ne presoja pravilnost ugotovljenega dejanskega stanja iz predhodnih postopkov, temveč le formalna pravilnost sklepa o izvršbi.
UPRS Sodba II U 23/2022-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da naknadna odprava ali sprememba izvršilnega naslova ne pomeni nezakonitosti sklepa o davčni izvršbi, temveč predstavlja razlog za ustavitev že začetega postopka izvršbe.
UPRS Sodba III U 109/2021-20 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi sodišče ni smelo presojati utemeljenosti stroškov kazenskega postopka, saj bi s tem poseglo v vsebino sodnega izvršilnega naslova.
UPRS Sodba II U 80/2021-13 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 157. člen -
Sodišče je poudarilo, da v postopku davčne izvršbe ni prostora za ponovno ugotavljanje dolžnikove obveznosti ali zaslišanje stranke glede utemeljenosti same terjatve, ki izhaja iz že pravnomočnega izvršilnega naslova.
UPRS Sodba II U 17/2022-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo pravilnost vrstnega reda poplačil v konkretnem primeru davčne izvršbe na premičnine.
UPRS Sodba I U 1086/2021-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zoper sklep o davčni izvršbi ni mogoče uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na pravilnost ali zakonitost samega izvršilnega naslova (npr. odločbe o odmeri dohodnine).
UPRS Sodba II U 360/2020-15 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila davčna izvršba utemeljena na izvršljivem plačilnem nalogu, ki ga je izdala policija kot predlagatelj za izterjavo globe.
UPRS Sodba II U 18/2022-12 — Upravno sodišče
-
Tožnik v postopku davčne izvršbe ne more izpodbijati samega izvršilnega naslova, če je ta postal izvršljiv.
UPRS Sodba I U 1676/2021-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora davčni organ v primeru ugovora zavezanca glede vročitve odločbe obrazloženo odgovoriti na vse navedbe, ki se nanašajo na zakonitost vročitve in s tem na izvršljivost izvršilnega naslova.
UPRS Sodba III U 114/2020-19 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 143. člen ZDavP-2 · 143. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 143. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 145. člen ZDavP-2 · 145. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 145. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 145. člen, odstavek 2, točka 1 ZDavP-2 · 151. člen ZDavP-2 · 2. člen ZDavP-2 · 2. člen, odstavek 3 ZUP · 87. člen ZUP · 92. člen ZUP · 92. člen, odstavek 2 -
Sodišče je potrdilo, da tožnica v upravnem sporu zoper sklep o davčni izvršbi ni mogla uveljavljati ugovorov zoper izvršilni naslov, ki se je nanašal na neplačane prispevke za socialno varstvo.
UPRS Sodba II U 50/2021-11 — Upravno sodišče
-
Tožnik je v postopku izvršbe neuspešno uveljavljal ugovore zoper odmerno odločbo o DDPO, ki so se nanašali na sorazmernost, lastninsko pravico in retroaktivnost predpisov.
UPRS Sodba I U 171/2021-10 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 157. člen -
Sodišče je poudarilo, da ima zavezanec v postopku davčne izvršbe zagotovljeno sodno varstvo prek pritožbe zoper sklep o izvršbi in kasnejšega upravnega spora, zato pavšalno sklicevanje na kršitve ustavnih pravic brez konkretne obrazložitve ni uspešno.
UPRS Sodba II U 287/2020-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zoper sklep o davčni izvršbi ni mogoče uveljavljati ugovorov zoper izvršilni naslov, ki je bil izdan v sodnem postopku.
UPRS Sodba I U 973/2021-11 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila izvršba neupravičena, ker v spisu ni bilo listin (izvršilnih naslovov), na katere se je skliceval davčni organ, prav tako pa ni bila izkazana izvršljivost terjatev.
UPRS Sodba II U 420/2020-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v postopku davčne izvršbe ne more presojati vpliva ukrepov COVID-19 na zmožnost plačevanja prispevkov, saj to posega v vsebino izvršilnega naslova.
UPRS Sodba II U 412/2020-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da davčni organ ne more posegati v vsebino izvršilnih naslovov, ki jih je izdal prekrškovni organ, tudi kadar gre za izterjavo drugih denarnih nedavčnih obveznosti.
UPRS Sodba I U 186/2021-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec v postopku davčne izvršbe ne more uspešno ugovarjati svojemu statusu zavezanca za plačilo RTV prispevka, saj se s tem vsebinsko napada izvršilni naslov, kar v tem postopku ni dopustno.
UPRS Sodba II U 169/2020-12 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila davčna izvršba utemeljena na izvršljivi sodbi o prekršku, pri čemer je sodišče potrdilo, da je davčni organ pristojen za izterjavo nedavčnih obveznosti na podlagi izvršilnega naslova.
UPRS Sodba II U 213/2020-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se sklep o davčni izvršbi lahko izda v skrajšanem ugotovitvenem postopku brez predhodnega zaslišanja stranke, če davčni organ stanje zadeve v celoti ugotovi na podlagi uradnih evidenc.
UPRS Sodba II U 16/2020-15 — Upravno sodišče
-
Tožnik v davčni izvršbi ni mogel vplivati na vrstni red poplačila davčnih obveznosti, saj je davčni organ vezan na zakonska pravila o vrstnem redu plačil.
UPRS Sodba IV U 54/2020-39 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da kasnejša odprava odmerne odločbe, ki je služila kot izvršilni naslov, ne pomeni nezakonitosti že izdanih sklepov o izvršbi, temveč zgolj podlago za ustavitev izvršilnega postopka.
UPRS Sodba IV U 109/2020-24 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila davčna izvršba utemeljeno začeta na podlagi izvršljivih plačilnih nalogov za izterjavo globe in stroškov postopka.
UPRS Sodba II U 476/2019-11 — Upravno sodišče
-
Tožnica je v postopku davčne izvršbe neuspešno poskušala izpodbijati izvršljivost izvršilnega naslova s trditvijo o nepravilni vročitvi samega naslova.
UPRS Sodba I U 1676/2020-8 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je izvršilni naslov postal izvršljiv obračun davka, ki ga je zavezanec sicer predložil, vendar obveznosti po njem ni poravnal v predvidenem roku.
UPRS Sodba II U 546/2019-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik v tožbi ni podal konkretnih navedb o tem, v čem naj bi bili zneski v sklepu o davčni izvršbi nepravilni, zato je bila tožba zavrnjena.
UPRS Sodba I U 1958/2019-16 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 143. člen -
Sodišče je potrdilo, da slabo finančno stanje tožnika ne preprečuje začetka davčne izvršbe na njegova denarna sredstva pri banki.
UPRS Sodba I U 366/2019-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik v postopku davčne izvršbe ne more več izpodbijati izvršljivih sodb in plačilnih nalogov za sodne takse, ki služijo kot izvršilni naslov.
UPRS Sodba II U 411/2019-11 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je tožnik neuspešno poskušal izpodbijati izvršilni naslov (plačilni nalog za prekršek) v okviru pritožbe zoper sklep o davčni izvršbi.
UPRS Sodba III U 274/2019-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da tožeča stranka v upravnem sporu zoper sklep o davčni izvršbi ne more izpodbijati izvršilnih naslovov, na podlagi katerih se izvršba vodi.
UPRS Sodba II U 320/2019-15 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 251. člen -
V tej sodbi je sodišče poudarilo, da zoper sklep o davčni izvršbi zaradi neplačanih prispevkov za socialno varnost ni mogoče uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na vsebino odločbe o odmeri teh prispevkov.
UPRS Sodba I U 622/2020-9 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče poudarilo, da v postopku davčne izvršbe ni mogoče izpodbijati izvršljivih obračunov prispevkov, davka od dohodka iz dejavnosti ali odločb o prekršku, ki predstavljajo izvršilni naslov.
UPRS Sodba II U 269/2019-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zakonitost začetka davčne izvršbe z rubežem denarnih sredstev na banki zaradi neplačanih davčnih obveznosti v predpisanem roku.
UPRS Sodba II U 52/2019-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v postopku davčne izvršbe ni mogoče izpodbijati odločb o odmeri prispevkov za socialno varnost ali izvršljivih obračunov prispevkov, saj ti predstavljajo izvršilni naslov, izdan v drugem postopku.
UPRS Sodba I U 693/2020-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se ugovori glede izvzetja iz izvršbe (159. člen ZDavP-2) in omejitev izvršbe (160. člen ZDavP-2) ne morejo uveljavljati v postopku presoje zakonitosti sklepa o izvršbi, temveč se dokazujejo z javno listino neposredno pri izvrševalcu sklepa (banki).
UPRS Sodba IV U 185/2019-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da terjatve, ki nastanejo po začetku stečajnega postopka, niso predmet stečajne mase in se lahko izterjujejo v postopku davčne izvršbe, pri čemer vročitev opomina in sklepa o izvršbi zagotavlja spoštovanje pravice do izjave.
UPRS Sodba IV U 190/2018-29 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklepe o davčni izvršbi, ker organ ni izkazal pravilne vročitve izvršilnih naslovov stečajnemu dolžniku oziroma njegovemu upravitelju, kar je nujno za ugotovitev izvršljivosti terjatev.
UPRS Sodba III U 45/2019-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vložitev upravnega spora zoper sklep o davčni izvršbi ne vpliva na likvidnost terjatve, saj pritožba nima suspenzivnega učinka.
UPRS Sodba I U 1523/2019-13 — Upravno sodišče
-
Tožnik v postopku davčne izvršbe ne more uspešno uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na vsebinsko pravilnost odmere dohodnine, saj to ni predmet odločanja v izvršilnem postopku.
UPRS Sodba II U 150/2018-13 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožnik v postopku davčne izvršbe ni mogel uspešno uveljavljati ugovorov glede statusa direktorja in obveznosti plačila prispevkov, saj gre za vprašanja, ki se nanašajo na vsebino izvršilnega naslova.
UPRS Sodba I U 1626/2019-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pritožba zoper sklep o izvršbi ne omogoča vsebinskega izpodbijanja izvršilnega naslova, na katerem temelji davčna obveznost.
UPRS Sodba I U 1994/2019-11 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi tožnik v postopku davčne izvršbe ni mogel uspešno ugovarjati izvršilnemu naslovu (odločbi o prekršku), saj je davčni organ pristojen le za njegovo izvršitev, ne pa za njegovo vsebinsko preverjanje.
UPRS Sodba II U 32/2019-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da uporaba različnih sredstev izvršbe za isto terjatev ne predstavlja kršitve načela ne bis in idem, saj ZDavP-2 omogoča izbiro in spremembo sredstev izvršbe do poplačila dolga.
UPRS Sodba II U 131/2018-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da tožnik v postopku davčne izvršbe ne more več izpodbijati pravilnosti odločb, ki so služile kot izvršilni naslov za izterjavo.
UPRS Sodba II U 72/2018-12 — Upravno sodišče
-
Tožnica je v postopku davčne izvršbe neuspešno uveljavljala ugovore zoper utemeljenost same obveznosti (nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča), ki jih v tej fazi postopka ni mogoče več obravnavati.
UPRS Sodba I U 1762/2019-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka v upravnem sporu zoper sklep o davčni izvršbi ne more uspešno izpodbijati pravilnosti ali zakonitosti izvršilnega naslova, ki ga je izdalo sodišče v drugem postopku.
UPRS Sodba III U 269/2018-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik zoper sklep o davčni izvršbi ne more uspešno uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na pravilnost in zakonitost odločbe o odmeri prispevkov za socialno varnost.
UPRS Sklep in sodba I U 1163/2019-15 — Upravno sodišče
-
Tožnik je v postopku davčne izvršbe neuspešno poskušal uveljavljati ugovore, ki so se nanašali na vsebino samega izvršilnega naslova, namesto na postopek izvršbe.
UPRS Sodba II U 402/2017-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se neplačani prispevki za socialno varnost družbenika zasebne družbe terjajo od zavezanca kot fizične osebe, ne glede na pravno osebo, katere družbenik je zavezanec.
UPRS Sodba I U 1769/2018-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik v postopku davčne izvršbe ne more izpodbijati vsebine izvršilnega naslova, saj je pristojnost davčnega organa omejena na izvršitev že ugotovljene obveznosti.
UPRS Sodba I U 430/2019-7 — Upravno sodišče
-
V predmetni zadevi tožnik ni mogel uspešno izpodbijati izvršilnega naslova v okviru postopka davčne izvršbe, saj se je njegov ugovor nanašal na vsebinsko pravilnost odmerne odločbe, ki je bila že pravnomočna in izvršljiva.
UPRS Sodba I U 211/2019-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni ugovor, da je davčna izvršba neutemeljena, ker obveznost ni bila ugotovljena s sodbo v pravdnem postopku.
UPRS Sodba III U 37/2019-7 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 143. člen -
Tožnik je v postopku davčne izvršbe neuspešno poskušal izpodbijati odmerno odločbo o davku od dohodka iz kmetijstva, kar je sodišče zavrnilo kot nedopustno.
UPRS Sodba I U 1659/2018-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sklep o davčni izvršbi ni pravno sredstvo, v katerem bi bilo mogoče z uspehom uveljavljati razloge za ustavitev izvršbe.
UPRS Sodba III U 23/2018-8 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče poudarilo, da tožeča stranka v upravnem sporu zoper sklep o davčni izvršbi ne more izpodbijati pravilnosti samega izvršilnega naslova, ki ga je izdalo sodišče.
UPRS Sodba II U 70/2018-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je za zakonitost sklepa o davčni izvršbi bistveno, da je izvršilni naslov opremljen s potrdilom o izvršljivosti.
UPRS Sodba II U 63/2018-9 — Upravno sodišče
-
V postopku davčne izvršbe tožnik ni mogel izpodbijati pravilnosti izvršilnih naslovov, ki so se nanašali na neplačane prispevke za socialno varnost, DDV in druge dajatve.
UPRS Sodba IV U 142/2017-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zoper sklep o davčni izvršbi ni mogoče uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na vsebinsko pravilnost ali višino davčnega dolga, določenega v izvršilnem naslovu.
UPRS Sodba II U 153/2017-10 — Upravno sodišče
-
S pritožbo zoper sklep o davčni izvršbi ni mogoče izpodbijati samega izvršilnega naslova.
UPRS Sodba IV U 164/2017-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v postopku davčne izvršbe ni mogoče vsebinsko izpodbijati pravilnosti izvršilnega naslova, temveč se presoja le zakonitost samega postopka izvršbe.
UPRS Sodba II U 305/2017-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik v postopku davčne izvršbe ne more več izpodbijati pravilnosti odločb o odmeri davka od dohodka iz kmetijstva, saj bi moral te ugovore podati v odmernem postopku.
UPRS Sodba I U 1038/2018-12 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je davčni organ izvedel rubež na dolžnikovih denarnih prejemkih (pokojnini) zaradi neplačane dohodnine.
UPRS Sodba II U 285/2017-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo, da je bila davčna izvršba zakonita, ker je obstajal izvršljiv plačilni nalog, vloženo pravno sredstvo zoper katerega pa ni zadržalo postopka.
UPRS Sodba II U 549/2017-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da banka kot izvrševalec sklepa o davčni izvršbi na denarna sredstva dolžnika nujno upošteva omejitve in izvzetja iz 159. in 160. člena ZDavP-2.
UPRS Sodba I U 1708/2018-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka v upravnem sporu ne more izpodbijati izvršilnega naslova, temveč se presoja omeji na formalno pravilnost sklepa o izvršbi.
UPRS Sodba II U 366/2017-7 — Upravno sodišče
-
Tožnik je v postopku davčne izvršbe neuspešno ugovarjal svoji zavezanosti za plačilo RTV prispevka, saj organ v tem postopku ne more vsebinsko izpodbijati izvršilnega naslova.
UPRS Sodba III U 60/2018-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da davčni organ nima pristojnosti preverjati pravilnosti izvršilnega naslova, ki ga je izdal drug pristojni organ (v tem primeru Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije).
UPRS Sodba I U 2069/2018-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanja o zastavni pravici na nepremičninah in obročnem plačevanju niso predmet presoje v upravnem sporu, kjer se izpodbija zgolj sklep o davčni izvršbi na premičnine.
UPRS Sodba I U 1058/2018-9 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi tožnik ni mogel uspešno izpodbijati odločbe o odmeri davka na dediščine in darila v okviru postopka davčne izvršbe, saj je bila odločba že pravnomočna in izvršljiva.
UPRS Sodba II U 415/2016-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 151. člen -
V konkretnem primeru je bila davčna izvršba delno ustavljena zaradi delnega plačila dolga s pobotom, za preostali del dolga pa se je postopek nadaljeval.
UPRS Sodba II U 485/2016-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec v postopku davčne izvršbe ne more uveljavljati ugovorov zoper izvršilni naslov (sodbo ali plačilni nalog), temveč bi jih moral uveljavljati v postopku njihove izdaje.
UPRS Sodba II U 348/2016-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik v postopku davčne izvršbe ne more več izpodbijati plačilnega naloga, zoper katerega ni pravočasno vložil zahteve za sodno varstvo.
UPRS Sodba I U 609/2018-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da izdaja novega sklepa o izvršbi po neuspešni prvi izvršbi predstavlja nadaljevanje postopka in ne pomeni nedovoljenega podvojevanja izvršilnih naslovov.
UPRS Sodba II U 279/2016-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vračilo neupravičeno izplačane pokojnine ni davčna obveznost, zato za zastaranje terjatve ZPIZ ne veljajo roki iz ZDavP-2.
UPRS Sodba IV U 23/2017-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnica v postopku davčne izvršbe ne more uspešno izpodbijati vsebine odločbe o prekršku, ki predstavlja izvršilni naslov za izterjavo.
UPRS Sodba IV U 160/2016-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da napačno naveden datum izvršljivosti v izreku sklepa ne pomeni nezakonitosti izvršbe, če je bil izvršilni naslov v času izdaje sklepa dejansko že izvršljiv.
UPRS Sodba II U 219/2016-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da kasnejše odpravljanje ali sprememba izvršilnega naslova ne vpliva na veljavnost že izdanega sklepa o davčni izvršbi, temveč zahteva ustrezno procesno ravnanje organa v smeri ustavitve izvršilnega postopka.
UPRS Sodba III U 163/2017-9 — Upravno sodišče
-
Tožnica v postopku davčne izvršbe ne more več izpodbijati vsebine izvršilnega naslova; morebitne ugovore zoper potrdilo o izvršljivosti mora uveljavljati pri organu, ki ga je izdal.
UPRS Sodba I U 1847/2017-11 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče potrdilo, da tožnik v postopku davčne izvršbe ne more uspešno izpodbijati utemeljenosti samega izvršilnega naslova, saj so predmet presoje le sestavine in pogoji za izdajo sklepa o izvršbi.
UPRS Sodba IV U 126/2016-9 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila podlaga za davčno izvršbo sodba, opremljena s potrdilom o izvršljivosti, katere pravilnost je tožnik neuspešno poskušal izpodbijati v postopku davčne izvršbe.
UPRS Sodba II U 254/2016-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da načelo sorazmernosti ne preprečuje hkratne uporabe več izvršilnih sredstev, če so ta nujna za učinkovito poplačilo dolgovane davčne obveznosti.
UPRS Sodba III U 94/2017-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da so davčni obračuni, ki jih zavezanec predloži sam (npr. REK obrazci), ustrezna podlaga za izvršilni naslov, saj je zavezanec z njihovo vsebino seznanjen.
UPRS Sodba I U 211/2017-9 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da dolžnik s pritožbo zoper sklep o davčni izvršbi ne more uspešno izpodbijati samega izvršilnega naslova, saj davčni organ nima pooblastil za njegovo spreminjanje.
UPRS Sodba III U 350/2016-12 — Upravno sodišče
-
Tožnik v upravnem sporu zoper sklep o davčni izvršbi ni mogel uspešno uveljavljati nezakonitosti odmernih odločb za prispevke za socialno varnost, saj predmet presoje v tem postopku ni pravilnost odmere, temveč le zakonitost sklepa o izvršbi.
UPRS Sodba I U 1859/2017-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da slabo premoženjsko stanje upokojenca ne predstavlja pravne podlage za ustavitev davčne izvršbe ali odpis dolga.
UPRS Sodba I U 1804/2016-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila davčna izvršba na premičnine zakonita, saj je temeljila na pravilnih knjigovodskih podatkih o neplačanih obveznostih in pretrganem zastaralnem roku.
UPRS Sodba I U 1179/2016-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sklep o ustavitvi sodne izvršbe ne preprečuje nadaljevanja davčne izvršbe za isto obveznost, saj gre za samostojna postopka.
UPRS Sodba I U 1623/2017-8 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 155. člen -
Sodišče je potrdilo, da v postopku davčne izvršbe sodne takse ni mogoče izpodbijati pravilnosti samega plačilnega naloga, ki služi kot izvršilni naslov.
UPRS Sodba III U 217/2016-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da davčni organ ne more preverjati zakonitosti plačilnega naloga, ki ga je izdal Inšpektorat RS za delo, saj je to dolžnost izdajatelja akta.
UPRS Sodba III U 265/2016-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo navedbe tožnice o opravljenih plačilih, ker se podatki v knjigovodskih evidencah davčnega organa v celoti ujemajo z obveznostmi, navedenimi v sklepu o izvršbi.
UPRS Sodba III U 416/2016-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da navedba izvršilnih naslovov neposredno v izreku sklepa o izvršbi zadostuje in da davčnemu organu ni treba sestavljati posebnega seznama izvršilnih naslovov.
UPRS Sodba I U 611/2016-9 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila davčna izvršba utemeljeno začeta na podlagi pravnomočne in izvršljive sodne odločbe o plačilu globe.
UPRS sodba II U 334/2016 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 143. člen -
V konkretnem primeru je tožnik neuspešno poskušal izpodbijati sklep o davčni izvršbi z navedbo, da je bil predhodno oproščen plačila sodne takse, ki je bila predmet izterjave.
UPRS Sodba IV U 99/2016-8 — Upravno sodišče
-
Tožnik je v postopku davčne izvršbe neuspešno poskušal izpodbijati pravilnost potrdila o izvršljivosti na izvršilnem naslovu, ki ga je izdalo sodišče.
UPRS sodba I U 1242/2016 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila davčna izvršba utemeljeno uvedena zaradi neplačila globe in stroškov postopka po poteku roka za prostovoljno izpolnitev na podlagi izvršljivih izvršilnih naslovov.
UPRS Sodba IV U 148/2016-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da davčni organ pri izterjavi denarnih nedavčnih obveznosti, kot je globa, nima pooblastil za vsebinsko revizijo plačilnega naloga, ki služi kot izvršilni naslov.
UPRS sodba II U 9/2016 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi so izvršilni naslovi temeljili na davčnih obračunih akontacije dohodnine, ki jih je tožnica vložila sama, zato je bila z obveznostmi seznanjena.
UPRS sodba III U 43/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da zavezanec izvršilnega naslova (v konkretnem primeru plačilnega naloga za sodno takso) ne more izpodbijati v pritožbi zoper sklep o davčni izvršbi, temveč mora to storiti pri izdajatelju naslova v posebnem postopku.
UPRS sodba II U 489/2015 — Upravno sodišče
-
Davčni organ je v postopku izvršbe vezan na predlog predlagatelja (v tem primeru ZZZS) in v okviru davčne izvršbe ne more obravnavati ugovorov, ki se nanašajo na vsebinsko pravilnost odločbe, ki je podlaga za izvršbo.
UPRS sodba I U 810/2016 — Upravno sodišče
-
Tožnik je v postopku davčne izvršbe neuspešno izpodbijal vsebino sodne odločbe, ki je služila kot izvršilni naslov za izterjavo stroškov postopka brezplačne pravne pomoči.
UPRS sodba I U 523/2016 — Upravno sodišče
-
Tožnik v konkretnem primeru ni navedel ugovorov, ki bi se nanašali na izpodbijani sklep o davčni izvršbi, zato je bila tožba zavrnjena.
UPRS sodba I U 1784/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 143. člen -
V obravnavani zadevi je šlo za davčno izvršbo na podlagi izvršljive odločbe Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije zaradi neplačanih prispevkov za obvezno zdravstveno zavarovanje.
UPRS sodba II U 468/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDoh-2 · 151. člen -
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da tožeča stranka ne more uspešno izpodbijati plačilnega naloga kot izvršilnega naslova v fazi davčne izvršbe, saj bi morala to storiti v postopku izdaje samega plačilnega naloga.
UPRS sodba II U 284/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 156. člen -
Sodišče je poudarilo, da ugovori, ki se nanašajo na vsebinsko pravilnost izvršilnega naslova ali na dolžnikov socialni status, v postopku zoper sklep o davčni izvršbi niso pravno relevantni.
UPRS sodba II U 307/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik v postopku davčne izvršbe ne more ugovarjati svojemu statusu solidarnega dolžnika, če ta status izhaja iz že izdane in izvršljive inšpekcijske odločbe.
UPRS sodba II U 289/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 157. člen -
Sodišče je potrdilo, da je davčna izvršba zakonita, če temelji na izvršljivem naslovu in če dolžnik obveznosti (v konkretnem primeru sodne takse) ni poravnal do izdaje sklepa.
UPRS sodba I U 1816/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnik je v postopku davčne izvršbe neuspešno poskušal izpodbijati odločbo o odmeri davka od premoženja, ki predstavlja izvršilni naslov.
UPRS sklep in sodba II U 333/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v predmetni zadevi potrdilo, da je davčni organ pravilno izvedel postopek izvršbe za izterjavo nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča po ustrezno opredeljenih izvršilnih naslovih.
UPRS sodba II U 239/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnica v postopku davčne izvršbe ni mogla uspešno uveljavljati ugovorov zoper prvotno odločbo o odmeri subvencije (npr. o svojem psihičnem stanju ob izdaji odločbe), saj davčni organ v izvršilnem postopku ne preizkuša pravilnosti izvršilnega naslova.
UPRS sodba I U 72/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo ugovor tožeče stranke, da je bil njen dolg na dan po izdaji sklepa o davčni izvršbi nižji, saj je odločilno stanje dolga na dan izdaje sklepa.
UPRS sodba IV U 178/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da so bili pogoji za davčno izvršbo izpolnjeni in da tožnikove pavšalne navedbe o kršitvah ustavnih pravic niso bile utemeljene.
UPRS sodba I U 380/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec v postopku davčne izvršbe ne more uspešno uveljavljati pobota terjatev ali izpodbijati izvršilnega naslova, saj se v tem postopku presoja le zakonitost izvršilnega sklepa.
UPRS sodba I U 652/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila davčna izvršba opravljena na predlog predlagatelja (Obrtne zbornice Slovenije) za izterjavo članarine, pri čemer je bil kot izvršilni naslov uporabljen akt zbornice.
UPRS sodba I U 2087/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zoper sklep o davčni izvršbi ni mogoče uspešno uveljavljati ugovorov, ki merijo na nepravilnost odmerne odločbe, ki služi kot izvršilni naslov.
UPRS sodba I U 783/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnik je v predmetni zadevi neuspešno poskušal izpodbijati izvršilni naslov z navedbami o neobstoju obveznosti ter se skliceval na svoje slabo socialno in premoženjsko stanje.
UPRS sodba II U 31/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 146. člen -
Sodišče je zavrnilo tožbene navedbe o nepravilnem vročanju izvršilnega naslova, saj davčni organ v postopku izvršbe nima pristojnosti za presojo zakonitosti postopka, v katerem je bil izvršilni naslov izdan.
UPRS sodba IV U 24/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zakonitost začetka davčne izvršbe z rubežem, cenitvijo in prodajo premičnin zaradi neplačila davčnih obveznosti v predpisanem roku.
UPRS sodba II U 159/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo sklep o davčni izvršbi, ker davčni organ ni pojasnil, zakaj v knjigovodski evidenci ni upošteval odločbe o odpisu obveznosti, s čimer je vzbudil utemeljen dvom v pravilnost višine izterjevanega davčnega dolga.
UPRS sodba I U 1988/2014 — Upravno sodišče
-
Tožnik je v postopku davčne izvršbe neuspešno poskušal izpodbijati svojo vključitev v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje, kar predstavlja vsebino izvršilnega naslova, ne pa postopka izvršbe.
UPRS sodba I U 713/2015 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka je v postopku davčne izvršbe neuspešno poskušala izpodbijati samo utemeljenost odmere davka od premoženja, kar je nedopustno, saj se v tem postopku presoja le zakonitost izvršilnega ravnanja, ne pa pravilnost izvršilnega naslova.
UPRS sodba II U 128/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj vložena zahteva za vračilo preplačanega DDV ne pomeni avtomatičnega pobota z dolgovanimi davčnimi obveznostmi, saj do prenehanja obveznosti pride šele z dejanskim vračilom davka.
UPRS sodba I U 1191/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da prošnja za odložitev izvršitve in prošnja za obročno plačevanje nista predmet presoje v upravnem sporu zoper sklep o začetku davčne izvršbe.
UPRS sodba I U 545/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 143. člen -
Sodišče je potrdilo, da pritožba zoper sklep o davčni izvršbi ne zadrži izvršbe, tudi če dolžnik izpodbija utemeljenost samega izvršilnega naslova (odločbe o obveznosti).
UPRS sodba IV U 23/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnik s predloženimi potrdili o plačilih ni uspel izkazati poplačila terjatev, saj so bile z njimi po ugotovitvah davčnega organa pokrite druge zapadle obveznosti.
UPRS sodba III U 331/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 143. člen -
V obravnavanem primeru tožnik ni mogel z ugovorom zoper sklep o davčni izvršbi izpodbijati odločbe o odmeri davka na nepremično premoženje večje vrednosti kot izvršilnega naslova.
UPRS sodba I U 477/2015 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka je neuspešno poskušala izpodbijati odločbo, izdano na podlagi 175. člena ZDavP-2, z ugovori zoper obstoj terjatve, ki bi jih morala uveljavljati v ugovoru zoper sklep o izvršbi.
UPRS sodba I U 738/2015 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila davčna izvršba dopustna za izterjavo nedavčne obveznosti, ki je prešla na državo zaradi izplačanih sredstev brezplačne pravne pomoči.
UPRS sodba II U 5/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je fizična oseba (samostojni podjetnik) odgovorna za obveznosti izbrisane družbe z vsem svojim premoženjem v skladu s 7. členom ZGD-1.
UPRS sodba I U 2062/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se davčna izvršba lahko opravi za izterjavo sodnih taks in stroškov postopka, če je izvršilni naslov opremljen s potrdilom o izvršljivosti.
UPRS sodba II U 497/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da tožbeni ugovori, ki merijo na pravilnost izvršilnega naslova (odločbe o prekršku) ali na konkretna izvršilna dejanja, ne morejo vplivati na zakonitost sklepa o davčni izvršbi.
UPRS sodba I U 1422/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da odločanje o odpisu zapadlih terjatev iz naslova članarine ni predmet upravnega spora o zakonitosti sklepa o davčni izvršbi, saj je to v pristojnosti zbornice.
UPRS sodba I U 1939/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožnik v okviru izpodbijanja sklepa o davčni izvršbi ni mogel uspešno uveljavljati ugovorov zoper vsebino same odločbe o odmeri davka na nepremično premoženje.
UPRS sodba I U 1703/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izrecno zavrnilo stališče, da bi moral davčni organ pred izdajo sklepa o davčni izvršbi zavezancu poslati opomin.
UPRS sodba III U 369/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 145. člen -
V obravnavanem primeru je bilo ugotovljeno, da tabele v izreku sklepa niso bile opremljene skladno s pravili o upravnem poslovanju, zato niso predstavljale veljavnega izvršilnega naslova, prav tako je bila ugotovljena zastaranost izterjave.
UPRS sodba II U 356/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bil sklep o izvršbi izdan utemeljeno, ker je tožeča stranka svojo obveznost poravnala šele po njegovi izdaji.
UPRS sodba II U 189/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot neutemeljene zavrnilo ugovore dolžnika, ki so se nanašali na vsebino obveznosti iz odločbe ZPIZ in na dolžnikovo slabo finančno stanje.
UPRS sodba IV U 198/2014 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da zavezanec s predloženimi potrdili o plačilih ni uspel izkazati poravnave terjane obveznosti, saj so bila sredstva po knjigovodskih evidencah davčnega organa pravilno alocirana na druge dospelo obveznosti (DDV, prispevki za socialno varnost).
UPRS sodba III U 330/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se preveč plačani zneski davka v davčnem knjigovodstvu primarno uporabijo za pokritje starejših neporavnanih davčnih obveznosti zavezanca.
UPRS sodba III U 220/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 143. člen -
Sodišče je potrdilo, da izvršilni obračun predstavlja veljaven izvršilni naslov za začetek davčne izvršbe.
UPRS sodba I U 1354/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče poudarilo, da zavezanec v postopku davčne izvršbe ne more uveljavljati vsebinskih ugovorov zoper izvršilni naslov, ki je pravnomočna odločba o odmeri davka.
UPRS sodba I U 1311/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec v postopku davčne izvršbe ne more uspešno izpodbijati utemeljenosti samega izvršilnega naslova (v konkretnem primeru plačilnega naloga za sodno takso).
UPRS sodba III U 17/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik v postopku davčne izvršbe ne more uspeti z ugovorom, da je zoper odmerno odločbo (izvršilni naslov) vložil pritožbo, saj ta ne zadrži izvršljivosti.
UPRS sodba I U 1929/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je davčni organ utemeljeno začel izvršbo, ker je bila na dan izdaje sklepa v uradni evidenci izkazana neplačana obveznost tožnika.
UPRS sodba I U 1375/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik ne more izpodbijati izvršilnega naslova v postopku izvršbe, sklep o odpisu dolga, izdan po začetku izvršbe, pa je relevanten le za morebitno kasnejšo ustavitev postopka po 155. členu ZDavP-2.
UPRS sodba I U 824/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik v postopku davčne izvršbe ne more uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na pravilnost samega obračuna DDV-O, saj to predstavlja izpodbijanje izvršilnega naslova.
UPRS sodba I U 786/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v postopku davčne izvršbe ni mogoče vsebinsko izpodbijati odločbe, ki služi kot izvršilni naslov, če ta v času izdaje sklepa o izvršbi ni bila odpravljena ali spremenjena.
UPRS sodba III U 244/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnik je v postopku davčne izvršbe neuspešno poskušal izpodbijati odmerno odločbo za dohodnino, ki je bila podlaga za sklep o izvršbi.
UPRS sodba I U 934/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavezančeva nezmožnost plačila zaradi nizkih dohodkov in kasnejša sprememba višine akontacije dohodnine ne zadržita izvršbe za že zapadlo obveznost.
UPRS sodba I U 719/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 151. člen -
Sodišče je poudarilo, da vprašanje, ali bo izvršba na denarna sredstva dejansko uspešna, ne vpliva na zakonitost izdanega sklepa o davčni izvršbi.
UPRS sodba II U 136/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pravilnost odločitve davčnega organa, da se izvršba ne začne, ker je tožnik davčni dolg v celoti poravnal po stanju na dan, ko je bil dolg evidentiran.
UPRS sodba III U 351/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 145. člen -
V obravnavanem primeru je izvršljivost obračuna davka od dobička nastopila ex tunc, ker investicijski sklad ni razdelil predpisanega dela dobička, s čimer ni izpolnil pogoja za oprostitev plačila davka.
UPRS sodba I U 2037/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP · 112. člen ZDavP · 370. člen ZDavP-1 · 406. člen ZDavP-1 · 99. člen ZDavP-2 · 129. člen ZDavP-2 · 129. člen, odstavek 6 ZDavP-2 · 145. člen ZDavP-2 · 48. člen ZDDPO · 6. člen ZDDPO · 6. člen, odstavek 1, alinea 4 ZISDU-1 · 124. člen ZISDU-1 · 124. člen, odstavek 2 ZISDU-1 · 124. člen, odstavek 2, točka 7 -
Davčni organ dolžniku ni dolžan predložiti izvršilnega naslova na vpogled v okviru postopka izvršbe, saj ima dolžnik pravico do vpogleda v upravne spise, kjer lahko sam preveri obstoj in izvršljivost podlage.
UPRS sodba I U 410/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se v upravnem sporu zoper sklep o davčni izvršbi ne morejo uspešno uveljavljati ugovori glede pravilnosti plačilnega naloga, izdanega v prekrškovnem postopku.
UPRS sodba I U 583/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila davčna izvršba utemeljena na plačilnem nalogu za globo za prekršek, ki je bil opremljen s potrdilom o izvršljivosti.
UPRS sodba I U 409/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil sklep o davčni izvršbi nezakonit, ker je bila terjatev iz izvršilnega naslova (plačilnega naloga) v času izdaje sklepa že plačana.
UPRS sodba I U 274/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče poudarja, da s tožbo zoper sklep o davčni izvršbi ni mogoče izpodbijati samega izvršilnega naslova, na podlagi katerega se izvršba izvaja.
UPRS sodba IV U 304/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretni zadevi sodišče poudarja, da status tožnika kot aktivnega družbenika izbrisane družbe, ki je podlaga za njegovo odgovornost, ne more biti predmet presoje v postopku zoper sklep o davčni izvršbi, če je bil ta status že pravnomočno ugotovljen v samostojnem postopku.
UPRS sodba I U 1277/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da izdaja sklepa o davčni izvršbi ne temelji na prostem preudarku in da izjava o pobotu po petem odstavku 97. člena ZDavP-2 ne predstavlja avtomatičnega zadrževalnega razloga za začetek izvršbe.
UPRS sodba I U 817/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnik je v postopku davčne izvršbe poskušal izpodbijati vsebino izvršilnega naslova (plačilnega naloga), kar je procesno nedopustno.
UPRS sodba I U 1841/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker davčni organ ni ugotavljal dejanskega stanja glede tožnikove trditve o že poravnani obveznosti iz naslova nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.
sodba II U 77/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 93. člen -
Sodišče je poudarilo, da kasnejša razveljavitev pravnomočnega izvršilnega naslova ne vpliva na zakonitost že izdanega sklepa o davčni izvršbi.
sodba II U 45/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ni dopustno podvajanje pravnih sredstev, zato v postopku davčne izvršbe ni mogoče vsebinsko presojati zakonitosti predhodnih začasnih sklepov o zavarovanju, ki so predmet samostojnih postopkov.
sodba I U 228/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da tožnik v postopku davčne izvršbe zaradi neplačane sodne takse ne more izpodbijati veljavnosti plačilnih nalogov, ki predstavljajo izvršilni naslov.
sodba I U 673/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila navedba napačnega naziva izvršilnega naslova (sklep namesto plačilni nalog) in datuma izvršljivosti v prvostopenjskem sklepu v pritožbenem postopku pravilno odpravljena.
UPRS sodba I U 719/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnik v postopku davčne izvršbe neuspešno izpodbija vsebino odločbe o davčnem inšpekcijskem nadzoru, ki predstavlja izvršilni naslov.
UPRS sodba I U 147/2013 — Upravno sodišče
-
S pritožbo zoper sklep o davčni izvršbi ni mogoče izpodbijati samega izvršilnega naslova, temveč le vprašanja, povezana z zakonitostjo postopka izvršbe.
sodba I U 515/2012 — Upravno sodišče
-
V postopku davčne izvršbe sodišče ne more upoštevati tožbenih navedb, ki merijo na izpodbijanje izvršilnega naslova ali vsebujejo nova dokazila, ki bi morala biti predložena že v postopku izdaje davčne odločbe.
sodba IV U 157/2011 — Upravno sodišče
-
Tožnik je v postopku davčne izvršbe neuspešno poskušal izpodbijati terjatev s sklicevanjem na pravico do zdravstvenega zavarovanja po drugem zakonu, kar predstavlja vsebinsko oporekanje izvršilnemu naslovu.
sodba I U 826/2012 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila davčna izvršba sprožena zaradi neplačanega zborničnega prispevka, ki ga je zbornica kot prvostopni organ izterjala na podlagi izvršilnega naslova.
sodba II U 312/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v postopku davčne izvršbe ni mogoče ponovno vsebinsko presojati carinskega dolga, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno v postopku izdaje izvršilnega naslova.
sodba IV U 290/2010 — Upravno sodišče
-
Tožnik v izvršilnem postopku ni mogel uspešno uveljavljati ugovorov glede zamude roka za obveznosti izbrisane družbe, saj so ti ugovori vezani na odmerno odločbo, ne na sklep o izvršbi.
sodba I U 889/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je davčni organ upravičen začeti davčno izvršbo za izterjavo neplačane globe na podlagi plačilnega naloga, ki je postal izvršljiv.
sodba II U 404/2010 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi tožnik v postopku davčne izvršbe neplačane globe za prekršek ni mogel uspešno izpodbijati utemeljenosti samega plačilnega naloga kot izvršilnega naslova.
sodba II U 388/2010 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru vložitev vloge za odpis davčnega dolga, o kateri še ni bilo odločeno, ni zadržala davčne izvršbe.
sodba I U 479/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec v postopku davčne izvršbe zborničnega prispevka ne more več izpodbijati pravilnosti odmerne odločbe, ki je postala izvršilni naslov.
sodba I U 1220/2010 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru sodišče poudarja, da zoper sklep o davčni izvršbi zborničnega prispevka ni mogoče uveljavljati ugovorov zoper prvotno odmerno odločbo zbornice.
sodba I U 1072/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se v postopku davčne izvršbe globe za prekršek ne more presojati pravilnost plačilnega naloga, ki služi kot izvršilni naslov.
sodba II U 449/2009 — Upravno sodišče
-
Tožnik v postopku davčne izvršbe ne more uspeti z ugovorom, da mu je bila sodna taksa v sodnem postopku odmerjena nepravilno.
sodba I U 1492/2010 — Upravno sodišče
-
Tožnik v postopku davčne izvršbe neplačanih sodnih taks ni mogel uspešno izpodbijati pravilnosti odmere takse, saj je za to predviden postopek po ZST.
sodba I U 754/2010 — Upravno sodišče
-
Tožnik v postopku davčne izvršbe ne more uspeti z ugovorom, da mu je bila sodna taksa v sodnem postopku odmerjena nepravilno, saj je za to predviden postopek po ZST.
sodba I U 1493/2010 — Upravno sodišče
-
Vložena pritožba ali tožba zoper odmerno odločbo (izvršilni naslov) ne zadrži izvršitve sklepa o davčni izvršbi in ne more biti razlog za njegovo nezakonitost.
sodba I U 2207/2009 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da tožnik v postopku davčne izvršbe zaradi plačila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča ni mogel izpodbijati same odmerne odločbe.
sodba II 67/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec v postopku davčne izvršbe ne more uveljavljati ugovorov glede napačne identifikacije osebe v izvršilnem naslovu, saj se takšni ugovori nanašajo na sam izvršilni naslov in ne na postopek izvršbe.
Sodba X Ips 54/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni uspel dokazati, da bi zaradi blokade sredstev na računu objektivno ne mogel pravočasno poravnati davčne obveznosti, zato je bila odmera zamudnih obresti utemeljena.
sodba U 1940/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da lahko davčni organ nadaljuje davčno izvršbo z drugim predmetom izvršbe, če obveznosti davčnega dolžnika niso bile v celoti poplačane.
sodba U 2599/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanje zastaranja pravice do odmere davka (izvršilni naslov) ne more biti predmet upravnega spora, ki se vodi zoper sklep o davčni izvršbi.
Sodba X Ips 411/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sklep o prisilni izterjavi, ki temelji na seznamu zaostalih obveznosti, predstavlja ustrezno podlago za izvršbo, če so bile obveznosti predhodno ugotovljene in niso zastarale.
Sodba X Ips 618/2004 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožnik v postopku davčne izvršbe ni mogel uspešno izpodbijati odločb o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, saj se te odločbe v izvršilnem postopku ne smejo vsebinsko preizkušati.
sodba U 998/2006 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je davčni organ utemeljeno zavrgel ugovor zoper obvestilo o neplačanem davku, ker zoper tovrstno obvestilo zakon ne predvideva pravnega sredstva.
sodba U 110/2006 — Upravno sodišče