davčna olajšava za investicije

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je pojasnilo, da formalna vknjižba v zemljiško knjigo ni pogoj za davčno priznavanje investicije, če so izpolnjeni pogoji za prenos lastništva po obligacijskem pravu.

  Sodba X Ips 171/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj formalni vpis v poslovne knjige ne zadošča, če ni dokazana dejanska poslovna raba osnovnega sredstva.

  Sodba X Ips 1602/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da davčna olajšava ni upravičena, če zavezanec dejavnost, za katero naj bi se sredstvo uporabljalo, registrira šele ob vedenju, da je zaradi zakonskih omejitev (npr. ZZavar) ne bo mogel trajno opravljati.

  Sodba X Ips 1464/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da vložek sredstev samostojnega podjetnika v osebno družbo kot stvarni vložek predstavlja odtujitev sredstva v smislu davčne zakonodaje in ne pomeni univerzalnega pravnega nasledstva, ki bi omogočilo prenos davčne olajšave na družbo prejemnico.

  Sodba X Ips 747/2007 — Vrhovno sodišče

• Davčna osnova je bila zavezancu povečana zaradi prodaje tovornih avtomobilov pred potekom triletnega roka od izkoriščene olajšave.

  Sodba X Ips 1478/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da zavezanec ni upravičen do davčne olajšave za nepremičnino, ker ob sklenitvi pogodbe s pridržkom lastninske pravice še ni poravnal celotne kupnine, zato lastninska pravica na njega še ni prešla.

  sodba U 123/2008 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDPO · 39. člen

• Sodišče je potrdilo, da se davčna olajšava za investicije lahko prizna tudi za investicije v teku, če so izpolnjeni pogoji evidentiranja v poslovnih knjigah in verjetnost uporabe sredstva.

  Sodba X Ips 1155/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razsodilo, da prenehanje opravljanja dejavnosti samostojnega podjetnika samo po sebi ne pomeni odtujitve osnovnega sredstva v smislu 48. člena ZDoh, ki bi zahtevala vračilo davčne olajšave.

  Sodba X Ips 1326/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da investicija, za katero je bila pogodba sklenjena šele po zaključku davčnega leta, ne more biti podlaga za davčno olajšavo v preteklem davčnem letu.

  Sodba I Up 1414/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da se kombinirano vozilo, ki je namenjeno prevozu oseb in blaga, uvršča med osebna motorna vozila, za katera se davčna olajšava po 48. členu ZDoh ne prizna.

  sodba U 1008/2003 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da prenehanje opravljanja dejavnosti samostojnega podjetnika pomeni izgubo statusa opredmetenega osnovnega sredstva, kar je vsebinsko izenačeno z odtujitvijo sredstva in posledično zahteva vračilo (povečanje davčne osnove) uveljavljene davčne olajšave.

  sodba U 1665/2003 — Upravno sodišče

Viri