davčna osnova pri prometnem davku

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je presodilo, da se pri prodaji uvoženih avtomobilov odvisni stroški, zaračunani kupcem, ne vštevajo v davčno osnovo za odmero prometnega davka.

  sodba U 1475/2004 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da davčni organ ne sme zavrniti vračila preveč plačanega davka, če so bili pogoji za upoštevanje popusta pri davčni osnovi izpolnjeni, ne glede na to, da jih zavezanec ob prvotnem obračunu ni uveljavil.

  Sodba I Up 458/2002 — Vrhovno sodišče

• V tej sodbi je sodišče presodilo, da se pri prometu novih uvoženih avtomobilov v skladu s 16. členom ZPD odvisni stroški, zaračunani kupcem, izjemoma ne vštevajo v davčno osnovo.

  sodba U 1201/2002 — Upravno sodišče

• V obravnavanem primeru je davčni organ uporabil katalog prometnih vrednosti vozil za določitev davčne osnove, ker so bile prodajne cene rabljenih vozil ocenjene kot prenizke.

  Sodba I Up 348/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da tožnik ni izkazal zakonskih pogojev za prevalitev davčnega bremena na prodajalca, zato je bila davčna osnova pravilno določena na podlagi pogodbene cene.

  sodba U 2031/2000 — Upravno sodišče

• Vrednost vgrajenih delov in materiala se pri določitvi davčne osnove upošteva po nominalnih zneskih iz računov, brez revalorizacije.

  Sodba U 1702/95 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila uporaba Kataloga prometnih cen rabljenih avtomobilov dopustna za ugotavljanje davčne osnove pri komisijski prodaji rabljenih vozil.

  Sodba Ru 60/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da lahko davčni organ pri ugotavljanju davčne osnove za rabljena vozila uporabi kataloge cen, če ugotovi, da so bili izdani računi z nižjimi cenami od dejanskih.

  Sodba Ru 62/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da se v davčno osnovo za gostinske storitve vključijo tudi stroški storitev, ki jih je za izvajalca opravila tretja oseba.

  Sodba Ur 52/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo dopustnost odštevanja rabata pri prodaji tobačnih izdelkov (cigaret) od davčne osnove.

  Sodba Ru 30/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da določba 6. odstavka 16. člena ZPD glede novih uvoženih avtomobilov zgolj dopolnjuje splošno pravilo iz 1. odstavka 15. člena ZPD, ter poudarilo razliko med konsignacijsko in komisijsko prodajo.

  Sodba Ur 10/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da se že plačani prometni davek od storitev ne sme šteti kot del osnove za naknadno odmerjen davek od prometa proizvodov, saj bi to pomenilo dvojno obdavčitev.

  Sodba U 146/93-5 — Vrhovno sodišče

Viri