davčna zloraba
Sentenca
Davčna zloraba oziroma uporaba umetne sheme, namenjene nedovoljenemu davčnemu izogibanju, se presoja po četrtem odstavku 74. člena ZDavP-2. Če davčni organ ugotovi obstoj takšne sheme, ki je bila ključna za zagotovitev nedovoljene davčne ugodnosti, se uporabi specialna ureditev za preprečevanje davčnih zlorab. V takšnem primeru uporaba določb o navideznih pravnih poslih (tretji odstavek 74. člena ZDavP-2) ne pride v poštev, saj se davčna obveznost določi na podlagi gospodarske vsebine transakcij, kot da zlorabe ne bi bilo.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče poudarja, da se pravna podlaga za obdavčenje razlikuje glede na to, ali gre za prikrivanje vsebine s simulacijo (tretji odstavek) ali za umetno shemo z namenom davčnega izogibanja (četrti odstavek).
VSRS Sklep X Ips 13/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je bila nepravilna korekcija stanja premoženja za terjatve, katerih obstoj ni bil sporen, ter poudarilo pomen spoštovanja zastaralnih rokov pri odmeri davka.
UPRS Sodba I U 1421/2021-21 — Upravno sodišče
-
Davčni organ pri presoji zlorabe ni pojasnil pravno relevantnih dejstev, ki bi utemeljevala, da je šlo za enoten posel in da je šlo za odsotnost poslovnih namenov pri vmesnih transakcijah.
UPRS Sodba I U 525/2021-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da davčni organ ni zadostno pojasnil objektivnih okoliščin, ki bi utemeljevale obstoj davčne zlorabe pri večstopenjski prodaji vrednostnih papirjev.
UPRS Sodba I U 532/2021-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da davčni organ ne more arbitrarno osporavati le dela posojilnih razmerij, medtem ko druga priznava, ne da bi pri tem pojasnil pravno podlago za takšno razlikovanje in dejansko stanje glede vračila sredstev.
UPRS Sodba I U 171/2020-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je argumentacija davčnega organa o objektivnem elementu zlorabe nezadostna, če organ ne ovrže obstoja drugih, nedavčnih ciljev poslovnih transakcij.
UPRS Sodba I U 675/2019-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker davčni organ ni dovolj konkretno obrazložil elementov davčne zlorabe pri finančnem lizingu nepremičnin in ni pojasnil ekonomske vsebine transakcij.
UPRS Sodba I U 1611/2019-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo primer, kjer so opcijski upravičenci zlorabili predpise o prenosu opcij in svobodi ustanavljanja družb za doseganje davčnih ugodnosti.
UPRS Sodba I U 1324/2018-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so opcijski upravičenci z načinom prenosa delniških opcij na nizozemsko družbo in kasnejšo izvršitvijo zlorabili predpise z namenom izogibanja davku na izvršitev delniških opcij.
VSRS Sodba X Ips 298/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 147. člen URS · 22. člen ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 5. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 73. člen ZDavP-2 · 74. člen ZDavP-2 · 74. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 74. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 74. člen, odstavek 4 ZDoh · 15. člen ZDoh · 15. člen, odstavek 1, alinea 1 ZDoh · 15. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS-1 · 20. člen ZUS-1 · 20. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 51. člen ZUS-1 · 52. člen ZUS-1 · 59. člen -
Sodišče je presodilo, da je bila odpoved pravicam iz opcijske pogodbe zgolj navidezen posel, namenjen prikritemu izplačilu dohodka, ki se všteva v davčno osnovo.
UPRS sodba I U 1200/2012 — Upravno sodišče