dedna izjava
Sentenca
Dedna izjava mora izražati resnično in svobodno voljo dediča ter biti podana v predpisani obliki, kar pomeni lastnoročni podpis oziroma podpis zapisnika o ustni izjavi na zapuščinski obravnavi. Delna ali pogojna odpoved dediščini je pravno neučinkovita in se šteje, kot da izjava sploh ni bila podana. Dedna izjava je dokončna in zavezujoča, če izpolnjuje zakonske pogoje glede vsebine in oblike.
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Uredba (EU) št. 650/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. julija 2012 o pristojnosti (Uredba EU 650/2012)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (ZPVAS)
- Zakon o agrarnih skupnostih (ZAgrS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da dedno izjavo, ki jo v imenu dediča poda pooblaščenec v okviru svojih pooblastil, dediča zavezuje enako kot lastna izjava.
VSM Sklep I Cp 1022/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Pritožnikova izjava o odstopu od dedovanja, podana šele v pritožbenem roku zoper že izdani sklep o dedovanju, je bila zaradi nepreklicnosti dedne izjave in poteka zakonskega roka za odpoved neupoštevna.
VSL Sklep I Cp 52/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dediča sta v pritožbenem postopku neuspešno poskušala podati izjavo o odpovedi dedovanju, potem ko sta bila že razglašena za dediča, pri čemer se sodišče ni oziralo na njuno navedbo, da sta prava neuki stranki.
VSL Sklep I Cp 1495/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo podajo izjave o sprejemu dediščine šele v pritožbeni fazi, saj dedič zaradi bolezni ni mogel sodelovati na zapuščinski obravnavi.
VSL Sklep II Cp 1275/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dedič se v pritožbenem postopku ne more več odpovedati dediščini, če je pred sodiščem prve stopnje že podal izjavo o sprejemu dediščine, potem ko je bil poučen o nepreklicnosti takšne izjave.
VSL Sklep II Cp 965/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dedič je poskušal podati izjavo o odpovedi dediščini v korist svoje hčerke šele v pritožbi zoper sklep o dedovanju, kar je sodišče zavrnilo kot prepozno.
VSL Sklep I Cp 499/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi sta dedinji podali dedno izjavo o odpovedi dediščini šele v pritožbi zoper sklep o ločitvi zapuščine, kar je sodišče štelo za dopustno in pravočasno ravnanje.
VSL Sklep I Cp 2053/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da so bili dediči na nepreklicnost dedne izjave pravilno opozorjeni že v vabilu na zapuščinsko obravnavo.
VSC Sklep Cp 285/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru dopustilo podajo dedne izjave o odpovedi dediščini šele v pritožbenem postopku, saj je štelo, da gre za uveljavljanje pravice, ki presega procesne omejitve o pritožbenih novotah.
VSM Sklep I Cp 390/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče poudarja, da se odpoved dedovanju v pravnomočno končanem zapuščinskem postopku praviloma nanaša le na takrat znano premoženje in ne zajema naknadno najdenega premoženja.
VSL Sklep I Cp 196/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se dedna izjava nanaša na celotno zapustnikovo premoženje, vključno s pozneje najdenim premoženjem, zato bistvena sprememba obsega zapuščine sama po sebi ne omogoča preklica ali spremembe že dane izjave.
VSRS Sodba II Ips 17/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je napačno štelo, da se je dedič odpovedal dediščini v korist sodediča, čeprav je na obravnavi izrecno podal izjavo o sprejemu dednega deleža.
VSL Sklep II Cp 628/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pritožniki ne morejo izpodbijati veljavnosti podanih dednih izjav v zapuščinskem postopku zgolj s pritožbo zoper sklep o dedovanju, četudi trdijo, da so bile izjave podane v zmoti ali pod napačnimi predpostavkami o delitvi zapuščine.
VSL Sklep II Cp 2362/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dedič po podani izjavi o sprejemu dediščine ne more več spremeniti svoje odločitve glede kasneje najdenega premoženja, niti se mu ne more dovoliti delna odpoved dediščini.
VSC Sklep Cp 358/2019 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je pritožbeno sodišče zavrglo pritožbo osebe, ki se je dedovanju odpovedala, saj zaradi nepreklicnosti dedne izjave ni več imela statusa dedinje oziroma stranke v postopku.
VSL Sklep I Cp 1804/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo dediščino za sprejeto, ker dedič ni predložil dokaza o pravočasni oddaji izjave o odpovedi dediščini, kljub temu da je bil pravilno pozvan in poučen o pravnih posledicah molka.
VSL Sklep II Cp 1129/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep, ker ni bilo jasno ugotovljeno, ali je pritožnik sploh upravičen dedovati, kar je onemogočilo presojo veljavnosti njegove izjave o odpovedi dedovanju.
VSL sklep I Cp 453/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo poskus naknadnega preklica dedne izjave o sprejemu dediščine, podane na zapuščinskem naroku, kljub naknadnemu strinjanju obeh dedičev s spremembo dednega deleža.
VSK Sklep I Cp 775/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je sodišče moralo dedinjama omogočiti spremembo dednih izjav zaradi uveljavitve novega Zakona o agrarnih skupnostih (ZAgrS), ki je spremenil pravila o dedovanju premoženja agrarnih skupnosti.
VSL sklep II Cp 2402/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica je uveljavljala izpodbojnost dedne izjave zaradi zmote in čustvene stiske ob žalovanju, vendar sodišče presoja veljavnost izjave na podlagi njene zunanje manifestacije v zapuščinskem postopku.
VSC sklep Cp 451/2015 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZD · 208. člen -
Tožnik ni uspel izkazati, da bi bila njegova izjava o odstopu dednega deleža podana v nasprotju z zakonskimi omejitvami iz 133. in 136. člena ZD.
VSC sodba Cp 675/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Dedič je poskušal preklicati izjavo o odpovedi dedovanju v pritožbenem postopku zgolj zaradi zmotne predstave o krogu ostalih dedičev, kar po zakonu ni dopustno.
VSL sklep II Cp 1713/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dedič, ki je bil pravilno vabljen na zapuščinsko obravnavo in je dediščino že sprejel, ne more po izdaji sklepa o dedovanju preklicati svoje izjave zgolj zaradi naknadnega spoznanja o neugodni sestavi zapuščine ali zdravstvenih težav.
VSL sklep I Cp 474/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno štelo dedno izjavo za nepreklicno brez presoje navedb o napakah volje, ki so bile podane v pritožbenem postopku.
VSL sklep II Cp 1129/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila sporna veljavnost dedne izjave mladoletne osebe, ki je bila podana brez sodelovanja zakonitega zastopnika in ustreznega obveščanja CSD.
VSL sklep II Cp 2460/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče dediča, ki se ni udeležil obravnave in ni podal izjave o odpovedi, na podlagi domneve o sprejemu dediščine razglasilo za dediča celotne zapuščine.
VSL sklep I Cp 2015/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je dedič izpodbijal veljavnost izjave o odstopu dednega deleža z navedbo, da je bila izjava podpisana v zmoti oziroma da je bila zlorabljena bianco podpisana listina.
VSL sklep II Cp 1441/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dediči so v konkretnem primeru dediščino sprejeli in z njo že razpolagali, zato naknadna odpoved dedovanju ni bila več dopustna.
VSL sklep I Cp 487/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče presojalo vprašanje, ali je bila izjava o odstopu dednega deleža podana v zmoti glede dejstva, da so se drugi dediči že odpovedali dedovanju.
VSL sklep II Cp 1493/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica je zahtevala razveljavitev dedne izjave zaradi zmote glede premoženjskega stanja zapustnice, vendar je sodišče ugotovilo, da je njen položaj kot dedinje vprašljiv že zaradi obstoja veljavne oporoke.
VSL sklep II Cp 2131/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se pritožbeni ugovor zmote pri podani dedni izjavi ne more obravnavati v zapuščinskem postopku, temveč mora stranka vložiti tožbo v pravdnem postopku.
VSL sklep I Cp 1533/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dedna izjava o odpovedi dedovanju ni dana vnaprej za vse premoženje, ki se šele pričakuje, da bo vrnjeno v denacionalizaciji, če izjava ni bila izrecno usmerjena na takšno premoženje.
VSL sklep II Cp 836/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da dedič ni mogel s kasnejšo izjavo preklicati predhodno podane dedne izjave.
VSL sklep II Cp 870/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica ni uspela izpodbiti vsebine zapisnika o zapuščinski obravnavi, zato je njena prvotna izjava o sprejemu dediščine ostala zavezujoča.
VSL sklep II Cp 4260/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Navedbe začasnega zastopnika na zapuščinski obravnavi, da nima interesa v zapuščinskem postopku zaradi nedosegljivosti dedinje, nimajo pravnega učinka odpovedi dediščini.
VSC sodba Cp 983/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da pritožbeni postopek v zapuščinski zadevi ne omogoča vsebinskega preizkusa veljavnosti dedne izjave zaradi napak pri njenem oblikovanju.
VSC sklep Cp 815/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo dediča po spremembi dedne izjave, s katero je želel omejiti krog sodedičev, ki bi jim prirasel njegov dedni delež.
VSL sklep I Cp 2474/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo nepreklicnost dednih izjav, s katerimi so dediči že odstopili svoj delež, kljub kasnejšemu pozivu sodišča k ponovni izjavi.
VSL sklep III Cp 1257/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je neuspešno poskušal preklicati svojo dedno izjavo o sprejemu dednega deleža in njegovem odstopu v korist določenemu dediču z namenom spremembe dednih deležev.
VSC sklep Cp 293/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče mora pri naknadno najdenem premoženju zagotoviti udeležbo vseh dedičev v postopku, saj je bila v konkretnem primeru podana trditev, da so bile dedne izjave pridobljene s prevaro (podpis bianco listin).
VSK sklep Cp 150/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru je bilo sporno, ali je bila dedna izjava podana pod pogojem, kar je zahtevalo presojo zapisa v zapisniku zapuščinske obravnave.
VSL sklep I Cp 4719/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora zagotoviti, da zapisnik o zapuščinski obravnavi verodostojno odraža izjave dedičev; v primeru nestrinjanja dediča z vsebino zapisnika, le-ta ni podlaga za veljavno dedno izjavo.
VSC sklep Cp 2134/2004 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep o dedovanju, ker je zmotno štelo, da dediča dediščino sprejemata zgolj zato, ker se nista udeležila zapuščinske obravnave.
VSL sklep I Cp 2040/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o dedovanju, ker je bila dedna izjava podana le za primer veljavnosti oporoke, ki se je kasneje izkazala za neveljavno, zato je bila izjava nejasna in neustrezna za odločanje o zakonitem dedovanju.
VSL sklep II Cpg 1680/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dedinja, ki je soglašala s prevzemom zaščitene kmetije pod pogojem izplačila denarnega zneska, se ni odpovedala zakonitemu dedovanju, ko prevzemnik pogoja ni sprejel in kmetija med postopkom ni bila več zaščitena.
VSL sklep II Cp 79/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tem primeru presojalo veljavnost dedne izjave, ki je bila zaradi nejasnosti in protislovnosti šteta za neobstoječo, kar je dediču omogočilo podajo nove, jasne izjave.
VSL sklep I Cp 1287/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je o dedovanju odločilo na podlagi oporočnega dedovanja, čeprav je bila oporoka razveljavljena, pri čemer od dedinje ni pridobilo nove dedne izjave po spremenjeni pravni podlagi.
VSL sklep I Cp 517/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je dedna izjava o odpovedi dediščini v svojem imenu in v imenu potomcev jasna in nepreklicna, vendar se njena razveljavitev zaradi zmote lahko uveljavlja v ločeni pravdi.
VSL sklep II Cp 289/00 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pritožbene navedbe, ki vsebujejo naknadno dogovarjanje o izplačilu deleža med dediči po izdaji sklepa, ne morejo nadomestiti ali preklicati že podane dedne izjave.
VSL sklep II Cp 567/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je neuspešno poskušal v pritožbi zoper sklep o dedovanju uveljavljati neveljavnost dedne izjave zaradi zmote in zvijače, ki naj bi ju povzročil drug sodedič.
VSL sklep II Cp 861/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno dediču, ki je med postopkom pridobil polnoletnost, omogočiti neposredno izjavo o dednih zahtevkih, saj s pridobitvijo polnoletnosti preneha potreba po njegovem zastopanju s strani skrbnika.
VSL sklep I Cp 1889/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo, da je dedinja svoj delež odstopila drugemu dediču, čeprav je iz njene izjave jasno izhajalo, da se priglaša k dedovanju naknadno najdenega premoženja.
VSK sklep Cp 512/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ugotovilo, da je notarska listina o dedni odpravi, dana pred podržavljenjem, pravno relevantna za določitev dedičev v postopku dedovanja denacionaliziranega premoženja.
VSL sklep I Cp 864/97 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo med enostransko izjavo o sprejemu dediščine in dvostranskim pravnim poslom odstopa dednega deleža, pri čemer je za slednjega zahtevalo polno poslovno sposobnost.
Sodba II Ips 272/95 — Vrhovno sodišče