dedovanje denacionaliziranega premoženja
Sentenca
Oporočna določila, sprejeta pred vrnitvijo premoženja, se za denacionalizirano premoženje upoštevajo le, če je zapustnik izrecno določil, da oporoka zajema tudi premoženje, ki bo vrnjeno v postopku denacionalizacije. V nasprotnem primeru se denacionalizirano premoženje deduje po zakonitem dednem redu, razen če se vsi zakoniti dediči izrecno strinjajo z uporabo oporoke. Prejšnji zapuščinski postopki, v katerih je bilo razdeljeno drugo premoženje, na dedovanje denacionaliziranega premoženja ne vplivajo (81. člen ZDen).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo sklep o dedovanju, ker ni upoštevalo oporočnega razpolaganja pokojne dedinje, ki je s svojim premoženjem razpolagala v korist dedičev, kljub odsotnosti potomcev.
VSL Sklep II Cp 1460/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o dedovanju, ker je bilo treba ponovno presoditi krog dedičev denacionaliziranega premoženja glede na pravni položaj v trenutku pravnomočnosti odločbe o denacionalizaciji.
VSL sklep II Cp 2098/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno uporabilo postopek za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju, čeprav je med dediči obstajal spor o obsegu zapuščine in zahteva za vračunanje daril.
VSL sklep II Cp 1559/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se odpoved dedovanju, podana leta 1958, ne razteza na premoženje, ki je postalo del zapuščine šele s pravnomočnostjo odločbe o denacionalizaciji leta 1995.
VSL sklep II Cp 149/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep, ker je napačno ustanovilo dedno pravico za že pokojno osebo in ni pravilno upoštevalo oporočne volje zapustnika glede denacionaliziranega premoženja.
VSL sklep I Cp 2536/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pogoji za veljavnost oporočnega dedovanja iz 81. člena ZDen ne veljajo za oporočna razpolaganja dedičev denacionalizacijskega upravičenca.
VSL sklep III Cp 2628/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pokojna oseba ni mogla razpolagati z denacionaliziranim premoženjem, če je umrla pred pravnomočnostjo odločbe o denacionalizaciji, zato dediči dedujejo neposredno po vstopni pravici.
UPRS sodba I U 1469/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo uveljavljanje oporoke za denacionalizirano premoženje, ker zapustnik ni izrecno navedel, da se oporoka nanaša na premoženje, ki bo vrnjeno v postopku denacionalizacije, zakoniti dediči pa se z uporabo oporoke niso strinjali.
VSL sklep I Cp 818/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da za status dediča ni odločilno, ali je bil dedič živ ob pravnomočnosti odločbe o denacionalizaciji, temveč ali je bil živ ob uvedbi dedovanja po zapustniku.
VSL sklep I Cp 3256/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se trenutek prehoda premoženja v zapuščino pri denacionaliziranih nepremičninah in sredstvih veže na pravnomočnost odločbe o denacionalizaciji, ne na smrt zapustnika.
VSL sklep I Cp 1879/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se dedna pravica po ZDen ne pridobi z dnem smrti zapustnika, temveč z dnem pravnomočnosti odločbe o denacionalizaciji.
VSL sklep II Cp 2143/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ugotavlja, da je določba 78. člena ZDen glede trenutka uvedbe dedovanja in prehoda zapuščine nejasna, saj določa dva različna dogodka, ki povzročita prehod premoženja na dediče.
VSK sklep Cp 658/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je bila odločba o denacionalizaciji izdana po smrti zapustnika, ne vpliva na trenutek prehoda dednih pravic, ki nastopi ob smrti.
VSL sodba in sklep I Cp 1273/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeno trditev, da naj bi dedni dogovor iz leta 1964 zajemal tudi kasneje denacionalizirano premoženje, saj to v času dogovora ni bilo predmet zapuščine.
VSL sklep II Cp 3111/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se pri dedovanju premoženja, ki ga je zapustnik pridobil kot dedič denacionalizacijskega upravičenca, uporabi pravilo o dedovanju naknadno najdenega premoženja.
VSL sklep I Cp 1894/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da naknadno najdeno premoženje, pridobljeno v postopku denacionalizacije, ne spreminja oporočne volje zapustnika, če je ta zajela tudi premoženje, ki bo najdeno po smrti.
VSL sklep I Cp 1932/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se omejitve oporočnega razpolaganja po ZDen ne raztezajo na oporočna razpolaganja dedičev denacionalizacijskega upravičenca.
VSL sklep I Cp 1305/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo učinkovanje dednih izjav glede na to, ali so bile podane v zapuščinskem postopku po primarnem denacionalizacijskem upravičencu ali po njegovih kasnejših dedičih.
VSL sklep I Cp 1259/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da oporočna dispozicija, omejena na odškodnino za zaplenjeno premoženje, ne zajema avtomatično kasneje vrnjenega premoženja v naravi ali v obliki nadomestnih zemljišč.
VSL sklep I Cp 846/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker je ugotovilo, da je bil prvotni zapuščinski postopek obremenjen z dednim dogovorom, zato razdelitev premoženja na podlagi prejšnjega sklepa ni bila mogoča.
VSL sklep II Cp 2175/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je napačno razglasilo dediča, ne da bi upoštevalo posebnosti glede dednih izjav pri premoženju, ki je bilo vrnjeno v postopku denacionalizacije.
VSL sklep I Cp 279/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o dedovanju, ker je ugotovilo, da je bila odločitev o dednih deležih pri denacionaliziranem premoženju v nasprotju s predhodnim pravnomočnim sklepom o dedovanju in brez ustrezne razjasnitve dednih izjav sodedičev.
VSL sklep I Cp 4702/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je treba oporočno voljo razlagati v časovnem smislu glede na trenutek pridobitve premoženja v postopku denacionalizacije.
VSL sklep I Cp 4638/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je obravnavalo vprašanje, ali se za določitev kroga dedičev denacionaliziranega premoženja uporabi trenutek pravnomočnosti odločbe o denacionalizaciji ali trenutek smrti zapustnika.
VSL sklep II Cp 3847/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o dedovanju, ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravila o dedovanju denacionaliziranega premoženja pri presoji veljavnosti oporoke dediča denacionalizacijskega upravičenca.
VSL sklep I Cp 2195/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da sklenitev dednega dogovora v prejšnjem postopku ne preprečuje uveljavljanja dedne odpravljenosti v postopku za naknadno najdeno oziroma vrnjeno premoženje.
Sodba II Ips 266/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sprožen upravni spor zoper odločbo o denacionalizaciji predstavlja procesno oviro za pravnomočnost odločbe in s tem za določitev kroga dedičev v zapuščinskem postopku.
VSC sklep Cp 1881/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo pravico do dedovanja zeta denacionalizacijske upravičenke v luči prehodnih določb ZDen-B, ki so uredile dedovanje v še nedokončanih postopkih.
VSM sodba I Cp 1086/2007 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da se omejitve oporočne svobode po 81. členu ZDen ne prenesejo na dediče denacionalizacijskega upravičenca.
VSL sklep I Cp 5542/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ni mogoče ugotavljati domnevne volje oporočitelja niti tedaj, kadar bi bilo iz okoliščin časa sestave oporoke mogoče sklepati na njegovo ravnanje s premoženjem.
VSM sklep I Cp 1018/2004 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo, da je oporoka iz leta 1940 veljavna podlaga za dedovanje nepremičnin in odškodnine, vrnjenih v postopku denacionalizacije.
VSC sklep Cp 1316/2003 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo aktivne legitimacije dedičev v denacionalizacijskem postopku nujno upoštevati specifičen trenutek uvedbe dedovanja po ZDen, ki se razlikuje od trenutka smrti zapustnika.
Sklep II Ips 318/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je uporabilo ZDKG, ker so bila denacionalizirana zemljišča v času podržavljenja del kmetijsko-gozdarske gospodarske enote, ki je bila predhodno razglašena za zaščiteno kmetijo.
VSL sklep II Cp 902/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZDen · 74. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o dedovanju, ker je ugotovilo, da je bilo napačno odločeno o dedni upravičenosti v primeru, ko je dedič umrl pred odločitvijo o dedovanju denacionaliziranega premoženja.
VSL sklep II Cp 78/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep, ker ni pravilno upoštevalo vstopne pravice nečakov pokojnega moža zapustnice pri dedovanju premoženja, vrnjenega v postopku denacionalizacije.
VSL sklep I Cp 231/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali se vstopna pravica dedičev in oporočno dedovanje raztezata tudi na premoženje, pridobljeno v denacionalizacijskem postopku po smrti prvotnega upravičenca.
VSL sklep II Cp 1422/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo pravico do dedovanja denacionalizirane nepremičnine prevzemnici po izročilni pogodbi, ker je zapustnik nepremičnino v pogodbi izrecno navedel, s takšno razpolago pa sta soglašala tudi ostala dediča.
VSL sklep I Cp 1872/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je bilo pri ugotavljanju obsega zapuščine vezano na pravnomočno odločbo o denacionalizaciji, ki je določala nepremičnine kot predmet vračanja.
VSL sklep II Cp 1682/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zapustnikov sin, ki je umrl pred pravnomočnostjo odločbe o denacionalizaciji, ne more biti dedič denacionaliziranega premoženja svojega očeta.
VSL sklep II Cp 1412/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrnitvi uvedbe zapuščinskega postopka, ker je zmotno štelo zemljiškoknjižni vpis za pogoj za opravo zapuščinske obravnave.
VSL sklep I Cp 435/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da vdova zapustnika ne more podedovati denacionaliziranega premoženja, ker je umrla pred pravnomočnostjo odločbe o denacionalizaciji, oporočno dedovanje pa ne pozna vstopne pravice.
VSL sklep I Cp 16/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep, ker je sodišče prve stopnje napačno ugotavljalo domnevno oporočiteljičino voljo glede denacionaliziranega premoženja, namesto da bi se oprlo zgolj na tekst oporoke.
VSL sklep I Cp 78/97 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri uporabi vstopne pravice po 12. členu ZD poudarilo, da čas pravnomočnosti odločbe o denacionalizaciji konstituira trenutek prehoda premoženja na dediče, kar izključuje dedovanje zakonca pokojnega potomca, če je ta umrl pred tem trenutkom.
VSL sklep I Cp 1118/96 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razjasnilo, da pri denacionaliziranem premoženju dedni krog določajo osebe, ki so dediči v trenutku pravnomočnosti denacionalizacijske odločbe, kar izključuje tiste, ki so pred tem datumom umrli ali niso dediči v tistem trenutku.
VSL sklep II Cp 825/96 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Ustavno sodišče je potrdilo, da omejitev dednih izjav na zapuščino brez denacionalizacijskega premoženja ni v neskladju z Ustavo.
-
Sodišče je presodilo, da izročilna pogodba, ki ni vključevala kasneje denacionaliziranega premoženja, ne izključuje nujnega dediča iz dedovanja tega naknadno pridobljenega premoženja.
VSL sklep II Cp 1422/93 — Višje sodišče v Ljubljani