dejanja preganjanja
Sentenca
Dejanja preganjanja, ki utemeljujejo priznanje statusa begunca, morajo biti dovolj resne narave ali dovolj ponavljajoča se, da predstavljajo hudo kršitev človekovih temeljnih pravic. Lahko gre za posamezno dejanje ali za zbir različnih ukrepov, ki kumulativno dosegajo zahtevano stopnjo resnosti kršitev človekovih pravic (26. člen ZMZ-1). Pri presoji mora organ oceniti, ali ravnanja države ali drugih subjektov onemogočajo posamezniku dostojno življenje in izražanje temeljnih svoboščin v izvorni državi.
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o ratifikaciji konvencije Združenih narodov o otrokovih pravicah, Uradni list SFRJ (mednarodne)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o azilu (ZAzil)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev (Direktiva 2011/95/EU Evropskega…)
- Zakon o sodnih taksah (ZST)
- Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite (Direktiva 2013/32/EU Evropskega…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da udeležba na protestu sama po sebi ne pomeni nujno kršitve pravice do zbiranja in združevanja, če ni izkazano, da je posameznik zaradi nje neupravičeno sankcioniran.
VSRS Sodba I Up 4/2026 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti dokazna ocena verodostojnosti tožnika celovita; napačna ocena o neverodostojnosti lahko vodi do napačne uporabe materialnega prava pri presoji dejanj preganjanja, kot so sistematično nadlegovanje, oviranje gospodarske dejavnosti in politični pritiski.
UPRS Sodba I U 1303/2024-15 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ-1 · 26. člen -
Sodišče je poudarilo, da tožnikove navedbe o osebnih težavah v izvorni državi niso dosegle praga preganjanja, potrebnega za priznanje mednarodne zaščite.
VSRS Sodba I Up 86/2025 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru sodišče ni prepoznalo ponavljajočih se dejanj, ki bi dosegala standard preganjanja zaradi prosilčeve berberske narodnosti ali istospolne usmerjenosti.
UPRS Sodba I U 1176/2023-43 — Upravno sodišče
-
Tožnik v konkretnem primeru ni opisal dejanj diskriminacije na način, da bi jih bilo mogoče opredeliti kot preganjanje po ZMZ-1.
UPRS Sodba I U 1119/2024-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ekonomski razlogi za zapustitev izvorne države (Maroko) sami po sebi ne utemeljujejo statusa mednarodne zaščite, če prosilec ne izkaže elementov preganjanja zaradi narodnosti ali drugih osebnih okoliščin.
UPRS Sodba I U 723/2024-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni obrazložil, zakaj konkretni posegi v tožnikov položaj ne dosegajo intenzivnosti, ki bi utemeljevala preganjanje.
UPRS Sodba I U 1166/2021-36 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot okoliščino, ki zmanjšuje verodostojnost prosilca, izpostavilo dejstvo, da se je prosilec po odhodu iz izvorne države vanjo ponovno vrnil, ter pomanjkanje konsistentnosti v izpovedbah o dogodkih.
UPRS Sodba I U 720/2021-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot preganjanje opredelilo ponavljajoče se fizično in psihično nasilje ter grožnje s smrtjo, usmerjene proti tožnici zaradi njene transseksualnosti.
UPRS Sodba I U 1958/2020-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot preganjanje štelo tudi sistemsko nevarnost, ki jo za posameznika predstavlja percepcija oblasti, da pripada protivladni strani, kar se sklada z informacijami o razmerah v izvorni državi.
UPRS Sodba I U 615/2019-21 — Upravno sodišče
-
Tožnikove navedbe o socialni izključenosti zaradi berberskega dialekta v šolskem okolju niso dosegle praga hude kršitve človekovih pravic, ki bi bila relevantna za priznanje mednarodne zaščite.
UPRS Sodba I U 1713/2019-13 — Upravno sodišče
-
Fizično nasilje, grožnje s smrtjo ter sistematično verbalno poniževanje zaradi transseksualnosti predstavljajo dejanja preganjanja.
UPRS Sodba I U 1537/2019-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal dovolj konkretnih dejanj diskriminacije zoper Berbere, ki bi dosegla intenzivnost hude kršitve človekovih pravic.
UPRS Sodba I U 687/2020-8 — Upravno sodišče
-
Tožnikove navedbe o preganjanju s strani tretje družine v izvorni državi so bile ocenjene kot premalo konkretizirane in neizkazane, ker dogodkov ni prijavil pristojnim organom.
UPRS Sodba in sklep I U 170/2020-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnikove navedbe niso izkazovale dejanskega stanja, ki bi doseglo standard preganjanja ali resne škode iz 26. oziroma 28. člena ZMZ-1.
UPRS Sodba I U 300/2020-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da težave z rejniško družino in ovire pri poroki zaradi družinskih nasprotovanj predstavljajo zasebne zadeve, ki ne dosegajo standarda preganjanja v smislu ZMZ-1.
UPRS Sodba I U 271/2019-11 — Upravno sodišče
-
Bistveno je razlikovanje med dejanji, ki jih storijo predstavniki države, in dejanji drugih oseb, saj to vpliva na presojo utemeljenosti strahu pred preganjanjem.
UPRS Sodba I U 1650/2019-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo verodostojnost tožnikove spremembe vere kot podlago za utemeljen strah pred preganjanjem zaradi veroizpovedi.
VSRS Sodba I Up 93/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da morajo biti navedbe o nevarnosti konkretno opredeljene, tožnikove lastne izjave o odsotnosti ogroženosti v izvorni državi pa izključujejo obstoj preganjanja.
UPRS Sodba I U 898/2019-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da splošni strah zaradi verskih ali družbenih napetosti brez konkretne ogroženosti posameznika ne dosega standarda preganjanja.
UPRS Sodba I U 2015/2018-12 — Upravno sodišče
-
Zgolj dejstvo, da je prosilec pripadnik romske skupnosti, ne zadošča za ugotovitev obstoja dejanj preganjanja, če ni izkazana sistematična diskriminacija ali nasilje.
VSRS Sodba I Up 173/2018 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2011/95/EU Evropskega… Direktiva 2013/32/EU Evropskega… EKČP · 3. člen Listina Evropske unije o temeljn… Listina Evropske unije o temeljn… · 24. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 24. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 24. člen, odstavek 2 Listina Evropske unije o temeljn… · 24. člen, odstavek 2 mednarodne · 3. člen ZMZ-1 · 15. člen ZMZ-1 · 16. člen ZMZ-1 · 20. člen ZMZ-1 · 25. člen ZMZ-1 · 26. člen ZMZ-1 · 26. člen, odstavek 1, alinea 1 ZMZ-1 · 26. člen, odstavek 2, alinea 1 ZMZ-1 · 26. člen, odstavek 2, alinea 2 ZMZ-1 · 27. člen ZMZ-1 · 28. člen ZMZ-1 · 28-2. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je ugotovilo, da obtožba pripadnosti teroristični organizaciji zgolj na podlagi politične opredeljenosti predstavlja hudo kršitev človekovih pravic.
UPRS Sodba I U 545/2018-44 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ-1 · 20. člen ZMZ-1 · 21. člen ZMZ-1 · 21. člen, odstavek 3 ZMZ-1 · 23. člen ZMZ-1 · 23. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 23. člen, odstavek 1, alinea 3 ZMZ-1 · 23. člen, odstavek 1, alinea 4 ZMZ-1 · 23. člen, odstavek 1, alinea 8 ZMZ-1 · 23. člen, odstavek 1, alinea 9 ZMZ-1 · 24. člen ZMZ-1 · 25. člen ZMZ-1 · 26. člen ZMZ-1 · 26. člen, odstavek 2 ZMZ-1 · 26. člen, odstavek 2, alinea 2 ZMZ-1 · 26. člen, odstavek 2, alinea 3 ZMZ-1 · 27. člen ZMZ-1 · 27. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 27. člen, odstavek 1, alinea 5 ZMZ-1 · 27. člen, odstavek 7 -
Sodišče je poudarilo, da socialno-ekonomska diskriminacija Romov na Kosovu v konkretnem primeru ni dosegla praga preganjanja zaradi narodnosti, vendar pomembno prispeva k tveganju nečloveškega ravnanja.
UPRS Sodba in sklep I U 27/2018-87 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: EKČP · 3. člen Listina Evropske unije o temeljn… Listina Evropske unije o temeljn… · 24. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 24. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 24. člen, odstavek 2 Listina Evropske unije o temeljn… · 24. člen, odstavek 2 Listina Evropske unije o temeljn… · 4. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 4. člen mednarodne · 3. člen mednarodne · 3. člen, odstavek 1 mednarodne · 37.a člen mednarodne · 6. člen Zakon o ratifikaciji konvencije… · 2. člen, 1. odstavek, 3. člen, 1. točka Zakon o ratifikaciji konvencije… · 2. člen, 1. odstavek, 37. člen, 1. odstavek, a) točka Zakon o ratifikaciji konvencije… · 2. člen, 1. odstavek, 6. člen, 2. točka Zakon o ratifikaciji konvencije… · 37. člen ZMZ-1 · 15. člen ZMZ-1 · 20. člen ZMZ-1 · 26. člen ZMZ-1 · 27. člen ZMZ-1 · 28. člen ZMZ-1 · 28. člen, odstavek 1, alinea 2 -
Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal preganjanja zaradi vojaške obveznosti, ker ni predložil vojaške knjižice niti dokaza o prejetem individualnem pozivu na služenje vojaškega roka v času spopadov.
UPRS Sodba I U 287/2017-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da odsotnost namena poniževanja žrtve ne izključuje uporabe 3. člena EKČP pri presoji dejanj preganjanja.
UPRS Sodba I U 1875/2015-52 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo primer prosilca, ki je zatrjeval preganjanje zaradi istospolne usmerjenosti, vendar ni poiskal zaščite pri policiji v izvorni državi.
VSRS Sodba I Up 240/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba položaj mladoletnih sirot v Afganistanu, ki so izpostavljeni trgovini z ljudmi in prisilnemu delu, presojati v kontekstu dejanj preganjanja zaradi pripadnosti posebni družbeni skupini.
UPRS sodba I U 1810/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pravila Kanuna sama po sebi ne zadoščajo za ugotovitev preganjanja ali resne škode zaradi krvnega maščevanja, če ni izkazana konkretna in individualna nevarnost s strani določene družine.
VSRS Sodba I Up 339/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal preganjanja, saj ni navedel osebnih izkušenj z grožnjami, temveč se je skliceval le na informacije iz medijev.
UPRS sodba I U 551/2016 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru sodišče ni prepoznalo dejanj preganjanja v navedbah o mobingu na delovnem mestu in pritiskih obveščevalne službe, saj so bile navedbe nekonkretizirane in brez vzročne zveze z varovanimi razlogi.
UPRS sodba I U 598/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je dolžno pri presoji preganjanja Romov na Kosovu upoštevati ustavnosodno razlago o mejah med socialno-ekonomsko diskriminacijo in preganjanjem.
VSRS Sodba I Up 219/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zatrjevana nasilna dejanja sosedov zaradi politične pripadnosti in nezaupanje v policijo zaradi korupcije ne smejo biti vnaprej izključena kot preganjanje, če niso očitno neutemeljena.
UPRS sodba I U 224/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zaslišanje na policiji in strah pred kazenskim postopkom zaradi udeležbe na demonstracijah ne dosegata praga preganjanja za priznanje statusa begunca.
VSRS Sodba I Up 257/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da strah pred uvedbo kazenskega postopka v izvorni državi sam po sebi ne predstavlja utemeljenega strahu pred preganjanjem, ki bi upravičeval podelitev mednarodne zaščite.
UPRS sodba I U 913/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je opozorilo, da je treba navedbe o zavrnitvi služenja vojaškega roka v Siriji presojati v luči dejanskega stanja oboroženega spopada, ne pa zgolj na podlagi mirnodobskih zakonskih določb.
Sklep I Up 104/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ · 2. člen ZMZ · 2. člen, odstavek 1 ZMZ · 2. člen, odstavek 2 ZMZ · 2. člen, odstavek 3 ZMZ · 26. člen ZMZ · 26. člen, odstavek 2, alinea 5 ZMZ · 27. člen ZMZ · 28. člen ZMZ · 28. člen, odstavek 1, alinea 1 ZMZ · 28. člen, odstavek 1, alinea 2 ZMZ · 28. člen, odstavek 1, alinea 3 ZMZ · 5. člen ZMZ · 5. člen, odstavek 1, alinea 3 ZMZ · 52. člen ZMZ · 52. člen, odstavek 1, alinea 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZUP · 207. člen ZUS-1 · 52. člen ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 77. člen -
Tožena stranka se v odločbi ni opredelila do tožnikovih navedb o preganjanju zaradi zavrnitve služenja vojaškega roka v spopadu, kar predstavlja kršitev pravil postopka.
Sklep I Up 107/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal utemeljenega strahu pred preganjanjem zaradi odklonitve obrednega dela vaškega svečenika, saj njegova izpovedba ni bila verodostojna.
UPRS sodba I U 1390/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri presoji statusa begunca preveriti, ali zavrnitev služenja vojaškega roka v sirski vojski pomeni dejanje preganjanja zaradi obveznosti sodelovanja pri kaznivih dejanjih.
sodba I U 1419/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnikovo dezerterstvo iz alžirske vojske zaradi zavrnitve streljanja na civiliste ne predstavlja nujno preganjanja, če ni izkazana povezanost z dejanji, ki bi zahtevala mednarodno zaščito.
sodba I U 1602/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj navedbe o težavah z vzdrževanjem ali neurejenih življenjskih razmerah ne pomenijo preganjanja v smislu Ženevske konvencije.
Sodba I Up 299/2013 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru sodišče ugotavlja, da navedbe prosilca glede njegovega življenja na Kubi po razumni presoji ne dosegajo praga preganjanja, ki bi utemeljeval mednarodno zaščito.
UPRS sodba I U 1580/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ · 26. člen ZMZ · 27. člen ZMZ · 28. člen ZMZ · 55. člen ZUP · 138. člen ZUP · 9. člen -
Sodišče je presodilo, da občasni antisemitski izgredi, na katere oblasti v izvorni državi hitro reagirajo, ne dosegajo praga preganjanja v smislu 26. člena ZMZ.
Sodba I Up 374/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da občasni konflikti in diskriminacija judovske skupnosti v obravnavanem primeru ne dosegajo praga preganjanja po 1A. členu Ženevske konvencije.
UPRS sodba I U 356/2012 — Upravno sodišče
-
V tej sodbi je sodišče ocenilo, da tožnikove navedbe o diskriminaciji ne dosegajo standarda preganjanja, ki bi zahteval priznanje mednarodne zaščite.
Sodba I Up 210/2011 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je bila prošnja za azil zavrnjena kot očitno neutemeljena, ker je tožnik izjavil, da je v državo prišel izključno iz ekonomskih razlogov, zatrjevano maščevanje upornikov pa je bilo ocenjeno kot pavšalno in brez podpore v informacijah o izvorni državi.
Sodba I Up 474/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da morajo biti dejanja preganjanja objektivno izkazana v skladu z zakonskimi merili, tudi če jih prosilec subjektivno dojema kot preganjanje.
Sodba I Up 249/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zatrjevano čarovništvo v konkretnem primeru ni bilo dejanje preganjanja, temveč posledica zasebnega premoženjskega spora med sorodniki.
Sodba I Up 106/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zatrjevano preganjanje zaradi čarovništva v konkretnem primeru ni bilo povezano z nobeno od zaščitenih osebnih okoliščin, temveč je izviralo iz zasebnega premoženjskega spora s sorodniki.
Sodba I Up 506/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da bi resnično ogrožena oseba v azilnem postopku ravnala skrbno in počakala na odločitev, namesto da bi samovoljno zapustila azilni dom.
Sodba I Up 384/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da grožnje zasebnih subjektov (lastnika lokala) ne dosegajo kriterija preganjanja, saj ne izvirajo od subjektov, ki so zmožni ali pripravljeni izvajati preganjanje v smislu 24. člena ZMZ.
Sodba I Up 147/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je sklicevanje na teoretična dela (npr. J. C. Hathaway) pri opredeljevanju dejanj preganjanja nezakonito, če je v nasprotju z jasnim besedilom Direktive.
sodba in sklep U 2706/2005 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da zatrjevani spori zaradi zemljišča in grožnje v konkretnem primeru niso dosegli praga resnosti, ki bi pomenil kršitev 3. člena MKVČP.
Sodba in sklep U 138/2005 — Upravno sodišče