dejanska etažna lastnina
Sentenca
Dejanska etažna lastnina je stanje, v katerem solastniki zgradbe v naravi uporabljajo posamezne dele zgradbe kot svojo lastnino, čeprav pravnoformalno etažna lastnina še ni bila vzpostavljena. Za njen obstoj je nujno, da med solastniki obstaja trajen in jasen dogovor o razdelitvi rabe prostorov v naravi, ki se v praksi tudi dosledno izvaja. Če se način uporabe prostorov skozi čas spreminja ali če med solastniki ni dosežen trden sporazum o rabi, dejanska etažna lastnina ne more nastati (105. člen SPZ).
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o lastnini na delih stavb (ZLDS)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o prometu z zemljišči in stavbami (prečiščeno besedilo)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je pravna prednica tožnice s konkludentnim ravnanjem (posestjo in oddajanjem v najem) poslovni prostor preoblikovala v posamezni del stavbe, kljub temu da v prvotnem zazidalnem načrtu ni bil predviden.
VSL Sodba I Cp 1477/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj fizična razdeljenost hiše na več delov ne zadošča za priznanje dejanske etažne lastnine, če ta ni bila ustrezno pravno utemeljena in dokazana.
VSL Sodba I Cp 390/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se določbe o upravljanju po SZ-1 uporabljajo tudi za objekte, kjer etažna lastnina še ni vpisana, vendar je razdelitev na posamezne dele v naravi izkazana.
VSL Sodba II Cp 1292/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 355. člen OZ · 355. člen, odstavek 1 OZ · 355. člen, odstavek 2 SZ-1 · 17. člen SZ-1 · 17. člen, odstavek 1 SZ-1 · 24. člen SZ-1 · 24. člen, odstavek 6 SZ-1 · 30. člen SZ-1 · 30. člen, odstavek 1 SZ-1 · 30. člen, odstavek 3 SZ-1 · 9. člen SZ-1 · 9. člen, odstavek 3 ZPP · 450. člen ZPP · 451. člen ZPP · 452. člen ZPP · 453. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da dejanska etažna lastnina oziroma navidezna solastnina zahteva posebno obravnavo glede procesne sposobnosti skupnosti etažnih lastnikov.
VSL Sklep I Cp 125/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 105. člen SPZ · 105. člen, odstavek 1 SPZ · 105. člen, odstavek 5 SPZ · 116. člen SPZ · 118. člen SPZ · 118. člen, odstavek 1, točka 5 SZ-1 · 25.a člen SZ-1 · 76. člen ZNP-1 · 149. člen ZNP-1 · 25. člen ZNP-1 · 26. člen ZPP · 76. člen ZPP · 76. člen, odstavek 1 ZPP · 76. člen, odstavek 2 ZPP · 76. člen, odstavek 3 -
V obravnavani zadevi je sodišče vzpostavilo etažno lastnino na stavbi, kjer je bila ta že v naravi razdeljena, vendar pravno ni bila vpisana v zemljiško knjigo.
VSL Sklep II Cp 2087/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je dejanska etažna lastnina na frizerskem salonu nastala z ustno darilno pogodbo, s katero je lastnik stavbe izrazil voljo po osamosvojitvi dela stavbe.
VSL Sodba in sklep I Cp 1017/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se za razmerja dejanske etažne lastnine ne uporablja institut delitve solastnine po 70. členu SPZ, temveč pravila o vzpostavitvi etažne lastnine.
VSC Sklep Cp 248/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da dodatni dogovor o načinu uporabe funkcionalnega zemljišča ne more spremeniti vzpostavljene dejanske etažne lastnine, če je bilo zemljiškoknjižno dovolilo jasno in je bila lastninska pravica že vpisana.
VSL Sodba II Cp 758/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zemljiškoknjižni vpis solastnine ne izključuje obstoja dejanske etažne lastnine, če solastniki v naravi izvršujejo izključno oblast nad posameznimi stanovanjskimi enotami.
VSL Sklep II Cp 132/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zgolj dejstvo, da je predmet prodaje v pogodbi opisan v naravi, ne vzpostavi etažne lastnine, če niso izpolnjeni pogoji za njen nastanek (pravni posel ali sodna odločba in vpis v ZK).
VSL Sklep I Cp 1888/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je institut dejanske etažne lastnine mogoče uporabiti tudi za poslovne stavbe, ne le za večstanovanjske.
VSL Sodba II Cpg 481/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo varstvo etažne lastnine v primeru, ko je med strankami v teku nepravdni postopek za vzpostavitev etažne lastnine in so solastniki nepremičnino v naravi že razdelili.
VSC Sodba I Cpg 72/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da se je dejanska etažna lastnina oblikovala v 80-ih letih prejšnjega stoletja zaradi načina razpolaganja pravne prednice s stanovanji (dodeljevanje stanovanjskih pravic in sklepanje najemnih pogodb).
VSL Sodba I Cp 1448/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da v primerih dejanske etažne lastnine jasen in realiziran pisni dogovor med solastniki o ustanovitvi posebnega skupnega dela zadošča za pravno priznanje takšnega razmerja.
VSRS Sodba II Ips 48/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v obravnavanem primeru priznalo lastninsko pravico na posameznem delu zgradbe kljub zemljiškoknjižnemu stanju, ki je izkazovalo le solastninske deleže na parceli.
VSL Sodba I Cp 769/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj kasnejša dozidava in nadgradnja hiše ne moreta ukiniti že vzpostavljene etažne lastnine, ki je nastala s prvim pravnim poslom med solastniki.
VSRS Sklep II Ips 20/2018 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: SPZ · 127. člen -
Sodišče je zmotno uporabilo materialno pravo, ko je višino solastninskih deležev na stanovanjih priznalo na podlagi solastniških deležev na zemljišču, čeprav je predhodno ugotovilo obstoj dejanske etažne lastnine.
VSL Sklep I Cp 1023/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SZ · 117. člen -
Sodišče je v obravnavanem primeru priznalo lastninsko pravico na posameznih stanovanjih v objektu, ki je bil predmet preoblikovanja iz družbene lastnine v etažno lastnino.
VSRS Sodba II Ips 16/2016 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila solastnina na hiši v naravi razdeljena, zato tožbeni zahtevek za ničnost ni bil utemeljen, saj sporni prizidek ni bil predmet pogodb.
VSL Sodba in sklep II Cp 3042/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru dejanska etažna lastnina ni nastala, ker med solastniki ni bilo trajnega dogovora o uporabi prostorov, dejanska raba pa se je skozi čas spreminjala.
VSL Sodba I Cp 966/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je mogoče nuditi stvarnopravno varstvo dejanski etažni lastnini, ker je tožnica v zahtevku ustrezno identificirala posamezni del stavbe, skupne dele in pripadajoče zemljišče.
VSL sodba II Cp 1482/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se za takšna razmerja v sodni praksi uporablja pojem navidezne solastnine, pri čemer ZVEtL ne preprečuje uveljavljanja varstva lastninske pravice v pravdnem postopku.
VSL sklep I Cp 2496/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno uporabilo postopek vzpostavitve etažne lastnine, ker je bila nepremičnina v naravi že razdeljena na samostojne dele, čeprav je bila v zemljiški knjigi vpisana kot solastnina.
VSL sklep I Cp 1155/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da ugotovitvena tožba zoper zemljiškoknjižnega solastnika v primeru dejanske etažne lastnine ne zahteva udeležbe vseh ostalih solastnikov, saj ne posega v njihove pravice.
VSRS sodba in sklep II Ips 151/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dogovor o delitvi rabe nepremičnine ali enostranska uzurpacija solastnika ne zadostujeta za nastanek dejanske etažne lastnine.
VSL sklep I Cp 2532/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče ugotovilo obstoj izvenknjižne etažne lastnine, pri kateri niti stavba niti njeni posamezni deli niso evidentirani v nepremičninskih evidencah.
VSL sodba II Cpg 897/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali bi bilo mogoče pri delitvi solastnine upoštevati notranja razmerja med solastniki na podlagi dejanske uporabe kletnih prostorov.
VSK sodba I Cp 147/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je tožnici priznalo status dejanske etažne lastnice na podlagi kupne pogodbe po 118. členu SZ, kljub odsotnosti vpisa v zemljiško knjigo.
VSRS sodba II Ips 202/2012 — Vrhovno sodišče