dejansko življenje v Republiki Sloveniji
Sentenca
Dejansko življenje v Republiki Sloveniji (1.č člen ZUSDDD) pomeni, da ima posameznik v državi središče svojih življenjskih interesov, kar se presoja na podlagi osebnih, družinskih, ekonomskih, socialnih ali drugih vezi, ki izkazujejo dejanske in trajne povezave. Odsotnost iz države iz upravičenih razlogov (tretji odstavek 1.č člena ZUSDDD) ne pomeni prekinitve dejanskega življenja. Za dokazovanje izpolnjevanja pogoja dejanskega prebivanja v zahtevanem obdobju ni nujno predložiti formalnih listinskih dokazov o poskusih ureditve statusa.
- Zakon o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji (ZUSDDD)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o državljanstvu Republike Slovenije (ZDRS)
- Zakon o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (ZPŠOIRSP)
- Uredba o merilih in okoliščinah ugotavljanja pogojev pridobitve državljanstva Republike Slovenije v postopku naturalizacije (Uredba o merilih in okoliščinah…)
- Zakon o voznikih (ZVoz-1)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o tujcih (ZTuj)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne sme samovoljno zožiti pogoja dejanskega življenja zgolj na prisotnost družine, če tožnik izkazuje druge oblike dejanske vpetosti v okolje.
UPRS Sodba I U 694/2022-7 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDRS · 10. člen -
Pri ugotavljanju dejanskega življenja bi moral organ upoštevati tožnikove dejanske možnosti za ureditev statusa po izbrisu in vpliv takratne zakonodaje na njegov položaj.
UPRS Sodba I U 1454/2023-21 — Upravno sodišče
-
Pri presoji pogojev za izdajo dovoljenja za stalno prebivanje državljanom držav naslednic nekdanje SFRJ mora organ upoštevati tudi posledice izbrisa in dejanske možnosti posameznika za ureditev statusa.
UPRS Sodba I U 1453/2023-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je termin razlagalo v kontekstu presoje upravičenosti do odškodnine zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva, pri čemer je ugotovilo, da tožnica v relevantnem obdobju po izbrisu ni dejansko živela v Sloveniji.
UPRS Sodba II U 269/2020-39 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prostovoljna zapustitev države kljub veljavnemu vizumu ne predstavlja upravičenega razloga za odsotnost, če ni dokazana vzročna zveza med izbrisom iz registra in nezmožnostjo bivanja ali zaposlitve.
UPRS Sodba I U 1476/2018-41 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je izguba zaposlitve tožnika posledica protipravnega ravnanja organov pri izbrisu iz registra stalnega prebivalstva, kar bi vplivalo na izpolnjevanje pogoja dejanskega življenja.
UPRS Sodba I U 1242/2018-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je izguba zaposlitve posledica protipravnega ravnanja organov v zvezi z izbrisom iz registra stalnega prebivalstva, kar vpliva na izpolnjevanje pogojev za pridobitev statusa.
UPRS Sodba I U 1342/2018-13 — Upravno sodišče
-
Pogoj dejanskega življenja ni izpolnjen, če posameznik zapusti državo prostovoljno iz razlogov, ki niso povezani z izbrisom iz registra stalnega prebivalstva, in v državi nima več središča življenjskih interesov.
UPRS Sodba I U 2332/2017-11 — Upravno sodišče
-
Pogoj dejanskega življenja ni izpolnjen, če je bila odsotnost iz države posledica ekonomskih razlogov (izguba zaposlitve) in ne posledica izbrisa iz registra stalnega prebivalstva.
UPRS Sodba I U 1116/2018-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odhod iz države pred izbrisom iz registra stalnega prebivalstva, ki ni v vzročni zvezi z dejanjem izbrisa, ne predstavlja upravičene odsotnosti, če traja več kot eno leto.
UPRS Sodba I U 1266/2017-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prostovoljna zapustitev države pred izbrisom iz registra stalnega prebivalstva ne pomeni posledice izbrisa, zato odsotnost ni štela za upravičeno v smislu 1.č člena ZUSDDD.
UPRS Sodba I U 2604/2017-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da definicija običajnega prebivališča iz Zakona o voznikih (ZVoz-1) ni primerna za razlago pogoja dejanskega življenja v postopkih naturalizacije po ZDRS.
VSRS Sklep X Ips 13/2019 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni uspel dokazati neprekinjenega dejanskega življenja v RS, saj je kot dokaz navedel le enkratno dejanje (obisk zaradi poizvedb o statusu), kar ne zadostuje za izkazovanje upravičene odsotnosti v obdobju petih let.
UPRS Sodba I U 1505/2018-13 — Upravno sodišče
-
Prostovoljni odhod iz Republike Slovenije zaradi dogovora z delodajalcem ne predstavlja upravičene odsotnosti, ki bi ohranila status dejanskega življenja v državi.
UPRS Sodba I U 2051/2017-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pogoj dejanskega življenja ni izpolnjen, če je tujec zapustil državo prostovoljno iz ekonomskih razlogov pred izbrisom iz registra, in če izbris ni bil vzrok za prekinitev vezi z RS.
UPRS Sodba I U 1843/2017-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prostovoljna zapustitev države zaradi varstva pri starih starših in kasnejša zavrnitev vstopa na tuji meji ne predstavljata upravičenega razloga za odsotnost, ki bi ohranila status dejanskega življenja v RS.
UPRS Sodba I U 2426/2017-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dolgotrajna zaposlitev, upokojitev in pridobitev državljanstva v tujini (Švica) prevladajo nad formalno prijavo v evidenco brezposelnih ali lastništvom nepremičnine v Sloveniji.
UPRS Sodba III U 229/2017-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odhod iz države zaradi izgube zaposlitve, ki ni neposredna posledica izbrisa iz registra stalnega prebivalstva, ne predstavlja upravičene odsotnosti, ki bi opravičila prekinitev dejanskega življenja.
UPRS Sodba I U 110/2017-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prostovoljen odhod iz RS zaradi počitnic in kasnejša odsotnost zaradi premestitve očeta v JLA ne predstavljata upravičene odsotnosti, ki bi preprečila prekinitev dejanskega življenja v RS.
UPRS Sodba I U 1586/2016-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pri ugotavljanju vzročne zveze med izbrisom in zapustitvijo države upoštevati tudi ravnanja družinskih članov po odhodu, saj lahko poskusi vračanja potrdijo ohranitev namena življenja v Sloveniji.
UPRS Sodba I U 1090/2016-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zaposlitev v vojski druge države po osamosvojitvi Slovenije predstavlja objektivno okoliščino, ki kaže na prekinitev dejanskega življenja in prevlado interesov v drugi državi, česar ne morejo sanirati zgolj pavšalne navedbe o zanimanju za vrnitev.
UPRS Sodba I U 587/2016-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da začasna odsotnost zaradi nepredvidljivih življenjskih dogodkov ali višje sile (npr. bolezen, nesreča) ne pomeni nujno prekinitve neprekinjenega bivanja, če so sicer podane trajne in tesne povezave z Republiko Slovenijo.
UPRS Sodba I U 1747/2016-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal dejanskega življenja, ker je bilo središče njegovih interesov v tujini, kjer je prebival z družino in opravljal poklic, s Slovenijo pa ni vzdrževal dejanskih in trajnih povezav.
UPRS Sodba I U 1560/2016-13 — Upravno sodišče
-
Razporeditev na delo v tujino se kot upravičen razlog odsotnosti prizna le, če je bila odrejena s strani organa ali delodajalca s sedežem v Republiki Sloveniji.
UPRS Sodba III U 398/2016-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUSDDD · 1.č člen -
Sodišče je poudarilo, da se tujec ne more uspešno sklicevati na vojne razmere kot razlog za odsotnost, če se po koncu teh razmer ni poskušal vrniti v Republiko Slovenijo in tu nadaljevati z dejanskim življenjem.
UPRS Sodba III U 93/2016-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da odsotnost posameznika iz države zaradi ekonomskih razlogov (iskanje zaposlitve) oziroma nemožnost bivanja v državi zaradi zavrnitve predhodnih vlog ne pomeni nujno prekinitve dejanskega življenja v smislu ZUSDDD.
UPRS Sodba I U 1243/2016-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri presoji pogoja dejanskega življenja mladoletne osebe upoštevalo razloge staršev za odhod iz države in dejstvo, da se posameznik po odhodu ni več poskušal vrniti.
UPRS Sodba III U 225/2016-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkanje listinskih dokazov o poskusih vračanja v Slovenijo ne zadostuje za zavrnitev statusa, če izpovedbe prič in drugi podatki v spisu kažejo na obstoj dejanskih in trajnih vezi v spornem obdobju.
UPRS sodba I U 124/2016 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izkazal namere po nadaljevanju dejanskega življenja v Republiki Sloveniji, saj se po prostovoljni zapustitvi države leta 1992 ni več poskušal vrniti.
UPRS sodba I U 1564/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj formalno pomanjkanje listinskih dokazov o fizičnem bivanju ne izključuje dokazanosti dejanskega življenja, če so podani drugi indici o prizadevanju za vrnitev in ohranjanje vezi z državo.
UPRS sodba I U 1535/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni izpolnjeval pogoja dejanskega življenja, saj je bilo ugotovljeno, da je imel v relevantnem obdobju stalno prebivališče prijavljeno v drugi državi, prijava v Sloveniji pa je bila fiktivna.
UPRS Sodba III U 114/2016-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da morajo upravni organi pri presoji upravičenosti odsotnosti upoštevati tudi status osebe kot izbrisane iz registra stalnega prebivalstva, saj to bistveno vpliva na oceno možnosti in poskusov vrnitve v državo.
UPRS sodba I U 1284/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da bivšemu oficirju JLA, ki je bil izbrisan, odsotnost zaradi varnostnih razlogov, vojne in zdravstvenega stanja ne prekinja kontinuitete dejanskega življenja v Sloveniji.
UPRS sodba I U 1748/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni uspel dokazati, da se je po preteku petletne dopustne odsotnosti v nadaljnjih petih letih poskušal vrniti v Republiko Slovenijo in nadaljevati z dejanskim življenjem, saj je sam izjavil, da vrnitve ni poskušal uresničiti.
UPRS sodba I U 434/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odhod iz države zaradi varnosti in šolanja otrok v tujini ne predstavlja upravičenega razloga za odsotnost po 1.č členu ZUSDDD, če je bil odhod prostovoljen in ni bil posledica izbrisa.
UPRS sodba I U 382/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dolgotrajno bivanje, zaposlitev in šolanje otrok v tujini (Nemčija) pomenijo, da je tam središče življenjskih interesov, ne glede na lastništvo nepremičnine v Sloveniji in občasne obiske.
UPRS sodba I U 1645/2016 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni izpolnila pogoja dejanskega življenja, saj je Slovenijo zapustila pred izbrisom iz registra stalnega prebivalstva in se v državo ni vrnila, pri čemer njena odsotnost ni bila posledica izbrisa.
UPRS sodba I U 228/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni izpolnil pogoja neprekinjenega dejanskega življenja, saj je državo zapustil kmalu po osamosvojitvi in v njej ni trajno bival.
UPRS sodba I U 1213/2015, enako tudi I U 1228/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni izkazala nobenega ravnanja ali poskusa vrnitve v Republiko Slovenijo v petletnem obdobju po letu 1997, čeprav je bila ustrezno poučena o svojem dokaznem bremenu.
UPRS sodba I U 1320/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pri presoji dejanskega življenja upoštevati tudi razloge za zapustitev države, kot so posledice izbrisa iz registra stalnega prebivalstva, ki lahko vplivajo na oceno o upravičenosti odsotnosti.
UPRS sodba I U 1113/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo ugotovljeno, da tožnik ni izpolnjeval pogoja dejanskega življenja, saj je državo zapustil pred izbrisom iz registra, in sicer zaradi opustitve prebivanja na prijavljenem naslovu.
UPRS sodba I U 830/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da izguba zaposlitve ni med razlogi, ki bi opravičevali odsotnost iz države in s tem ohranili kontinuiteto dejanskega življenja po ZUSDDD.
UPRS sodba I U 968/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odhod iz države v času veljavnosti dovoljenja za začasno prebivanje ni posledica izbrisa, temveč prostovoljna odločitev, kar izključuje statusne pravice po ZUSDDD.
UPRS sodba I U 955/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnikova odsotnost iz Republike Slovenije ni bila v vzročni zvezi z izbrisom iz registra stalnega prebivalstva, temveč je bila posledica ekonomskih razlogov (izguba zaposlitve), kar ne izpolnjuje pogoja za priznanje statusa po ZUSDDD.
UPRS sodba I U 956/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odhod iz Republike Slovenije pred izbrisom iz registra stalnega prebivalstva (februar 1992) ne predstavlja upravičene odsotnosti, če ni izkazana povezava med odhodom in izbrisom.
UPRS sodba I U 303/2016, enako tudi I U 564/2016 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni izkazala upravičenih razlogov za odsotnost, saj je državo zapustila prostovoljno in se v njej ni poskušala ponovno naseliti, njeno središče življenjskih interesov pa je bilo v drugi državi.
UPRS sodba I U 37/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora tujec izkazati aktivna prizadevanja ali poskuse vrnitve v državo, če je bila njegova odsotnost daljša, saj zgolj zatrjevanje razlogov za odhod ne zadošča za izpolnitev pogoja dejanskega neprekinjenega življenja.
UPRS sodba I U 285/2015 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo ugotovljeno, da tožnica ni izpolnila pogoja dejanskega življenja, saj je RS zapustila pred 26. 2. 1992 in ni izkazala nobenega od zakonsko priznanih razlogov za upravičeno odsotnost.
UPRS sodba I U 82/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se tožniku kot mladoletniku v času zapustitve države obdobje upravičene odsotnosti priznava na podlagi ravnanj staršev, pri čemer je po izteku petletnega obdobja upravičene odsotnosti nujno izkazati konkretna prizadevanja za vrnitev v državo.
UPRS sodba I U 301/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni uspela izkazati pogoja neprekinjenega dejanskega življenja v Republiki Sloveniji za relevantno petletno obdobje med letoma 1997 in 2002.
UPRS sodba I U 300/2015 — Upravno sodišče
-
Zgolj telefonska poizvedovanja o možnostih vrnitve v državo brez izkazanih konkretnih dejanj za dejansko vrnitev ne zadostujejo za utemeljitev upravičene odsotnosti po izteku začetnega petletnega obdobja.
UPRS sodba I U 1537/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se tožnici ne more očitati pomanjkanje prizadevanj za vrnitev v RS, če je bila v relevantnem obdobju mladoletna in so njen status urejali starši, pri čemer organ ni upošteval predhodnih zavrnitev prošenj za prebivanje.
UPRS sodba I U 868/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora upravni organ pri presoji upravičenosti odsotnosti pravilno določiti relevantna petletna obdobja in ne sme avtomatično šteti, da odsotnost vloge za začasno prebivanje ali državljanstvo izključuje obstoj poskusov vračanja v državo.
UPRS sodba I U 114/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik, ki je državo zapustil kot oficir JLA in v njej ni imel središča življenjskih interesov, ne izpolnjuje pogoja dejanskega življenja, saj njegova odsotnost ni bila upravičena v smislu 1.č člena ZUSDDD.
UPRS sodba I U 163/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da če tujec ne izkaže upravičene odsotnosti za začetno obdobje petih let po odhodu iz države, kasnejša ravnanja niso več pravno relevantna za izpolnitev pogoja neprekinjenega dejanskega življenja.
UPRS sodba I U 1621/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče poudarja razliko med pogoji za upravičence s prijavljenim stalnim prebivališčem na dan 23. 12. 1990 in tistimi, ki so v RS le prebivali na dan 25. 6. 1991.
UPRS sodba II U 66/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo status tujca, ki je kot oficir JLA zapustil Slovenijo in čigar prijava stalnega prebivališča je prenehala na podlagi odjave, pri čemer je kot ključno štelo odsotnost dejanskih in trajnih vezi v spornem obdobju.
UPRS sodba I U 1833/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora tujec po preteku petletne upravičene odsotnosti aktivno izkazati poskuse vrnitve v Republiko Slovenijo, če želi ohraniti status dejanskega prebivanja.
UPRS sodba I U 148/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni izpolnjevala pogoja dejanskega življenja, saj je stalno bivališče odjavila pred 26. 2. 1992, zapustila državo in si središče življenjskih interesov trajno uredila v tujini.
UPRS sodba III U 148/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni uspela izkazati pogoja dejanskega življenja, saj je po izbrisu iz registra stalnega prebivalstva zapustila državo in v naslednjem desetletnem obdobju ni izkazala poskusov vrnitve ali nadaljevanja dejanskega življenja v Republiki Sloveniji.
UPRS sodba I U 1612/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora posameznik za izkazovanje dejanskega življenja v primeru daljše odsotnosti dokazati konkretna ravnanja ali poskuse vrnitve v Republiko Slovenijo.
UPRS sodba I U 93/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odhod iz Slovenije pred 26. 2. 1992 ne predstavlja posledice izbrisa iz registra stalnega prebivalstva, temveč gre za vprašanje dejanske neprekinjene prisotnosti, ki je pogoj za pridobitev dovoljenja.
UPRS sodba I U 10/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretni zadevi je bilo ugotovljeno, da tujec ni izpolnil pogoja dejanskega življenja, saj je Slovenijo zapustil pred izbrisom iz registra in se do države ni poskušal vrniti, niti ni dokazal, da bi mu vojne razmere preprečevale vrnitev.
UPRS sodba I U 1514/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal neprekinjenega dejanskega življenja, saj za petletno obdobje ni predložil dokazov o poskusih vrnitve v Republiko Slovenijo ali prizadevanjih za ureditev statusa.
UPRS sodba I U 1613/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora posameznik po izteku obdobja upravičene odsotnosti izkazati konkretna ravnanja, s katerimi si je prizadeval za vrnitev v Slovenijo in ponovno vzpostavitev dejanskega življenja.
UPRS sodba I U 182/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prošnja za izdajo dovoljenja za stalno prebivanje zavrnjena, ker je bila odsotnost tožnika iz Republike Slovenije daljša od enega leta in ni bila podana nobena od zakonsko določenih upravičenih okoliščin za odsotnost.
UPRS sodba I U 1520/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUSDDD · 1.č člen -
Tožnik ni izkazal dejanskega življenja v RS, saj je državo zapustil leta 1991, se vanjo ni vrnil več kot 20 let in ni uspel dokazati nobenega od razlogov za upravičeno odsotnost iz tretjega odstavka 1.č člena ZUSDDD.
UPRS sodba I U 11/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUSDDD · 1.č člen -
Sodišče je presojalo, ali odjava stalnega prebivališča in kasnejša odsotnost tožnice ter njene družine iz Republike Slovenije pomenita prekinitev dejanskega življenja v smislu ZUSDDD.
UPRS sodba III U 30/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odhod iz Slovenije avgusta 1991 zaradi izgube službe in stanovanja ne predstavlja upravičene odsotnosti po ZUSDDD, saj ni bil posledica izbrisa iz registra stalnega prebivalstva, ki se je zgodil kasneje, 26. 2. 1992.
UPRS sodba IV U 10/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni izpolnila pogoja neprekinjenega dejanskega življenja, saj je njena odsotnost zaradi vojnih razmer presegla zakonsko dovoljeno mejo petih let, pri čemer ni izkazala prizadevanj za vrnitev v državo.
UPRS sodba IV U 28/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se obdobje odsotnosti, ki presega zakonsko določenih pet let, ne šteje več za upravičeno, če stranka v tem času ni izkazala nobenega prizadevanja za vrnitev v Republiko Slovenijo.
UPRS sodba IV U 22/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni izkazala nobenega ravnanja ali poskusa vrnitve v Slovenijo v relevantnem obdobju, niti ni navedla okoliščin, ki bi kazale na njen subjektivni interes za bivanje v državi.
UPRS sodba I U 799/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora posameznik po izteku upravičene odsotnosti izkazati aktivna ravnanja, ki kažejo na dejansko željo in poskus vrnitve v Republiko Slovenijo, ne zgolj pasivno čakanje več desetletij.
UPRS sodba III U 60/2015 — Upravno sodišče
-
Organ je moral presoditi, ali je bila tožničina večletna odsotnost iz RS upravičena zaradi poskusov vrnitve in zavrnitev na meji, kar vpliva na izpolnjevanje pogoja dejanskega življenja.
UPRS sodba I U 1977/2014, enako tudi I U 1974/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da tožnikova odsotnost iz Slovenije ni bila posledica izbrisa iz registra stalnega prebivalstva, saj je državo zapustil še pred izvedbo izbrisa iz ekonomskih in varnostnih razlogov.
UPRS sodba IV U 253/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUSDDD · 1.č člen -
Sodišče je poudarilo, da odhod iz Slovenije zaradi izgube zaposlitve ali občutka negotovosti ni sam po sebi razlog za priznanje upravičene odsotnosti po 1.č členu ZUSDDD, če ni povezan z izbrisom iz registra stalnega prebivalstva.
UPRS sodba IV U 255/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnica ni izkazala konkretnih aktivnosti za vrnitev v Republiko Slovenijo, sklicevanje na vojne razmere v državah naslednicah SFRJ pa samo po sebi ne pomeni upravičene odsotnosti, ki bi prekinila zahtevo po dejanskem življenju.
UPRS sodba II U 304/2014 — Upravno sodišče
-
Pri presoji upravičene odsotnosti mladoletne osebe je treba upoštevati razloge, zaradi katerih so njeni starši zapustili Republiko Slovenijo, saj se otrokovemu statusu pripisujejo razlogi staršev.
UPRS sodba II U 477/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUSDDD · 1.č člen -
Sodišče je presodilo, da je odločitev upravnega organa preuranjena, ker ni bilo natančno ugotovljeno časovno obdobje odsotnosti tožnika in ni bila opravljena celovita presoja njegovih ravnanj v zvezi s poskusi vrnitve v Republiko Slovenijo.
UPRS sodba I U 1780/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odjava stalnega prebivališča zaradi zaposlitve staršev v tujini in posledični odhod iz države na lastno željo ne predstavljata upravičene odsotnosti, kar pomeni prekinitev dejanskega življenja v Republiki Sloveniji.
UPRS sodba III U 385/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da tožnik ni izpolnjeval pogoja dejanskega življenja, saj je Slovenijo zapustil pred izbrisom iz registra stalnega prebivalstva in se v državo vrnil šele po več kot dveh desetletjih.
UPRS sodba II U 373/2014 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izkazal dejanskega življenja v Sloveniji, saj je po odhodu v tujino leta 1991 opustil bivanje v Sloveniji in ni podal dokazov o aktivnostih za vrnitev, kljub sklicevanju na vojne razmere kot razlog za odsotnost.
UPRS sodba II U 372/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da petletna odsotnost zaradi zaposlitve v tujini po preteku prvega obdobja upravičene odsotnosti ne predstavlja več dejanskega življenja v RS, če posameznik v tem času ni izkazal nobene namere ali poskusa vrnitve v Slovenijo.
UPRS sodba I U 1770/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da tožnica ni izpolnjevala pogoja dejanskega življenja, saj je stalno prebivališče v Republiki Sloveniji odjavila že pred osamosvojitvijo in se preselila v tujino.
UPRS sodba III U 335/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zapustitev države pred izbrisom iz registra stalnega prebivalstva ne predstavlja upravičene odsotnosti, če ni dokazana vzročna zveza med zapustitvijo in posledicami izbrisa.
UPRS sodba III U 207/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ni izpolnil pogoja dejanskega življenja, ker v prvih petih letih po odhodu iz države ni vložil prošnje za dovoljenje za prebivanje, kar je zakonska predpostavka za upravičeno odsotnost.
UPRS sodba IV U 70/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnica ni izkazala ravnanj, ki bi potrjevala poskus vrnitve v Republiko Slovenijo v drugem petletnem obdobju po preteku dopustne odsotnosti.
UPRS sodba I U 914/2014, enako tudi I U 918/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUSDDD · 1.č člen -
Sodišče je poudarilo, da je dokazna ocena organa o neverodostojnosti tožnikovih trditev o poskusih vračanja v Slovenijo preveč restriktivna, če organ predhodno ni ustrezno raziskal in ovrednotil objektivnih ovir za tožnikovo vrnitev.
UPRS sodba I U 1555/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dolgotrajna odsotnost (dvajset let) po zapustitvi države pred izbrisom iz registra stalnega prebivalstva ne predstavlja upravičene odsotnosti v smislu 1.č člena ZUSDDD.
UPRS sodba II U 305/2014 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izpolnjeval pogoja dejanskega življenja, saj je od leta 1970 živel in delal v tujini, po upokojitvi pa ni izkazal namere ali dejanj za vrnitev v Republiko Slovenijo.
UPRS sodba I U 884/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal poskusov vračanja v Republiko Slovenijo v obdobju petih let po izteku prve petletne dopustne odsotnosti, kar je pogoj za ohranitev statusa dejanskega življenja.
UPRS sodba I U 919/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila zahteva za dovoljenje zavrnjena, ker je tožnik Republiko Slovenijo zapustil pred izbrisom iz registra stalnega prebivalstva in odsotnosti ni izkazal kot upravičene, prav tako pa ni izkazal prizadevanj za vrnitev v državo.
UPRS sodba III U 203/2014, enako tudi III U 201/2014, III U 202/2014 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni uspela izkazati pogoja dejanskega življenja v RS za obdobje po juniju 1994, saj ni predložila dokazov o poskusih vrnitve v RS ali nadaljevanju dejanskega življenja v njej.
UPRS sodba IV U 69/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da večletna odsotnost tujca iz Slovenije zaradi neplačanih davkov in bivanja v tujini pomeni prekinitev dejanskega življenja, ne glede na subjektivno utemeljitev tujca, da za vizum ni zaprosil zaradi pričakovane zavrnitve.
UPRS sodba I U 548/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ne izpolnjuje pogoja dejanskega življenja, ker si je po letu 1997 uredil življenje v drugi državi, pridobil tamkajšnje državljanstvo in se ni poskušal vrniti v Republiko Slovenijo.
UPRS sodba III U 174/2014 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izkazal pogoja dejanskega življenja od 23. 12. 1990 dalje, saj je državo zapustil leta 1991, pred tem pa ni zaprosil za dovoljenje za prebivanje, zato odsotnosti ni mogel šteti za opravičeno.
UPRS sodba III U 119/2014 — Upravno sodišče
-
Tožnik v obdobju petih let po preteku upravičene odsotnosti ni izkazal namere za vrnitev, saj ni zaprosil za vizum, dovoljenje za začasno prebivanje ali dovoljenje za delo v RS.
UPRS sodba I U 1796/2013 — Upravno sodišče
-
Presoja pogoja dejanskega prebivanja pri državljanih drugih držav naslednic nekdanje SFRJ vključuje oceno upravičenosti odsotnosti iz države, ki je trajala več kot pet let.
UPRS sodba I U 983/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pri presoji neupravičene odsotnosti iz četrtega odstavka 1.č člena ZUSDDD upoštevati objektivne okoliščine, ki so tožniku preprečevale bivanje v Sloveniji.
sodba II U 230/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal dejanskega življenja v obdobju od 1998 do 2002, saj zgolj informativno poizvedovanje o vrnitvi ne predstavlja zadostnega dokaza o prizadevanju za nadaljevanje dejanskega življenja v RS.
sodba IV U 50/2012 — Upravno sodišče
-
Devetnajstletna odsotnost iz države, tudi ob upoštevanju vojnih razmer na območju nekdanje SFRJ, presega okvir upravičene odsotnosti in izključuje obstoj dejanskega življenja v Republiki Sloveniji.
UPRS sodba I U 1389/2011 — Upravno sodišče
-
Tožnica je Republiko Slovenijo zapustila za dlje kot eno leto, pri čemer ni izkazala nobenega izmed zakonsko določenih upravičenih razlogov za odsotnost, ki bi preprečili prekinitev dejanskega življenja.
sodba I U 1390/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ stranko poučiti o vsebini pogojev za pridobitev statusa in ji omogočiti dokazovanje upravičenosti odsotnosti z območja države.
sodba II U 222/2011 — Upravno sodišče
-
Tožnik v konkretnem primeru ni uspel dokazati dejanskega življenja v Republiki Sloveniji v vmesnem obdobju po prenehanju dovoljenja za začasno prebivanje do ponovne prijave prebivališča.
sodba III U 177/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni izpolnila pogoja dejanskega življenja, ker po preteku petletne upravičene odsotnosti ni izkazala nobenih ravnanj, ki bi potrjevala njeno namero o vrnitvi in nadaljevanju življenja v Republiki Sloveniji.
sodba II U 120/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da poskus vrnitve v Slovenijo, ki ni uspel zaradi razlogov, ki niso na strani posameznika, ne izključuje obstoja dejanskega življenja, čeprav si je oseba v vmesnem času urejala bivanje v tujini.
UPRS sodba I U 1309/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da 17-letna odsotnost tujca iz Slovenije, kljub vojnim razmeram na območju nekdanje SFRJ, pomeni prekinitev dejanskega življenja v državi.
sodba in sklep I U 180/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da 11-letno obdobje od konca vojne v Bosni in Hercegovini do povratka v Slovenijo presega razumno mero za uveljavljanje višje sile kot razloga za odsotnost.
sodba I U 1937/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sezonsko opravljanje zidarskih del v Sloveniji ob hkratnem bivanju družine v drugi državi med zimskimi meseci ne izpolnjuje pogoja dejanskega življenja v Republiki Sloveniji.
Sodba U 742/92 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je tožnik prekinil dejansko življenje v Republiki Sloveniji z daljšo odsotnostjo zaradi odhoda k družini v tujino, med katero v Sloveniji ni opravljal bistvenih življenjskih dejavnosti.
Sodba I Up 650/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnica pogoja dejanskega življenja ne izpolnjuje, ker je od leta 1992 dalje prebivala v tujini, pri čemer na presojo niso vplivale navedbe o vojnih razmerah in nezmožnosti vrnitve.
Sodba I Up 220/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pogoj dejanskega življenja ni izpolnjen, če oseba po določenem času trajno zapusti državo in v njej ne opravlja več nobenih bistvenih življenjskih dejavnosti.
Sodba I Up 685/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora upravni organ za pravilno ugotovitev dejanskega življenja v RS natančno preveriti časovno trajanje odsotnosti in razloge zanjo, namesto da zgolj pavšalno ugotavlja odsotnost.
Sklep I Up 210/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila tožničina odsotnost, povezana s pridobitvijo tujega državljanstva, utemeljen razlog za ugotovitev prekinitve dejanskega življenja v RS.
Sodba I Up 555/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali zaposlitev in bivanje v tujini (Nemčija) izključujeta pogoj dejanskega življenja v Sloveniji, kljub lastništvu nepremičnine in občasnemu bivanju v Sloveniji.
Sodba U 962/93-5 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali petmesečna odsotnost zaradi iskanja dela v tujini in obiska sorodnikov pomeni prekinitev dejanskega življenja v RS, ob dejstvu, da ima tožnik v Sloveniji družino.
Sodba U 562/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da občasno vračanje v Slovenijo in preživljanje prostega časa v državi ne pomenita dejanskega življenja, če oseba stalno biva in študira v tujini.
Sodba U 452/93-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prisilna odsotnost zaradi zadržanja v taborišču med vojno ne pomeni prenehanja dejanskega življenja v Sloveniji, če je imel posameznik sicer trajno urejeno prebivališče in delovno razmerje v državi.
Sodba U 626/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da aktivni pripadnik Jugoslovanske armade, ki je z enoto zapustil Slovenijo in v tujini opravljal vojaške funkcije, ne izpolnjuje pogoja dejanskega življenja v Republiki Sloveniji.
Sodba U 1091/92 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zaposlitev v tujini sama po sebi ne pomeni, da oseba dejansko ne živi v Republiki Sloveniji, če se redno vrača k družini in ohranja dom v Sloveniji.
Sodba U 996/92 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zaposlitev v tujini ne izključuje možnosti, da posameznik dejansko živi v Republiki Sloveniji, zato je za pravilno ugotovitev dejanskega stanja nujno zaslišanje stranke.
Sodba U 985/92 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je štelo, da daljša odsotnost (več kot 18 mesecev) iz države zaradi izogibanja konfliktom v času osamosvojitve ne izpolnjuje pogoja dejanskega življenja v Sloveniji.
Sodba U 979/92 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da oseba, ki je na začasnem delu v tujini in se v Slovenijo vrača le občasno, ne izpolnjuje pogoja dejanskega življenja v Republiki Sloveniji, ne glede na prijavljeno stalno prebivališče.
Sodba U 713/92 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da organ ne more zgolj ugotoviti neizpolnjevanja pogoja brez vsebinske opredelitve, kaj dejansko življenje v državi v smislu 40. člena ZDRS pomeni.
Sodba U 465/92 — Vrhovno sodišče