delegacija krajevne pristojnosti

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Za tehten razlog za delegacijo se šteje okoliščina, da je tožnik sodnik na območju pristojnega sodišča, saj tesni osebni in profesionalni stiki med sodniki in tožnikom lahko vzbudijo dvom v objektivno nepristranskost sodišča.

  VSRS Sklep I R 204/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je kot tehtne razloge za delegacijo upoštevalo resno zdravstveno stanje edinega zakonitega zastopnika enoosebne d.o.o., ki zahteva redno zdravljenje v drugem kraju, ter odsotnost pooblaščenca, kar bi onemogočilo udeležbo na narokih na prvotno pristojnem sodišču.

  VSRS Sklep III R 24/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegiralo pristojnost, ker je bila udeleženka zaradi slabega zdravstvenega stanja in gibalne oviranosti vezana na svoj dom, kar bi izvedbo zaslišanja na prvotnem sodišču onemogočilo ali nepotrebno podražilo.

  VSRS Sklep I R 194/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZNP-1 · 11. člen ZNP-1 · 61. člen ZNP-1 · 62. člen ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker sedež tožeče stranke izven območja pristojnega sodišča sam po sebi ne utemeljuje smotrnosti prenosa, še posebej ker bi to povečalo stroške in čas potovanja za toženo stranko in njenega pooblaščenca.

  VSRS Sklep III R 26/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker je bilo v postopku postavitve pod skrbništvo že opravljenih več procesnih dejanj, razdalja do kraja bivanja udeleženca pa ni predstavljala ovire za ekonomično izvedbo postopka pred prvotnim sodiščem.

  VSRS Sklep I R 45/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDZdr · 30. člen ZDZdr · 30. člen, odstavek 1 ZNP-1 · 42. člen ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo s kombinacijo zaposlenosti matere nasprotnega udeleženca na manjšem sodišču, njenim predlaganim zaslišanjem ter naravo občutljive nepravdne zadeve v družinskem pravu.

  VSRS Sklep I R 22/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZNP-1 · 42. člen ZPP · 67. člen

• Predlog za delegacijo je bil zavrnjen, ker je bilo predložitveno sodišče z zadevo že seznanjeno (izdelano izvedensko mnenje), poleg tega pa so bili sedež predlagatelja in bivališča potencialnih skrbnikov bližje predložitvenemu sodišču kot sodišču, na katerega naj bi se zadeva prenesla.

  VSRS Sklep I R 14/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZNP-1 · 42. člen ZPP · 67. člen

• V obravnavani zadevi je bil ponovni predlog za delegacijo zavržen, ker stranka ni navedla nobenih novih okoliščin, ki bi nastale po sprejetju prejšnjega sklepa o zavrnitvi predloga.

  VSRS Sklep I R 229/2024 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• V tej zadevi je bila delegacija utemeljena s smotrnostjo, saj bosta obvezno zaslišanje osebe in pregled izvedenca v postopku postavitve pod skrbništvo zaradi zdravstvenega stanja udeleženca lažje in hitreje izvedena v kraju njegovega dejanskega bivanja v domu starejših občanov.

  VSRS Sklep I R 155/2024 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je določilo krajevno pristojnost sodišča na območju, kjer se nahaja nepremičnina pogrešanca, saj njegovo bivališče ni bilo znano.

  VSRS Sklep I R 126/2024 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZMZPP · 11. člen ZMZPP · 16. člen ZMZPP · 2. člen ZMZPP · 48. člen ZMZPP · 48. člen, odstavek 3 ZMZPP · 78. člen ZNP-1 · 11. člen ZNP-1 · 11. člen, odstavek 1 ZNP-1 · 11. člen, odstavek 4

• V konkretnem primeru je bila delegacija utemeljena zaradi dejstva, da udeleženci dejansko bivajo in so vključeni v socialno okolje na območju drugega sodišča, kot je njihovo stalno prebivališče, kar je ključno v postopkih odvzema otrok.

  VSRS Sklep I R 37/2024 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: DZ · 167. člen DZ · 174. člen ZNP-1 · 42. člen ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dolgotrajno preteklo zaposlitvijo stranke na manjšem sodišču, kjer je bila zaposlena kot vodja urada, ter z obstojem osebnih in prijateljskih vezi med stranko in sodniki tega sodišča.

  VSRS Sklep I R 13/2024 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je poudarilo, da kazenske ovadbe med stranko in sodnikom ne morejo biti samostojen razlog za delegacijo po 67. členu ZPP, saj so procesno urejene v okviru instituta izločitve sodnika (6. točka 70. člena ZPP).

  VSRS Sklep I R 206/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 6 ZSS · 2. člen

• Vrhovno sodišče je prenos pristojnosti utemeljilo z dejstvom, da je bila predlagateljica sodnica pristojnega sodišča, kar bi v občutljivi nepravdni zadevi družinskega prava lahko ogrozilo videz nepristranskosti.

  VSRS Sklep I R 191/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegiralo pristojnost, ker je udeleženec postopka zaradi zdravstvenega stanja trajno nastanjen v zavodu na območju drugega sodišča, kar omogoča lažjo izvedbo zaslišanja in zdravstvenega pregleda.

  VSRS Sklep I R 136/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZNP-1 · 11. člen ZNP-1 · 11. člen, odstavek 5 ZNP-1 · 42. člen ZNP-1 · 61. člen ZNP-1 · 62. člen ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dejstvom, da imajo vsi tožniki prebivališče v kraju predlaganega sodišča in da se v tem kraju nahaja tudi nepremičnina, ki je predmet spora, kar omogoča lažjo in cenejšo izvedbo postopka.

  VSRS Sklep I R 92/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo pristojnosti na Okrajno sodišče na Ptuju utemeljilo z dejstvom, da nasprotni udeleženec že dalj časa dejansko prebiva v zavodu na območju tega sodišča, kar omogoča lažjo in cenejšo izvedbo procesnih dejanj.

  VSRS Sklep I R 128/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZNP-1 · 11. člen ZNP-1 · 11. člen, odstavek 5 ZNP-1 · 61. člen ZNP-1 · 62. člen ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegiralo pristojnost zaradi lažje izvedbe zaslišanja osebe v postopku postavitve pod skrbništvo, saj udeleženka zaradi zdravstvenega stanja prebiva v domu upokojencev na območju drugega sodišča.

  VSRS Sklep I R 77/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZNP-1 · 11. člen ZNP-1 · 11. člen, odstavek 5 ZNP-1 · 57. člen ZNP-1 · 57. člen, odstavek 3 ZNP-1 · 61. člen ZNP-1 · 61. člen, odstavek 2 ZNP-1 · 62. člen ZPP · 67. člen

• Očitki o nepristranskosti posameznih sodnikov ali predsednika sodišča ne utemeljujejo delegacije pristojnosti za celotno sodišče, temveč so razlog za postopek izločitve sodnikov po 70. členu ZPP.

  VSRS Sklep III R 10/2023, enako tudi VSRS Sklep III R 11/2023, VSRS Sklep III R 12/2023, VSRS Sklep III R 13/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker razlika v oddaljenosti 12,5 km med dvema sodiščema ne predstavlja tehtnega razloga za prenos pristojnosti v postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo.

  VSRS Sklep I R 59/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je ugodilo predlogu za delegacijo, ker je eden od tožencev v postopku varnostnik, ki je redno zaposlen na krajevno pristojnem sodišču, kar bi lahko ogrozilo videz nepristranskosti sojenja zaradi osebnih poznanstev med zaposlenimi in sodniki.

  VSRS Sklep I R 6/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Okoliščina, da je zakonita zastopnica stranke zaposlena kot strokovna sodelavka na istem sodišču, kjer teče postopek, predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti zaradi varovanja videza nepristranskosti.

  VSRS Sklep III R 35/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Strankin sum vnaprejšnjega usklajevanja odločitev med sodnicami in nezadovoljstvo z vsebinsko naklonjenostjo nasprotni stranki ne utemeljujeta delegacije pristojnosti.

  VSRS Sklep I R 157/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je poudarilo, da zatrjevana prostorska povezanost sodnice s sorodnikom stranke ali domnevno prejudiciranje odločitve ne utemeljujeta delegacije, saj gre za okoliščine, ki bi kvečjemu terjale izločitev konkretne sodnice, ne pa celotnega sodišča.

  VSRS Sklep I R 154/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker bi prenos pristojnosti na sodišče v Kopru okrnil tožnikovo izbirno upravičenje, ki izvira iz veljavnega sporazuma o krajevni pristojnosti za sodišče v Celju.

  VSRS Sklep I R 145/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen ZPP · 69. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dejstvom, da se udeleženec zdravi v psihiatrični bolnišnici zunaj območja krajevno pristojnega sodišča, zaradi česar je izvedba obveznega zaslišanja in zdravniškega pregleda na lokaciji bivanja smotrnejša pri drugem sodišču.

  VSRS Sklep I R 142/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZNP-1 · 11. člen ZNP-1 · 61. člen ZPP · 67. člen

• Sodišče je kot tehtne razloge za delegacijo upoštevalo dejstvo, da je stranka v postopku zunajzakonska partnerica podpredsednika manjšega sodišča, kjer sodniki tesno sodelujejo in se osebno poznajo.

  VSRS Sklep I R 125/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Predlog za delegacijo je bil zavrnjen, ker tožnik ni izkazal, da bi na največjem okrožnem sodišču v državi obstajale okoliščine, ki bi ogrožale videz nepristranskosti zaradi zaposlenosti toženke na drugem sodišču.

  VSRS Sklep I R 107/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen ZS · 3. člen ZSS · 2. člen ZSS · 37. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z ekonomičnostjo izvedbe zaslišanja osebe, ki se postavlja pod skrbništvo, saj se ta nahaja v ustanovi, ki je bližje drugemu sodišču.

  VSRS Sklep I R 117/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZNP-1 · 11. člen ZNP-1 · 11. člen, odstavek 5 ZNP-1 · 61. člen ZNP-1 · 62. člen ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dejstvom, da se udeleženec, ki ga je v nepravdnem postopku treba obvezno zaslišati in pregledati z izvedencem, dejansko nahaja na območju drugega sodišča.

  VSRS Sklep I R 75/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo s smotrnostjo izvedbe postopka postavitve pod skrbništvo, saj se nasprotni udeleženec nahaja v institucionalnem varstvu na območju drugega sodišča, kjer teče tudi drug povezan postopek.

  VSRS Sklep I R 58/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo pristojnosti utemeljilo z dejstvom, da bivališče osebe, ki jo je v nepravdnem postopku treba obvezno zaslišati, narekuje izvedbo postopka pred drugim sodiščem zaradi lažje in hitrejše izvedbe procesnih dejanj.

  VSRS Sklep I R 189/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je presodilo, da je podan tehten razlog za delegacijo, ker je ena od strank v postopku sodnica na sodišču, ki bi bilo sicer krajevno pristojno, kar vzbuja upravičen dvom v objektivno nepristranskost.

  VSRS Sklep I R 198/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker očitki o pristranskosti sodišča zaradi neupoštevanja zdravstvenega stanja in nezadovoljstva z odločanjem v izvršilnih postopkih ne predstavljajo tehtnega razloga za prenos pristojnosti.

  VSRS Sklep I R 3/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• V tej zadevi je bila delegacija utemeljena z očitki tožnika o protipravnem ravnanju sodnikov istega sodišča, kjer naj bi potekal postopek, ter predlaganim zaslišanjem teh sodnikov kot prič, kar ogroža objektivno nepristranskost sodišča.

  VSRS Sklep I R 203/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je kot tehten razlog za delegacijo potrdilo okoliščino, da sta med strankami v postopku sodnici na sodišču, ki bi bilo sicer krajevno pristojno, saj to lahko ogrozi videz objektivne nepristranskosti.

  VSRS Sklep I R 188/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dejstvom, da sodelovanje in dnevni stiki med sodnicami na istem oddelku lahko pri strankah vzbudijo dvom v objektivno nepristranskost, zlasti če je v zadevo vpletena sodnica, ki je predhodno že odločala v povezanem postopku.

  VSRS Sklep I R 147/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo nazaj na prvotno sodišče z obrazložitvijo, da dejstvo, da imajo stranke, priče in tolmač dodatne potne stroške zaradi prenosa pristojnosti po 105.a členu ZS, ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo po 67. členu ZPP.

  VSRS Sklep I R 157/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen ZS · 105.a člen

• Vrhovno sodišče je pristojnost preneslo na drugo sodišče, ker je bila ena od toženih strank sodnica na sodišču, ki bi sicer moralo odločati v zadevi.

  VSRS Sklep I R 111/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker so ga dolžniki utemeljevali zgolj z nezadovoljstvom nad delom sodišča in očitki o kršitvah prava, kar ne predstavlja tehtnega razloga v smislu 67. člena ZPP.

  VSRS Sklep I R 87/2021, enako tudi VSRS Sklep I R 93/2021, VSRS Sklep I R 92/2021, VSRS Sklep I R 91/2021, VSRS Sklep I R 90/2021, VSRS Sklep I R 88/2021, VSRS Sklep I R 89/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker je ugotovilo, da uslužbenka sodišča, ki je bivša partnerka toženca, ne dela na pravdnem oddelku in nima možnosti vplivanja na postopek, sodišče samo pa je po velikosti eno večjih v državi.

  VSRS Sklep I R 37/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo s smotrnostjo postopka, ker obe stranki prebivata na območju drugega sodišča, toženka pa je zaradi zdravstvenega stanja vezana na invalidski voziček, kar otežuje njeno udeležbo na narokih.

  VSRS Sklep I R 183/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je poudarilo, da medijska odmevnost zadeve in z njo povezano ustvarjeno javno mnenje o nepristranskosti nista zadostna razloga za delegacijo pristojnosti, saj bi to omogočilo zlorabo procesnih pravil.

  VSRS Sklep I R 162/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je prenos pristojnosti utemeljilo z dejstvom, da oškodovanka kot tožilka redno sodeluje s sodniki na manjšem sodišču, kar bi lahko pri procesnih udeležencih in javnosti vzbudilo dvom v objektivno nepristranskost sojenja.

  VSM Sklep I Kr 40218/2019 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: ZKP · 35. člen ZKP · 35. člen, odstavek 1 ZKP · 35. člen, odstavek 2 ZS · 104. člen ZS · 104. člen, odstavek 1, točka 2 ZS · 116. člen

• Predlagatelja sta prenos pristojnosti utemeljevala z domnevno počasnostjo sodišča in zaposlitvijo toženke na drugem sodišču v istem objektu, kar pa po presoji sodišča ni vzbudilo objektivnega dvoma v nepristranskost.

  VSRS Sklep I R 147/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Tehten razlog za prenos pristojnosti je podan, kadar je eden izmed udeležencev v nepravdnem postopku sodnik na sodišču, ki bi bilo sicer krajevno pristojno za odločanje na prvi stopnji.

  VSRS Sklep I R 131/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dejstvom, da se pretežni del zapuščine nahaja na območju sodnega okraja Radovljica, kjer je bilo tudi središče zapustnikovih življenjskih interesov.

  VSRS Sklep I R 90/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZD · 177. člen ZD · 177. člen, odstavek 1 ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je delegacijo na sodišče v Murski Soboti utemeljilo z dejstvom, da je udeleženec trajno nastanjen v socialnovarstvenem zavodu na območju tega sodišča, kjer se bo lažje in ceneje izvedlo obvezno zaslišanje in zdravniški pregled.

  VSRS Sklep I R 97/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZNP-1 · 1. člen ZNP-1 · 11. člen, odstavek 5 ZNP-1 · 42. člen ZNP-1 · 61. člen ZPP · 67. člen

• Nezadovoljstvo z delom konkretnega sodnika, njegove odločitve ali uveljavljanje procesnih nepravilnosti, za odpravo katerih so na voljo redna pravna sredstva, ne predstavljajo tehtnih razlogov za prenos krajevne pristojnosti.

  VSRS Sklep I R 50/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Razlog za delegacijo je podan, če je udeleženec postopka sodnik na sodišču, ki bi sicer bilo krajevno pristojno za obravnavo zadeve, saj takšna okoliščina objektivno ogroža videz nepristranskosti.

  VSRS Sklep I R 65/2020, enako tudi VSRS Sklep I R 64/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo pristojnosti utemeljilo z dejstvom, da je pravdna stranka zaposlena kot zapisnikarica na sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za odločanje, kar narekuje prenos zadeve zaradi zagotovitve videza nepristranskosti.

  VSRS Sklep I R 68/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je kot tehtni razlog za delegacijo pristojnosti opredelilo zaposlenost predlagateljice na sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za odločanje v nepravdnem postopku.

  VSRS Sklep I R 21/2020, enako tudi VSRS Sklep I R 40/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Zgolj profesionalno poznanstvo ali domnevne povezave med strankinim pooblaščencem in sodniki pristojnega sodišča ne predstavljajo tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti zaradi dvoma v nepristranskost.

  VSRS Sklep I R 39/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker zgolj zaposlenost partnerke toženca na sodišču in obstoj kazenske ovadbe zoper njo nista zadostovala za utemeljitev dvoma v objektivno nepristranskost celotnega sodišča.

  VSRS Sklep I R 7/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je poudarilo, da očitane kršitve glede varstva osebnih podatkov v postopku ne pomenijo nujno ogroženosti videza nepristranskosti celotnega sodišča in ne opravičujejo prenosa pristojnosti.

  VSRS Sklep I R 11/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker zgolj veliko število postopkov, ki jih pred istim sodiščem vodi zastopnik tožeče stranke, ne izkazuje okuženosti sodišča ali sodnika.

  VSRS Sklep I R 190/2019 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker predhodno odločanje sodišča v isti zadevi in kasnejša razveljavitev sodbe ne pomenita kršitve videza nepristranskosti.

  VSRS Sklep I R 174/2019 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: Sodni red · 174. člen ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker okoliščina, da je oče stranke upokojeni državni tožilec in nekdanji sodnik na pristojnem sodišču, ne vzbuja utemeljenega dvoma v nepristranskost celotnega sodišča.

  VSRS Sklep I R 157/2019 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, utemeljen zgolj na subjektivnem nezadovoljstvu stranke z oceno izvedenskega mnenja in procesnim vodstvom sodnika, saj ti razlogi ne ogrožajo objektivne nepristranskosti sodišča.

  VSRS Sklep I R 190/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZNP · 37. člen ZPP · 67. člen

• Sodišče je presodilo, da opravljanje obveznih zdravniških pregledov medicine dela pri toženki-zdravnici ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo, saj gre za formalen in strokoven odnos, ki ne vzbuja videza pristranskosti sodnikov.

  VSRS Sklep I R 177/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Če stranka sproži postopek zoper sodišče, ki bi bilo sicer krajevno pristojno, to predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti zaradi ogroženosti videza nepristranskega sojenja.

  VSRS Sklep I R 142/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker nezadovoljstvo stranke z dokaznimi odločitvami posameznega sodnika ne predstavlja tehtnega razloga za prenos pristojnosti celotnega sodišča.

  VSRS Sklep I R 128/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Predlagatelj je delegacijo utemeljeval z nezadovoljstvom nad procesnimi odločitvami konkretnega sodnika v več preteklih postopkih, kar ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti celotnega sodišča.

  VSRS Sklep I R 129/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Nezadovoljstvo stranke z delom posameznega sodnika ali z njegovimi odločitvami ne predstavlja tehtnega razloga za prenos krajevne pristojnosti na drugo sodišče.

  VSRS Sklep I R 78/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Predlog za delegacijo je bil zavrnjen, ker stranka ni izkazala tehtnih razlogov za prenos pristojnosti, temveč je navajala le pavšalne očitke o nezakonitosti preteklih postopkov in medijskih objavah.

  VSRS Sklep I R 79/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZNP · 45. člen ZNP · 52. člen ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker poslovanje okrožnega in okrajnega sodišča v isti stavbi ter pretekla napaka okrajnega sodišča pri hrambi oporoke ne ogrožata nepristranskosti odločanja v odškodninskem sporu.

  VSRS Sklep I R 71/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Predlog za delegacijo, utemeljen zgolj na kolegialnem odnosu med sodečo sodnico in sodnico, ki vodi stečajni postopek, ter domnevnim sodelovanjem z zastopnikom tožene stranke, ni izkazal utemeljenega dvoma v objektivno nepristranskost.

  VSRS Sklep III R 15/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 63. člen ZPP · 67. člen

• Sodišče je poudarilo, da pritožbe zoper procesne odločitve sodnikov in zmotno uporabo prava niso tehtni razlogi za delegacijo, saj se za te primere uporabljajo redna pravna sredstva, za očitke zoper delo sodnikov pa institut izločitve.

  VSRS Sklep VIII R 5/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• V obravnavanem primeru je bila delegacija pristojnosti utemeljena z dejstvom, da je obdolženec podpredsednik sodišča, na katerem bi moral potekati postopek, kar vpliva na videz nepristranskosti sodnikov tega sodišča.

  VSRS Sklep I Kr 11721/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKP · 35. člen ZKP · 35. člen, odstavek 1

• Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker je ocenilo, da v fazi preiskave še ni mogoče vnaprej dvomiti v nepristranskost sodišča druge stopnje zgolj zaradi kazenske ovadbe, ki jo je podala predsednica višjega sodišča.

  VSRS Sklep I Kr 6703/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKP · 35. člen ZKP · 35. člen, odstavek 1

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z videzom nepristranskosti, ker so bili obdolženci v kazenskem postopku sodniki istega višjega sodišča, ki bi sicer moralo odločati o pritožbi.

  VSRS Sklep I Kr 14918/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZKP · 35. člen ZKP · 35. člen, odstavek 1

• Zatrjevana pristranskost posamezne sodnice zaradi osebnih sporov izven sodnega postopka ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti, temveč je stvar instituta izločitve sodnika.

  VSRS Sklep III R 30/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Predlog za delegacijo je bil zavrnjen, ker upnika nista izkazala tehtnih razlogov, ki bi prevladali nad načelom pisnosti v izvršilnem postopku, zgolj sklicevanje na prebivališče strank in lokacijo nepremičnin pa ne zadošča.

  VSRS Sklep I R 106/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZIZ · 15. člen ZIZ · 29. člen ZPP · 46. člen ZPP · 46. člen, odstavek 1 ZPP · 67. člen

• Sodišče je pojasnilo, da nestrinjanje stranke z dosedanjimi odločitvami sodišč prve in druge stopnje ter navedbe o napakah sodnikov ne predstavljajo tehtnih razlogov za delegacijo pristojnosti.

  VSRS Sklep I R 91/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• V konkretnem primeru je bila delegacija pristojnosti utemeljena z veliko oddaljenostjo med sodiščem in domom za starejše občane ter s starostjo in zdravstvenim stanjem nasprotne udeleženke, zaradi česar je bila izvedba postopka v kraju njenega bivanja nujna z vidika humanosti.

  VSRS Sklep I R 2/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je priznalo upravičenost delegacije zaradi ekonomičnosti postopka, saj so imele vse stranke in priče prebivališče v bližini prvotnega sodišča, predviden pa je bil tudi ogled nepremičnine na kraju samem.

  VSRS Sklep I R 118/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen ZS · 105.a člen

• Sodišče je kot tehten razlog za delegacijo prepoznalo okoliščino, da je predmet postopka terjatev iz razmerja med samim sodiščem, ki bi bilo sicer pristojno, in toženo stranko.

  VSRS Sklep III R 31/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sorodstveno razmerje med pravdno stranko in sodno uslužbenko na večjem sodišču brez drugih obremenilnih okoliščin (npr. občutljivost zadeve, majhnost sodišča) praviloma ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo.

  VSRS Sklep I R 103/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je kot tehten razlog za delegacijo štelo okoliščino, da je stranka sodnik na območju istega sodnega okrožja, kjer se poznanstvo med sodniki in njihova službena povezanost lahko negativno odražata na percepciji objektivne nepristranskosti postopka.

  VSRS Sklep I R 92/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo s prebivališčem vseh dedičev na območju drugega sodišča in dejstvom, da je pri tamkajšnjem centru za socialno delo že v teku postopek postavitve skrbnika za poseben primer mladoletnim dedičem.

  VSRS sklep I R 5/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZD · 163. člen ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo na Okrožno sodišče v Kopru utemeljilo s spremembo sedeža obeh pravdnih strank v Portorož in dejstvom, da pred prvotno pristojnim sodiščem še ni bil opravljen prvi narok za glavno obravnavo.

  VSRS sklep III R 40/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker zatrjevana počasnost postopka in domnevno napačna odločitev o začasni odredbi ne predstavljata tehtnega razloga za prenos pristojnosti.

  VSRS sklep I R 113/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker stranki nista izkazali konkretnih okoliščin, ki bi utemeljevale objektivno upravičen strah pred pristranskostjo sodišča.

  VSRS sklep I R 46/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen ZPP · 70. člen

• Sodišče je delegacijo določilo zaradi večje smotrnosti postopka v družinski zadevi, saj predlagateljica z mladoletnima otrokoma prebiva na območju sodišča, na katerega se zadeva prenese.

  VSRS Sklep I R 12/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen ZZZDR · 105. člen ZZZDR · 130. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker sedež pooblaščencev in bližina sedeža stranke sodišču nista zadostna tehtna razloga za odstop od pravil o krajevni pristojnosti.

  VSRS sklep I R 145/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je poudarilo, da trditve o počasnosti postopka, nepravilnostih pri poslovanju sodnega osebja in napačnih navedbah v sklepih o pospešitvenih sredstvih niso pravno odločilne za delegacijo pristojnosti.

  VSRS sklep I R 2/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Predlog za delegacijo je bil zavrnjen, ker predlagatelj ni izkazal konkretnih dejstev, ki bi utemeljevala, da bi se postopek pred drugim sodiščem opravil lažje, hitreje ali ceneje.

  VSRS sklep I R 102/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je poudarilo, da nezadovoljstvo stranke z odločitvami sodišča glede pravice do zastopanja drugih oseb ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti.

  Sklep I R 64/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je delegacijo pristojnosti utemeljilo z zdravstvenim stanjem nasprotnega udeleženca in njegovim bivanjem v zavodu, ki je teritorialno bližje drugemu sodišču, s čimer se bistveno zmanjšajo stroški postopka.

  Sklep I R 117/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je poudarilo, da dojemanje postopanja sodišča kot nevestnega ali pristranskega zaradi nestrinjanja s procesnimi odločitvami ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo.

  Sklep I R 64/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 23. člen ZPP · 67. člen ZPP · 70. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker zgolj možnost združitve dveh pravdnih postopkov zaradi istovrstnih dokazov ne opravičuje prenosa pristojnosti.

  Sklep III R 18/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZIZ · 41. člen ZPP · 67. člen

• Sodišče je poudarilo, da nezaupanje stranke v nepristranskost sodišča, ki temelji na neuspešnih pravnih sredstvih v preteklih zadevah ali napovedanih odškodninskih tožbah zoper sodnike, ne izpolnjuje kriterijev za delegacijo pristojnosti.

  Sklep III R 10/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• V obravnavanem primeru predlagatelja nista uspela izkazati okoliščin, ki bi vzbujale objektivno upravičen strah pred pristranskostjo sodnice, zgolj sklicevanje na kazenski postopek zoper sodnico pa za delegacijo ni zadostovalo.

  Sklep I R 42/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo pristojnosti utemeljilo z ekonomičnostjo postopka, upoštevajoč visoko starost in slabše zdravstveno stanje tožnika ter prebivališče predlaganih prič v bližini izbranega sodišča.

  Sklep I R 169/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• V obravnavanem primeru so bili razlogi za delegacijo utemeljeni zgolj na subjektivnih vtisih stranke o povezanosti sodišča z lokalno skupnostjo in nepreverjenih informacijah o stikih med odvetniki in sodniki, kar ne zadošča za izkazan tehten razlog.

  Sklep I R 93/2012, enako tudi I R 106/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je pojasnilo, da pogosto nastopanje tožeče stranke in njenega pooblaščenca pred istim sodiščem samo po sebi ne zadostuje za delegacijo pristojnosti zaradi dvoma v nepristranskost.

  Sklep I R 95/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je poudarilo, da razočaranje nad zavrnitvijo izločitve sodnice in metodični dvom v delo sodišča ne utemeljujeta prenosa pristojnosti na drugo sodišče.

  Sklep I R 84/2012 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker je poudarilo, da zgolj lažja dostopnost sodišča za stranke in njihove pooblaščence ne sme prevladati nad zakonsko določeno pristojnostjo, če bi to ogrozilo avtonomijo volje strank pri določitvi pristojnosti.

  Sklep I R 89/2012 — Vrhovno sodišče

• Tehten razlog za delegacijo je lahko sorodstvena povezanost stranke s strokovnim sodelavcem na sodišču, zlasti če gre za manjši oddelek, kjer je intenzivnost sodelovanja med zaposlenimi večja in bi to lahko ogrozilo videz objektivne nepristranskosti.

  Sklep I R 14/2012 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker prijavljeno stalno prebivališče dolžnika v drugem kraju in potreba po ogledu kraja nista zadostna razloga za ugotovitev smotrnosti prenosa pristojnosti.

  Sklep I R 152/2011 — Vrhovno sodišče

• Okoliščina, da je sodnik pristojnega sodišča udeleženec v nepravdnem postopku, predstavlja utemeljen razlog za delegacijo krajevne pristojnosti zaradi zagotovitve objektivne nepristranskosti.

  Sklep I R 95/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker sta toženca kot razlog navedla le nezadovoljstvo z vodenjem obravnave in posplošene trditve o povezanosti nasprotne stranke s sodniki celjskega okoliša.

  Sklep I R 101/2011 in I R 108/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je delegacijo na sodišče v Kranju utemeljilo s spremembo sedeža tožene stranke iz Hajdine v Kranj ter z načelom ekonomičnosti postopka, saj pred sodiščem v Mariboru še ni bil opravljen prvi narok.

  Sklep III R 21/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo pristojnosti, ker zgolj dejstvo, da med strankama teče več pravd z enako pravno in dejansko podlago, ne predstavlja zadostnega razloga za prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti.

  Sklep I R 59/2010 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker zgolj vsebinska povezanost dveh zahtevkov, ki se uveljavljata pred različnimi sodišči, ne zadostuje za utemeljitev smotrnosti postopka.

  Sklep I R 29/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z ekonomičnostjo postopka, saj imata obe pravdni stranki (dva tožnika in 46 tožencev) prebivališče na območju sodišča, na katerega se pristojnost prenaša.

  Sklep I R 32/2010 — Vrhovno sodišče

• Predlog za delegacijo je bil zavrnjen, ker nestrinjanje stranke s pravnomočnimi sodbami in trditve o 'okuženosti' sodišč zaradi preteklih odločitev ne pomenijo tehtnih razlogov za prenos pristojnosti.

  Sklep I R 168/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je delegacijo pristojnosti utemeljilo z lažjo izvedbo dokazov (ogled kraja škodnega dogodka) ter prebivališčem tožnice in prič na območju izbranega sodišča.

  Sklep I R 102/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker okoliščina, da bi bilo za toženo stranko zaradi njene notranje organiziranosti udobneje, če bi postopek tekel pri sodišču, na območju katerega posluje njena območna enota, ne predstavlja tehtnega razloga po 67. členu ZPP.

  Sklep I R 71/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Predlog za delegacijo pristojnosti na Okrožno sodišče v Mariboru je bil zavrnjen, ker stranka ni z ničemer izkazala, da bi bila izvedba dokaznega postopka z zaslišanjem prič v Mariboru dejansko smotrnejša od postopka pri sicer pristojnem sodišču.

  Sklep I R 117/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker zgolj dejstvo, da je tožeča stranka v sorodstvu z odvetnikom, ki naj bi poznal sodnike, ne predstavlja tehtnega razloga za prenos pristojnosti.

  Sklep I R 93/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo pristojnosti, ker zgolj napovedana selitev dolžnice v drug kraj ne predstavlja tehtnega razloga za prenos izvršilnega postopka.

  Sklep I R 175/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da nezadovoljstvo stranke z vsebino sodnih odločb ali očitki o nepravilnem vodenju postopka s strani konkretnih sodnikov ne predstavljajo tehtnih razlogov za delegacijo pristojnosti.

  Sklep III R 27/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dejstvom, da je bila nasprotna udeleženka zaposlena kot vodja vpisnika na majhnem sodišču, kar bi lahko ogrozilo videz nepristranskosti v postopku delitve skupnega premoženja.

  Sklep I R 132/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker zatrjevana vplivnost občine kot stranke v postopku ni bila konkretizirana in ni predstavljala tehtnega razloga za prenos pristojnosti.

  Sklep I R 145/2007 — Vrhovno sodišče

• Tehtni razlogi za delegacijo so podani, kadar sta toženi stranki v postopku sodišče samo in sodnica tega sodišča, kar narekuje prenos pristojnosti na drugo sodišče zaradi zagotovitve nepristranskosti.

  Sklep I R 127/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo pristojnosti, ker zgolj dejstvo, da je toženka sodnica na drugem sodišču istega območja, ne utemeljuje dvoma v objektivnost sojenja.

  Sklep I R 106/2007 — Vrhovno sodišče

• Tehtni razlog za delegacijo pristojnosti je podan, če je stranka postopka sodnica na pristojnem sodišču oziroma je z njim tesno strokovno povezana, kar lahko omaje videz objektivne nepristranskosti sodišča.

  Sklep I R 88/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da trditev tožnic o kršitvi pravice do sojenja v razumnem roku s strani pristojnega sodišča predstavlja tehtno okoliščino za delegacijo pristojnosti na drugo sodišče.

  Sklep I R 41/2007 — Vrhovno sodišče

• Zaposlenost obdolženke na sodišču, ki bi moralo odločati, predstavlja dejansko oviro zaradi možnega dvoma v nepristranskost, medtem ko sedež odvetniške pisarne obdolženca na območju sodišča te ovire ne predstavlja.

  VSC sklep Kr 68/2007 — Višje sodišče v Celju

• Tehtni razlog za delegacijo je bil podan, ker je bila tožnica zaposlena na pristojnem sodišču, to sodišče pa je bilo hkrati vpleteno v drug spor zoper isto toženo stranko.

  Sklep I R 2/2007 — Vrhovno sodišče

• Okoliščina, da je tožnica zaposlena kot vodja urada predsednice na sodišču, kjer teče postopek, predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti zaradi zagotovitve objektivne nepristranskosti sodišča.

  Sklep I R 122/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo pristojnosti, ker zgolj stroški privedbe tožnika iz pripora v drug kraj niso šteli za tehtne razloge v smislu 67. člena ZPP.

  Sklep I R 41/2006 — Vrhovno sodišče

• Predlog za delegacijo je bil zavrnjen, ker je tožnik svojo zahtevo utemeljil le s pavšalnim zatrjevanjem o vplivu odvetniške pisarne na izid postopkov, ne da bi navedel konkretne in tehtne razloge.

  Sklep I R 123/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ki je temeljil na subjektivni trditvi o 'okuženosti' sodnikov z vsebino listinskih dokazov, saj takšen institut v procesnem pravu ne obstaja.

  Sklep I R 103/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker sorodstvo stranke z nekdanjim sodnikom višjega sodišča, ki trenutno ne opravlja sodniške funkcije na tem sodišču, ne ogroža nepristranskosti sodišča.

  Sklep I R 91/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kot tehten razlog za delegacijo upoštevalo dejstvo, da je bila stranka v postopku odvzema poslovne sposobnosti nekdanja strokovna sodelavka sodišča, kar je v povezavi z občutljivo naravo postopka vzbudilo dvom v nepristranskost.

  Sklep I R 23/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, utemeljen s spremembo tožnikovega prebivališča in očitki o zavlačevanju postopka, saj ti razlogi ne izpolnjujejo zakonskih pogojev za prenos pristojnosti.

  Sklep I R 10/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je sorodstveno razmerje med tožencem in sodnikom, ki službuje na krajevno pristojnem sodišču z majhnim številom sodnikov, tehten razlog za prenos pristojnosti zaradi zagotavljanja nepristranskega sojenja.

  Sklep I R 110/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavzelo stališče, da dejstvo, da je toženec notar s sedežem na območju pristojnega sodišča, ne predstavlja tehtnega razloga za prenos pristojnosti na drugo sodišče.

  Sklep I R 106/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker postopek traja že več kot šest let, prenos na drugo sodišče pa bi pomenil nujno podaljšanje postopka.

  Sklep I R 61/2001 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče je zavrnilo delegacijo na okrožno sodišče, ker je bila za zadevo zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta stvarno pristojna okrajna sodišča.

  Sklep I R 28/2001 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila delegacija utemeljena z dejstvom, da je tožnik sodnik na območju pristojnega sodišča, kar bi zaradi vsakodnevnih stikov s sodniki lahko vzbudilo dvom v nepristranskost postopka.

  Sklep I R 14/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kot razlog za delegacijo iz razlogov smotrnosti upoštevalo predvideno združitev več pravd, ki temeljijo na istem škodnem dogodku in v katerih nastopajo iste osebe.

  Sklep I R 83/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker je stranka kot razlog navedla zgolj željo po upočasnitvi postopka in slab ekonomski položaj svojega dolžnika, kar ne ustreza kriteriju smotrnosti postopka.

  Sklep I R 46/2000 — Vrhovno sodišče

• Tehten razlog za delegacijo je podan, kadar je tožnik sodnik sodišča, ki ima sedež v isti stavbi kot krajevno pristojno sodišče, zaradi česar se sodniki obeh sodišč osebno poznajo in dnevno srečujejo.

  Sklep I R 85/2000 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bil tehtni razlog za delegacijo dejstvo, da je tožnik sodnik na sodišču, ki bi bilo sicer krajevno pristojno za reševanje zadeve.

  Sklep I R 8/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dejstvom, da sta pooblaščenca obeh strank z območja predlaganega sodišča, tožnik pa se zaradi zdravljenja nahaja v neposredni bližini tega sodišča, kar zmanjšuje stroške in časovno obremenitev postopka.

  Sklep I R 9/96 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila delegacija utemeljena z dejstvom, da je bila tožeča stranka zaposlena na krajevno pristojnem sodišču, poleg tega pa je drugo sodišče že obravnavalo povezano zadevo med istima strankama.

  Sklep I R 29/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kot tehten razlog za delegacijo štelo dejstvo, da zakonita zastopnica mladoletne tožeče stranke opravlja funkcijo sodnice na sodišču, ki bi bilo sicer krajevno pristojno za reševanje spora.

  Sklep I R 21/95 — Vrhovno sodišče

Viri