delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Dvom v nepristranskost je bil utemeljen z zaposlitvijo matere oškodovanca na manjšem sodišču, njenimi prijateljskimi odnosi s sodniki in njihovo predhodno neformalno seznanjenostjo s škodnim dogodkom.

  VSRS Sklep III R 2/2026 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je delegiralo pristojnost, ker je tožeča stranka zatrjevala protipravno ravnanje sodišča v isti sodni stavbi, kar bi lahko pri strankah in javnosti vzbudilo dvom v objektivno nepristranskost sodišča.

  VSRS Sklep III R 30/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je poudarilo, da zaposlitev toženke kot nekdanje uslužbenke na pristojnem sodišču sama po sebi ne narekuje prenosa pristojnosti, če niso podane dodatne okoliščine, ki bi objektivno ogrožale nepristranskost.

  VSRS Sklep I R 226/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker so predlagatelji kot razlog navedli le splošno nezadovoljstvo z vodenjem postopkov in domnevno poznanstva nasprotne stranke s sodniki, kar ne izkazuje objektivne pristranskosti.

  VSRS Sklep I R 173/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dejstvom, da je eden od tožnikov nekdanji dolgoletni predsednik manjšega sodišča, ki ohranja tesne prijateljske stike z zaposlenimi, kar v majhnem kraju ustvarja videz pristranskosti.

  VSRS Sklep I R 161/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo s sorodstvenim razmerjem stečajnega dolžnika z vpisničarko na istem sodišču, ki zaradi narave dela (nadomeščanje v stečajni pisarni in vsakodnevno sodelovanje) vzbuja resen dvom v objektivno nepristranskost odločanja.

  VSRS Sklep III R 12/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• V obravnavanem primeru je bila delegacija utemeljena z dejstvom, da je ena izmed etažnih lastnic v postopku določitve pripadajočega zemljišča zaposlena kot sodnica in predsednica sodišča, ki je krajevno pristojno za odločanje.

  VSRS Sklep I R 29/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker so bile navedbe o osebnih poznanstvih med odvetnikom in sodnikom pavšalne, sodnik pa je osebno povezanost zanikal.

  VSRS Sklep I R 183/2024 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je ugodilo predlogu za delegacijo, ker je ena od toženk zaposlena kot sodnica na sicer pristojnem sodišču, kar utemeljuje dvom v objektivno nepristranskost sojenja.

  VSRS Sklep I R 188/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dejstvom, da bi moral sodnik pristojnega sodišča v izvršilnem postopku nastopati kot stranka, kar zaradi tesnih kolektivnih odnosov onemogoča zagotovitev videza nepristranskosti.

  VSRS Sklep III R 30/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegiralo pristojnost, ker je bila ena od strank zaposlena na sodišču v istem sodnem okrožju, kjer bi sicer potekal postopek varstva pred nasiljem v družini, kar bi lahko ogrozilo videz nepristranskosti.

  VSRS Sklep I R 198/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZNP-1 · 42. člen ZPND · 19. člen ZPND · 22.a člen ZPND · 22.a člen, odstavek 1 ZPP · 67. člen

• Predlog za delegacijo je bil zavrnjen, ker zgolj dejstvo, da bi bila v postopku razveljavitve sodne poravnave zaslišana sodnica, ki je poravnavo vodila, ne pomeni kršitve objektivne nepristranskosti sodišča.

  VSRS Sklep I R 165/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• V konkretnem primeru je bila pristojnost prenesena, ker je bila ena od toženih strank sodnica istega okrajnega sodišča, kar bi lahko pri nasprotni stranki in javnosti vzbudilo dvom v objektivno nepristranskost sojenja.

  VSRS Sklep I R 144/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je presodilo, da nepristranskosti okrožnega sodišča ne omaje dejstvo, da je stranka v sporu s sodnico okrajnega sodišča, ki posluje v isti stavbi, niti njeni pretekli protesti pred sodno stavbo.

  VSRS Sklep I R 133/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je delegiralo pristojnost zaradi sorodstvene povezanosti tožnika s sodnico na manjšem sodišču, kjer tesna povezanost zaposlenih ogroža videz nepristranskosti.

  VSRS Sklep I R 129/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker zaslišanje notarke, ki je bila nekdaj sodnica na istem sodišču, ne ogroža videza nepristranskosti, saj notarka v postopku nastopa le kot priča, ne pa kot stranka.

  VSRS Sklep I R 82/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dejstvom, da gre za majhno sodišče, kjer bi morali sodniki presojati korektnost ravnanj svoje kolegice, kar bi ogrozilo videz objektivne nepristranskosti.

  VSRS Sklep I R 90/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker povezava med sodnico in kupcem nepremičnine na velikem sodišču, kot je Okrajno sodišče v Mariboru, ne vzbuja utemeljenega dvoma v objektivno nepristranskost.

  VSRS Sklep I R 73/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je presodilo, da ni primerno, da o odškodninski odgovornosti države zaradi dela sodišča odloča prav to sodišče, saj bi bila s tem ogrožena percepcija javnosti o neodvisnosti sodstva.

  VSRS Sklep I R 93/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 22. člen ZPP · 22. člen, odstavek 1 ZPP · 24. člen ZPP · 24. člen, odstavek 1 ZPP · 25. člen ZPP · 25. člen, odstavek 2 ZPP · 46. člen ZPP · 46. člen, odstavek 1 ZPP · 48. člen ZPP · 52. člen ZPP · 52. člen, odstavek 1 ZPP · 67. člen ZVPSBNO · 20. člen ZVPSBNO · 20. člen, odstavek 4 ZVPSBNO · 21. člen

• Predlog za prenos pristojnosti je bil utemeljen, ker sta bila tožnika starša sodnice, ki opravlja funkcijo na manjšem sodišču s petimi sodniki, kar bi lahko ogrozilo videz nepristranskosti.

  VSRS Sklep I R 72/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker zgolj organizacijska povezanost okrajnega in okrožnega sodišča ter prijateljski odnosi med sodniki ne predstavljajo tehtnega razloga za dvom v nepristranskost sojenja, dokler izločitev ni bila zahtevana in utemeljena v postopku.

  VSRS Sklep I R 74/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Drug tehten razlog za delegacijo je lahko zaposlitev stranke ali njenega bližnjega sorodnika na manjšem sodišču, saj to v očeh javnosti lahko vzbudi dvom o nepristranskosti sojenja.

  VSRS Sklep I R 67/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Predlog za prenos pristojnosti je bil zavrnjen, ker soproga predlagatelja ni sodnica sodišča, kjer teče postopek, in ker ne gre za majhno sodišče, kjer bi bila objektivna nepristranskost ogrožena zaradi medsebojne povezanosti sodnikov.

  VSRS Sklep I R 27/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• V obravnavanem primeru je bil tehtni razlog podan, ker je bila bivša zakonska partnerica dolžnika zaposlena kot sodniška pomočnica na pristojnem manjšem sodišču, postopek pa se je nanašal na preživninske obveznosti njenih otrok.

  VSRS Sklep I R 14/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Vložitev kazenske ovadbe s strani sodnika zoper stranko je razlog za izločitev sodnika (subjektivna nepristranskost) oziroma nujno delegacijo zaradi nezmožnosti postopanja, ne pa samostojen 'tehten razlog' za delegacijo po 67. členu ZPP.

  VSRS Sklep I R 12/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dejstvom, da je tožena stranka sodnica na istem sodišču, kjer bi potekal postopek, kar bi zaradi kolegialne povezanosti sodnikov na manjšem sodišču ogrozilo objektivno nepristranskost sojenja.

  VSRS Sklep I R 131/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Tehten razlog za prenos pristojnosti je podan, kadar je stranka v sorodstvu z uslužbencem sodišča, zlasti na manjših sodiščih, kjer so delovni procesi in osebni stiki med zaposlenimi intenzivni, kar lahko vzbudi dvom v objektivno nepristranskost sojenja.

  VSRS Sklep I R 122/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker zaslišanje sodnika istega sodišča v vlogi priče samo po sebi ne omaje objektivne nepristranskosti sodišča.

  VSRS Sklep I R 112/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dolgoletno zaposlitvijo tožeče stranke na pristojnem sodišču in njenimi rednimi stiki z zaposlenimi, kar bi lahko v očeh javnosti vzbudilo dvom v nepristranskost odločanja.

  VSRS Sklep I R 109/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z nevarnostjo omajanja videza nepristranskosti, ker bi moralo sodišče v postopku po ZVPSBNO presojati lastna ravnanja, ki so bila predmet odškodninskega zahtevka.

  VSRS Sklep I R 96/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker zaposlenost upnikove žene na drugem sodišču in njeno predlaganje za pričo ne vzbujata utemeljenega dvoma v objektivno nepristranskost celotnega sodišča.

  VSRS Sklep I R 81/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen ZPP · 70. člen ZPP · 75. člen ZS · 3. člen ZSS · 2. člen ZSS · 37. člen

• Vrhovno sodišče je kot tehtni razlog za delegacijo priznalo dejstvo, da se sodniki pristojnega sodišča in sodnica, ki nastopa kot stranka v postopku, redno srečujejo na sodniških šolah in izobraževanjih v okviru istega okrožja, kar vzbuja videz nepristranskosti.

  VSRS Sklep I R 70/2022, enako tudi VSRS Sklep I R 69/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Videz nepristranskosti sodišča je lahko ogrožen, kadar je na manjšem sodišču, kjer sodelavci tesno sodelujejo, zaposlen sorodnik stranke v postopku.

  VSRS Sklep I R 61/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker subjektivni občutek ogroženosti stranke zaradi groženj s smrtjo ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti.

  VSRS Sklep I R 21/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker zaposlitev zakonca sodnice pri stranki v postopku ni dosegla praga, ki bi v očeh razumnega opazovalca vzbudil utemeljen dvom o nepristranskosti celotnega višjega sodišča.

  VSRS Sklep I R 7/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker zaposlitev toženke kot zapisnikarice na okrajnem sodišču ne ustvarja takšne stopnje povezanosti s sodniki okrožnega sodišča, ki bi ogrozila videz nepristranskosti.

  VSRS Sklep I R 9/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je določilo drugo krajevno pristojno sodišče, ker je bil eden od tožnikov sodnik in podpredsednik sodišča v istem sodnem okrožju, kjer so bili zaposleni vsi sodniki, kar je vzbudilo utemeljen dvom v objektivno nepristranskost sojenja.

  VSRS Sklep I R 82/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dejstvom, da na manjšem sodišču sorodstvena povezanost uslužbenke s stranko v postopku ogroža videz nepristranskosti, saj organizacijsko ni mogoče preprečiti stika uslužbenke s spisom.

  VSRS Sklep I R 52/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen ZPP · 70. člen ZPP · 75. člen

• Sodišče je ugodilo predlogu za delegacijo, ker je bila ena od strank zaposlena kot vodja vpisnika na manjšem sodišču, kar bi lahko vplivalo na percepcijo nepristranskosti postopka.

  VSRS Sklep I R 41/2021, enako tudi VSRS Sklep I R 45/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker so bile strankine navedbe o pristranskosti sodišča zgolj posledica nestrinjanja z odločitvami in žaljivega odnosa do sodnikov, kar ne izkazuje objektivne pristranskosti sodišča.

  VSRS Sklep I R 21/2021, enako tudi VSRS Sklep I R 22/2021, VSRS Sklep I R 23/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je določilo drugo stvarno pristojno sodišče, ker je bila ogrožena objektivna nepristranskost sodišča, ki bi moralo odločati o pravilnosti obračuna plače sodnice, ki je bila zaposlena na tem istem sodišču.

  VSRS Sklep VIII R 3/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Predlog za delegacijo je bil zavrnjen, ker navedbe o videzu pristranskosti zaradi zaposlitve nekdanje odvetnice stranke kot sodnice na istem sodišču niso bile konkretizirane in niso temeljile na dejstvih, ki bi razumno utemeljevala dvom v nevtralnost sodišča.

  VSRS Sklep I Upr 2/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 6

• Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker zgolj okoliščina, da je upnik sodni izvedenec, ki pogosto sodeluje s sodiščem, ne vzbuja realnega dvoma v nepristranskost sojenja.

  VSRS Sklep I R 184/2019 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sklenjena pogodba o izvajanju fizičnega varovanja med sodiščem in toženo stranko predstavlja tehten razlog za delegacijo, saj lahko negativno vpliva na videz nepristranskosti sojenja.

  VSRS Sklep VIII R 6/2019 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Predsednica sodišča je predlagala prenos pristojnosti zaradi sočasnih pogajanj med toženo stranko (občino) in Ministrstvom za pravosodje o selitvi sodišča na novo lokacijo, kar naj bi vzbujalo dvom v nepristranskost.

  VSRS Sklep VIII R 20/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Videz nepristranskosti je lahko prizadet, če je stranka v postopku uslužbenec pristojnega sodišča, zato je v takšnih primerih utemeljena delegacija pristojnosti na drugo sodišče.

  VSRS Sklep I R 168/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dejstvom, da je toženka zaposlena kot vpisničarka na pristojnem sodišču, kar bi pri majhnem sodišču zaradi pogostih stikov s sodnim osebjem lahko ogrozilo videz objektivne nepristranskosti.

  VSRS Sklep I R 84/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker občasni stiki med sodnikom in uslužbenko sodišča (predlagateljico) po razumnih merilih ne ustvarjajo videza pristranskosti.

  VSRS Sklep I R 87/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z nevarnostjo prizadetosti videza nepristranskosti, ker je tožnik uveljavljal odškodnino zaradi protipravnega ravnanja sodnikov istega sodišča, ki bi sicer bilo pristojno za odločanje.

  VSRS Sklep I R 27/2017, enako tudi VSRS Sklep I R 74/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker presoja očitanih zlorab stečajnega postopka pred istim sodiščem ne predstavlja tehtnega razloga za dvom v objektivno nepristranskost.

  VSRS Sklep III R 2/2017 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 63. člen ZPP · 67. člen

• Dejstvo, da je tožnica sodnica na sodišču v istem kraju, ne opravičuje prenosa pristojnosti, saj morajo sodniki ravnati v skladu z dolžnostjo varovanja nepristranskosti in neodvisnosti sojenja (2. in 37. člen ZSS).

  VSRS Sklep I R 32/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 66. člen ZPP · 67. člen ZSS · 2. člen ZSS · 37. člen

• Okoliščina, da je stranka v postopku zaposlena na sodišču, pred katerim teče pravda, še posebej ob pogostih stikih s sodniki, predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti zaradi varovanja videza nepristranskosti.

  VSRS sklep I R 22/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Tožnikovo subjektivno dojemanje vodenja postopka kot nepoštenega in nezadovoljstvo z odločitvami sodišča v konkretni zadevi ne izpolnjujeta pogojev za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP.

  VSRS sklep I R 134/2015 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z objektivnim dvomom v nepristranskost zaradi majhnosti sodišča, preteklih zaposlitvenih vezi stranke s sodiščem ter kazenskega postopka med stranko in sodnikom.

  VSRS sklep I R 139/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo pristojnosti utemeljilo z okoliščino, da je bilo prvotno pristojno sodišče v tožbi navedeno kot toženec, zaradi česar bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sojenja.

  Sklep I R 29/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je poudarilo, da nezadovoljstvo stranke z delom sodišča ali odvetnikov v preteklih postopkih ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti.

  VSRS sklep I R 123/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z nevarnostjo ogrožene objektivne nepristranskosti zaradi izjemno velikega števila udeleženčevih pravdnih, izvršilnih in kazenskih postopkov pred prvotno pristojnim sodiščem.

  Sklep I R 121/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZNP · 37. člen ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo določilo, ker je bila zakonita zastopnica upnic sodnica, ki je bila z razporedom dela razporejena na pristojno sodišče za reševanje izvršilnih zadev, kar bi lahko vzbudilo vtis pristranskosti.

  Sklep I R 93/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZIZ · 15. člen ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, utemeljen s poznanstvom zaposlenih na sodišču s pokojno materjo tožencev, ker takšne okoliščine ne utemeljujejo prenosa pristojnosti po 67. členu ZPP.

  Sklep I R 140/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da razmerje med tožnikovim prijateljem in vpisničarko na izvršilnem oddelku istega sodišča ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti.

  Sklep I R 84/2011, enako tudi I R 87/2011, I R 85/2011, I R 86/2011, I R 89/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo določilo zaradi zagotovitve videza nepristranskosti, saj je bila zunajzakonska partnerka toženca sodnica na oddelku sodišča, ki bi sicer obravnavalo zadevo.

  Sklep I R 158/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z videzom nepristranskosti, saj je bila sestra ene od tožnic zaposlena kot strojepiska na pravdnem oddelku sodišča, ki bi sicer moralo odločati v zadevi.

  Sklep I R 103/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker okoliščini, da je toženka odvetnica s sedežem na območju sodišča in da je bil tožnik pred istim sodiščem v preteklosti obsojen, ne utemeljujeta dvoma v nepristranskost sodišča.

  Sklep I R 163/2008 — Vrhovno sodišče

• Za tehtni razlog za delegacijo se šteje okoliščina, da je stranka v postopku zunajzakonski partner sodnice na oddelku sodišča, ki bi sicer moralo odločati o zadevi, še posebej, če gre za oddelek z majhnim številom sodnikov.

  Sklep I R 153/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker bi prenos zadeve z okrajnega na okrožno sodišče pomenil nedopusten prenos stvarne pristojnosti pod krinko smotrnosti postopka.

  Sklep I R 16/2008 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila delegacija utemeljena z dejstvom, da je bila toženka sodnica na sodišču, ki je bilo sicer krajevno pristojno za obravnavanje zadeve.

  Sklep I R 140/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je prenos pristojnosti utemeljilo z dejstvom, da bi moralo krajevno pristojno sodišče odločati o vknjižbi lastninske pravice na zemljišču, ki predstavlja dvorišče okoli stavbe, kjer to sodišče opravlja svojo dejavnost.

  Sklep I R 74/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kot tehtni razlog za delegacijo prepoznalo dejstvo, da je nasprotna udeleženka v nepravdnem postopku razdružitve skupnega premoženja sodnica na sicer krajevno pristojnem sodišču, kar bi lahko vzbudilo dvom v nepristranskost.

  Sklep I R 13/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker zaposlitev toženca kot sodnika na okrajnem sodišču ne predstavlja tehtnega razloga za prenos pristojnosti z okrožnega sodišča, saj sta sodišči organizacijsko ločeni.

  Sklep I R 3/2007 — Vrhovno sodišče

• Predlog za delegacijo pristojnosti je bil zavrnjen, ker je bila zahteva za izločitev predsednice sodišča, na kateri je tožnica utemeljevala dvom v nepristranskost, že pravnomočno zavrnjena.

  Sklep I R 117/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dejstvom, da toženka kot čistilka sodišča dnevno opravlja delo v prostorih sodišča, kjer poteka postopek, kar bi lahko ogrozilo videz objektivne nepristranskosti.

  Sklep I R 113/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker zaposlitev toženčeve matere kot sodnice na kazenskem oddelku velikega sodišča ne ogroža objektivne nepristranskosti vseh tamkajšnjih sodnikov.

  Sklep I R 94/2005 — Vrhovno sodišče

• Tehten razlog za delegacijo je podan, kadar je zakonita zastopnica upnika zaposlena kot vodja vpisnika na sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za odločanje o pritožbi.

  Sklep I R 67/2004 — Vrhovno sodišče

• Stranka je predlog za delegacijo utemeljevala z nezadovoljstvom nad prejšnjimi odločitvami sodišča v izvršilnem postopku, kar pa po stališču Vrhovnega sodišča ne zadostuje za prenos pristojnosti.

  Sklep I R 150/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dejstvom, da je tožnik sodnik na sodišču, katerega prostori so funkcionalno povezani s sodiščem, ki bi sicer obravnavalo zadevo, kar bi lahko v javnosti in pri strankah vzbudilo dvom v nepristranost.

  Sklep I R 110/2002 — Vrhovno sodišče

• Bližnje sorodstveno razmerje pravdne stranke s strokovno sodelavko, zaposleno pri krajevno pristojnem sodišču, kjer dela manjše število oseb, predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti.

  Sklep I R 126/2002 — Vrhovno sodišče

• Okoliščina, da je bila strojepiska na krajevno pristojnem sodišču toženčeva bivša izvenzakonska partnerka, sama po sebi ne vnaša dvoma v nepristranskost sodišča.

  Sklep I R 75/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da sorodstvena povezanost toženca z delavcem sodišča sama po sebi ne zadostuje za delegacijo pristojnosti zaradi dvoma v nepristranskost sodnika.

  Sklep I R 55/2002, enako tudi sklep I R 48/2002 — Vrhovno sodišče

• Dejstvo, da je bivši pooblaščenec ene od strank sedaj sodnik na sodišču, kjer teče spor, predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti, tudi če ta oseba v konkretni zadevi ne sodi.

  Sklep III R 3/2002 — Vrhovno sodišče

• Zaposlenost tožnika kot vpisničarja pri sicer krajevno in stvarno pristojnem sodišču predstavlja tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče.

  Sklep I R 3/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z varstvom objektivne nepristranskosti v primeru, ko je tožena stranka zaposlena kot vodja vpisnika na pravdnem oddelku istega sodišča.

  Sklep I R 57/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kot tehtni razlog za delegacijo priznalo dejstvo, da je nasprotni udeleženec zakonec sodne zapisnikarice, zaposlene na krajevno pristojnem sodišču.

  Sklep I R 11/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kot tehten razlog za delegacijo prepoznalo dejstvo, da je ožji družinski član toženca sodnik na pristojnem sodišču, kar lahko vzbudi dvom v nepristranost.

  Sklep I R 7/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kot tehten razlog za delegacijo prepoznalo dejstvo, da je tožnik sodnik na sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za obravnavo zadeve.

  Sklep I R 43/2000 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bil tehten razlog za delegacijo podan zaradi sorodstvene povezanosti med direktorjem tožeče stranke in sodnico, ki dela na civilnem oddelku pristojnega sodišča.

  Sklep I R 41/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kot tehten razlog za delegacijo štelo dejstvo, da je eden od tožnikov zaposlen kot sodni izvršitelj pri krajevno pristojnem sodišču.

  Sklep I R 25/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je za sojenje določilo drugo sodišče, ker je toženec zaposlen kot sodni izvršitelj pri sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za obravnavanje zadeve.

  Sklep I R 23/96 — Vrhovno sodišče

• Tehten razlog za delegacijo je podan, če je toženčeva mati zaposlena kot vpisničarka pri sicer pristojnem okrajnem sodišču.

  Sklep I R 32/96 — Vrhovno sodišče

Viri