delegacija pristojnosti zaradi tehtnih razlogov

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je preneslo pristojnost, ker je bila toženka sodnica na sodišču, kjer bi sicer potekal postopek, kar bi lahko okrnilo videz nepristranskosti pri presoji ravnanja sodelavke.

  VSRS Sklep I R 249/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dejstvom, da je sodnica na območju pristojnega sodišča v sorodstvenem razmerju z zakonitim zastopnikom toženke in hkrati v sorodstvu s tožnikom, kar bi lahko ogrozilo videz nepristranskosti sojenja.

  VSRS Sklep I R 198/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je preneslo pristojnost, ker je tožnica dolgoletna sodnica in vodja oddelka na sodišču, ki se nahaja v isti stavbi kot pristojno sodišče, kar zaradi tesnih službenih in osebnih stikov med sodniki ogroža videz nepristranskosti.

  VSRS Sklep I R 176/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog, ker navedbe stranke o nestrinjanju s sodničinim vodenjem zapuščinskega postopka in domnevnem sodelovanju z nasprotno stranjo niso izkazale objektivne pristranskosti sodišča.

  VSRS Sklep I R 117/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker navedena poznanstva med stranko in sodniki (strokovna poznanstva, skupno delo v pravosodju, poznanstva iz šolskih let) niso izkazovala tesnejših prijateljskih odnosov, ki bi ogrozili objektivno nepristranskost sodišča.

  VSRS Sklep I R 53/2025 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Predlog za delegacijo je bil zavrnjen, ker odškodninska tožba zoper ravnanje Okrajnega sodišča v Tolminu ni bila vložena pri istem sodišču, temveč pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici, zato videz nepristranskosti ni bil omajan.

  VSRS Sklep I R 139/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker je ocenilo, da zaposlenost sorodnika stranke kot strokovnega sodelavca na velikem sodišču ne ogroža videza nepristranskosti, saj je mogoče nepristranskost zagotoviti z notranjo organizacijo in institutom izločitve.

  VSRS Sklep I R 130/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker toženkine navedbe o pristranskosti sodišča in izvedencev niso bile podprte s konkretnimi dokazi in so temeljile zgolj na njenem subjektivnem nezadovoljstvu s procesnim vodenjem zadeve.

  VSRS Sklep I R 125/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je delegiralo pristojnost, ker je bila nasprotna udeleženka dolgoletna vpisničarka na oddelku, kjer teče postopek, kar bi pri strankah in javnosti lahko vzbudilo dvom v nepristranskost sodišča.

  VSRS Sklep I R 1/2023 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker je ocenilo, da zaposlenost hčere tožencev kot sodniške pomočnice na večjem sodišču ne krha objektivne nepristranskosti, morebitno tesnejše sodelovanje s posameznimi sodniki pa je stvar njihove izločitve po 70. členu ZPP.

  VSRS Sklep I R 5/2022 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen ZPP · 70. člen

• V obravnavani zadevi stranka ni izkazala, da bi bila zaradi izločitve sodnikov na prvostopenjskem sodišču onemogočena izvedba postopka, zato predlog za delegacijo ni bil utemeljen.

  VSRS Sklep I R 193/2021, enako tudi VSRS Sklep I R 194/2021, VSRS Sklep I R 196/2021, VSRS Sklep I R 195/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je pojasnilo, da sorodstvena povezanost uslužbenca (sodniške pomočnice) s stranko na majhnem sodišču lahko ogrozi videz nepristranskosti, vendar to ni samodejen razlog za delegacijo, če je mogoče zagotoviti nepristransko obravnavo z organizacijskimi ukrepi.

  VSRS Sklep I R 96/2020, enako tudi VSRS Sklep I R 93/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker navedbe o lokacijski bližini obrtne zbornice in sodišča, izdajanju potrdil izvedencem ter skupnem statusu mediatorjev niso zadostno konkretizirale dvoma v nepristranskost sodišča.

  VSRS Sklep I R 95/2019 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Vrhovno sodišče je delegacijo pristojnosti utemeljilo z okoliščino, da je toženec brat sodnice na prvotno pristojnem sodišču, kar bi lahko ogrozilo videz nepristranskosti sodišča v družinskopravni zadevi.

  VSRS sklep I R 101/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 67. člen

• Zaposlitev zakonite zastopnice toženca kot zapisnikarice na Vrhovnem sodišču in njena občasna pomoč na Višjem sodišču ne predstavljata tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti.

  Sklep I R 80/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 23. člen ZPP · 67. člen ZPP · 70. člen

• Sodišče je pojasnilo, da preteklo sodelovanje sodeče sodnice z ženo tožene stranke na istem oddelku sodišča ne utemeljuje prenosa pristojnosti, saj gre za vprašanje izločitve sodnika, ne za vprašanje pristojnosti sodišča kot celote.

  Sklep III R 12/2012 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče je določilo drugo pristojno sodišče, ker je bila udeleženka postopka zaposlena na sicer pristojnem sodišču, kar bi zaradi majhnosti kolektiva in vsakodnevnega sodelovanja lahko vzbudilo dvom v objektivno nepristranskost.

  Sklep I R 136/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z dejstvom, da je vnukinja tožencev zaposlena kot višja pravosodna svetovalka na pristojnem sodišču, kjer opravlja naloge za sodnika, ki mu je bila zadeva dodeljena.

  Sklep I R 69/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo vpliv sorodstvenega razmerja med zaposleno na sodišču (sodno zapisnikarico) in stranko v postopku na objektivno nepristranskost sodišča kot razlog za delegacijo pristojnosti.

  Sklep I R 146/2008 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bil razlog za delegacijo pristojnosti sorodstveno razmerje med tožencem in sodnico na krajevno pristojnem sodišču.

  Sklep I R 17/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pri odločanju o delegaciji upoštevalo, da je zaposlitev tožnice kot zemljiškoknjižne referentke na manjšem sodišču lahko tehten razlog za prenos pristojnosti, saj lahko zaradi tesnejše povezanosti kolektiva vzbudi dvom v nepristranskost.

  Sklep I R 54/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kot tehten razlog za delegacijo prepoznalo dejstvo, da je sodnica krajevno pristojnega sodišča rejnica mladoletne tožnice, kar bi lahko povzročilo dvom v nepristranskost.

  Sklep I R 36/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je delegacijo utemeljilo z varovanjem objektivne nepristranskosti, saj je hčerka stranke sodnica na krajevno pristojnem sodišču, kar bi lahko omajalo zaupanje v nepristranskost odločanja.

  Sklep I R 30/2001 — Vrhovno sodišče

• Do delegacije je prišlo, ker je tožena stranka med postopkom postala sodnica na sodišču, ki bi moralo o zadevi odločati, kar je ustvarilo videz pristranskosti in potencialno nevarnost za otežene medsebojne odnose.

  Sklep I R 82/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker osebno poznanstvo sodnikov s tožencem (iz časa pripravništva) ne zadostuje za utemeljitev tehtnih razlogov za prenos pristojnosti.

  Sklep I R 58/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker je ugotovilo, da predlagatelj zgolj ponavlja neuspešne zahteve za izločitev sodnice, kar ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti.

  Sklep I R 60/98 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila delegacija utemeljena z dejstvom, da je bil drugotoženi zaposlen kot sodni izvršitelj na prvotno pristojnem sodišču, kar bi lahko ogrozilo videz nepristranskosti sojenja.

  Sklep I R 26/97 — Vrhovno sodišče

• Zaposlenost tožnice kot višje strokovne sodelavke na sicer pristojnem sodišču predstavlja tehten razlog za delegacijo zadeve na drugo stvarno pristojno sodišče.

  Sklep I R 34/96 — Vrhovno sodišče

Viri