delitev skupnega premoženja zakoncev
Sentenca
Delitev skupnega premoženja zakoncev se primarno izvede tako, da se posamezna stvar iz skupnega premoženja dodeli posameznemu zakoncu v izključno lastnino. Če zakonca o delitvi ne dosežeta sporazuma, sodišče opravi delitev v nepravdnem postopku, pri čemer se upošteva vrednost stvari in delež vsakega zakonca na skupnem premoženju (51. in 59. člen ZZZDR, 128. člen ZNP). Zahtevek za civilno delitev (izplačilo vrednosti) je utemeljen le, če fizična delitev stvari ni mogoča ali če bi bila znatno zmanjšana njena vrednost.
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o sodnem registru (ZSReg)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Uredba o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register (Uredba o vpisu družb in drugih p…)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo revizijo, ker tožeča stranka v zahtevku ni dovolj konkretizirala nepremičnin, ki so predstavljale osnovna sredstva samostojnega podjetnika, kar bi onemogočilo vpis v zemljiško knjigo.
VSRS Sodba II Ips 232/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za plačilo najemnin od skupnega premoženja, ker te najemnine predstavljajo del premoženjske celote, ki se mora deliti v okviru celovitega postopka delitve.
VSRS Sodba II Ips 19/2017 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica z nezainteresiranostjo za prevzem premičnin, ki so ostale v posesti toženca, ne more uspešno utemeljiti denarnega zahtevka za civilno delitev.
VSL sodba I Cp 1787/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je obravnavalo vprašanje, ali lahko sodišče prizna nadpolovični delež na skupnem premoženju na podlagi zgolj ugovora tožene stranke, brez vložene nasprotne tožbe.
VSRS sklep II Ips 336/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da toženec, ki zahteva delež večji od polovice, ne more uspeti zgolj z ugovorom, temveč mora vložiti nasprotno tožbo.
VSRS sklep II Ips 261/2014 — Vrhovno sodišče
-
Položaj zakoncev ob delitvi skupnega premoženja je v primeru prenosa poslovnega deleža primerljiv s položajem dediča, zaradi česar sodna poravnava zadostuje za vpis v sodni register.
VSL sklep IV Cpg 111/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Uredba o vpisu družb in drugih p… · 42. člen Uredba o vpisu družb in drugih p… · 43. člen Uredba o vpisu družb in drugih p… · 43. člen, odstavek 2 Uredba o vpisu družb in drugih p… · 43. člen, odstavek 2, točka 1 ZGD-1 · 481. člen ZGD-1 · 481. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 481. člen, odstavek 3 ZGD-1 · 482. člen ZGD-1 · 483. člen ZGD-1 · 515. člen ZGD-1 · 515. člen, odstavek 2 ZIZ · 17. člen ZIZ · 17. člen, odstavek 2 ZIZ · 17. člen, odstavek 2, točka 1 ZIZ · 17. člen, odstavek 2, točka 2 ZSReg · 11. člen ZSReg · 34. člen ZSReg · 34. člen, odstavek 1 ZSReg · 34. člen, odstavek 1, točka 4 ZSReg · 4. člen ZSReg · 4. člen, odstavek 1 ZSReg · 4. člen, odstavek 1, točka 7 ZSReg · 9. člen ZZZDR · 51. člen ZZZDR · 51. člen, odstavek 2 ZZZDR · 58. člen -
Sodišče je dopustilo denarni zahtevek za izplačilo deleža na premičninah v pravdnem postopku, ker toženka takšnemu načinu uveljavljanja zahtevka ni nasprotovala.
VSL sodba I Cp 2594/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 58. člen -
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker ni obrazložilo, zakaj je dopustilo pravdni postopek namesto nepravdnega, in ker zgolj z ugotovitvenim zahtevkom ni mogoče doseči dejanske delitve skupnega premoženja.
VSC sklep Cp 678/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo veljavnost sporazuma o delni razdelitvi skupnega premoženja, sklenjenega v obliki notarskega zapisa, s katerim je poslovni delež postal posebno premoženje.
Sklep II DoR 164/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranka, ki se strinja z delitvijo dela skupnega premoženja, ne more hkrati nasprotovati delitvi drugega dela, saj je nujna celovita razrešitev premoženjskih razmerij.
Sodba in sklep II Ips 217/2011 in II Ips 17/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbo na delno ničnost sporazuma o razdelitvi skupnega premoženja, ker je ocenilo, da je takšna delitev nedopustna, če se ne obravnava celotnega obsega skupnega premoženja.
VSL sodba II Cp 2062/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izostanek vrednostne opredelitve darila (npr. funkcionalnega zemljišča) ne daje pravne podlage za zahtevek na vrnitev darila po 87. členu ZZZDR.
Sodba II Ips 383/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da razlika v plači med kvalificiranim in polkvalificiranim delavcem ni zadostna za odstop od domneve enakih deležev, če je bila toženkina skrb za družino in gospodinjstvo nesorazmerno večja.
Sodba in sklep II Ips 776/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno ravnalo, ko je ustavilo nepravdni postopek, ker je predlagatelj zahteval določitev deležev na skupnem premoženju, kar presega pristojnosti nepravdnega sodišča.
VSC sklep Cp 1500/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka, ker je kljub izrecnemu nasprotovanju toženke opravilo delitev premoženja na posamezne stvari brez ustreznega zahtevka.
VSL sodba in sklep I Cp 1186/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da zakonec v gospodinjstvu ni dejaven, ne pomeni nujno manjšega prispevka, če je njegov dohodek bistveno višji in rezultat njegove izjemne podjetnosti ter delavnosti.
Sodba II Ips 491/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da toženec v pravdi za ugotovitev deležev na skupnem premoženju ne more doseči prisoditve večjega deleža zgolj z ugovorom, temveč mora vložiti nasprotno tožbo.
Sodba II Ips 241/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zmotno štelo, da so za določitev deležev na skupnem premoženju pravno odločilni le materialno ovrednotljivi prispevki, kot so plače, in zanemarilo ostale oblike prispevanja.
Sklep II Ips 163/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pri delitvi skupnega premoženja z izplačilom vrednostnih razlik ne gre za čisto denarno obveznost, zato je dogovor o valutni klavzuli dopusten.
Sodba II Ips 215/96 — Vrhovno sodišče