delitev solastne stvari
Sentenca
Delitev solastne stvari se primarno izvede na podlagi sporazuma solastnikov. Če sporazum ni mogoč, sodišče v nepravdnem postopku odloči o delitvi v naravi (fizična delitev), če je ta mogoča brez znatnega zmanjšanja vrednosti stvari in brez nesorazmernih stroškov. Kadar fizična delitev ni mogoča ali bi bila ekonomsko neupravičena, sodišče odloči o civilni delitvi, pri čemer se stvar proda ali dodeli enemu solastniku ob obveznosti izplačila deležev ostalim solastnikom v denarju (70. člen SPZ).
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je civilno delitev odredilo po ugotovitvi, da fizična delitev nepremičnine ni bila mogoča in da nobeden od solastnikov ni izrazil interesa za prevzem celotne nepremičnine z izplačilom deležev ostalih solastnikov.
VSC Sklep Cp 82/2025 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: SPZ · 70. člen -
Vrhovno sodišče je zavzelo stališče, da za uspešen predlog za izplačilo solastnika ni potrebna predhodna izkazanost finančnih sredstev, s čimer je odpravilo dosedanjo restriktivno sodno prakso nižjih sodišč.
VSRS Sklep II Ips 47/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dodelitev nepremičnine solastnici, ki ni izkazala zmožnosti zagotovitve denarnih sredstev za izplačilo deleža druge solastnice.
VSK Sklep I Cp 388/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za delitev, ker sta udeleženca že predhodno sklenila sodno poravnavo, ki je določila način razrešitve solastninskega razmerja, zato niso bili izpolnjeni pogoji za sodno delitev po 70. členu SPZ.
VSK Sklep I Cp 266/2021 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da fizična delitev stanovanjske hiše ni izvedljiva zaradi znatnih stroškov in nasprotovanja solastnikov gradbenim posegom, zato je bila odrejena civilna delitev s prodajo.
VSL Sklep II Cp 840/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot neutemeljen zavrnilo predlog za odlog delitve, utemeljen s pričakovanim padcem tržnih cen nepremičnin.
VSL Sklep I Cp 217/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je fizična delitev solastne nepremičnine mogoča v sorazmerju s solastniškimi deleži, zato civilna delitev z izplačilom v denarju ni bila utemeljena.
VSL Sklep I Cp 109/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru izvedlo delitev z razdružitvijo solastnine na več nepremičninah in naložilo izplačilo razlike v vrednosti, pri čemer je za zavarovanje terjatve vzpostavilo zakonito zastavno pravico.
VSL Sklep I Cp 1801/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 70. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo predlog za izključno lastnino enega solastnika z izplačilom ostalih, saj so bile nepremičnine fizično deljive, zato je izvedlo delitev s parcelacijo.
VSL Sklep II Cp 659/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru prekinilo nepravdni postopek in udeležence napotilo na pravdo, ker je bil med nasprotnimi udeleženci podan spor o višini njihovih solastninskih deležev.
VSL Sklep I Cp 2910/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zaznamba prepovedi razpolaganja zaradi nedovoljene gradnje (inšpekcijski ukrep po ZGO-1) ni ovira za sodno razdružitev solastnega premoženja.
VSL Sklep II Cp 2653/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izvedensko mnenje, ki ugotavlja nemožnost fizične delitve, predstavlja podlago za nadaljevanje postopka v smeri civilne delitve.
VSL Sklep II Cp 2141/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ugotavljanje razlike v vrednosti novonastalih parcel po pridobitvi cenitev ni vezano na prekluzijo pritožbenih novot, saj gre za dolžnost sodišča pri pravilnem izračunu.
VSL Sklep I Cp 509/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri delitvi nepremičnin upoštevalo tako vrednostne deleže kot izkazan interes solastnikov, pri čemer je za popolno razdružitev solastnine posamezniku lahko dodelilo tudi nepremičnino, ki ji je ta nasprotoval.
VSL sklep II Cp 1351/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot podlago za višino solastniških deležev štelo domnevo o enakih deležih, ker je udeleženka umaknila tožbo za ugotovitev povečanega deleža na skupnem premoženju zaradi vlaganj.
VSL sklep I Cp 1135/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno ustavilo izvršilni postopek v delu, ki se je nanašal na razdružitev solastnine, in napotilo stranke na nepravdni postopek.
VSL sklep II Ip 900/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišči prve in druge stopnje sta napačno uporabili peti odstavek 70. člena SPZ, saj sta delitev izvedli na način, ki ni bil podprt s soglasjem toženca.
VSRS sklep II Ips 211/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni obrazložilo, zakaj ima predlagateljica močnejši upravičen interes za dodelitev južnega dela nepremičnine kot nasprotna udeleženka.
VSL sklep I Cp 1535/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo fizično delitev, ker bi zahtevala nesorazmerne predelave nepremičnine in bi povzročila znatno zmanjšanje njene vrednosti, zato je izvedlo civilno delitev z izplačilom solastniškega deleža.
VSL sklep I Cp 820/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri delitvi nepremičnin, kjer solastniki uveljavljajo interes za prevzem celotne nepremičnine, upoštevati tudi načrtovano gradnjo in z njo povezane prihodnje donose.
VSL sklep I Cp 195/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme odločiti o civilni delitvi (izplačilu solastnikov), ne da bi predhodno ugotovilo, ali je fizična delitev nepremičnine v naravi mogoča.
VSL sklep II Cp 1337/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru nedopustno preoblikovalo solastniško skupnost v novo sestavo, čeprav udeleženci s takšnim načinom delitve niso soglašali.
VSL sklep II Cp 1365/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da uveljavljanje prevzemnega interesa v ponovljenem postopku ni nujno prekludirano, če sodišče pri tem zagotovi spoštovanje procesnih načel.
VSL sklep II Cp 2259/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 70. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za odlog delitve, ker udeleženka ni izkazala realnih možnosti za zagotovitev kupnine za izplačilo solastnice v razumnem roku.
VSL sklep I Cp 1251/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo nepravdni postopek in napotilo stranko na pravdo, saj med udeleženci ni bilo spora o predmetu delitve niti o višini solastniških deležev.
VSL sklep I Cp 1821/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče prve stopnje napačno presodilo nemožnost fizične delitve nepremičnin, kar je narekovalo razveljavitev sklepa.
VSL sklep I Cp 774/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v predmetni zadevi presodilo, da ne more naložiti fizične delitve stavbe z obveznimi gradbenimi posegi, če se solastniki s tem ne strinjajo in če ni podano soglasje za prevzem stroškov in izvedbe del.
VSL sklep I Cp 374/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlagateljici sta zahtevali delitev le dela parcele, ki sta ga sami uporabljali, namesto da bi predlagali celovito razdelitev solastnine med vsemi solastniki.
VSL sklep I Cp 398/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odredilo civilno delitev, ker solastniki niso izkazali interesa za fizično delitev v naravi oziroma za fizično delitev z izplačilom razlike v vrednosti.
VSL sklep I Cp 4895/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je napotitev na pravdo nujna takoj, ko se med udeleženci pojavi spor o obsegu pravic ali predmetu delitve, saj nepravdno sodišče v takšnih okoliščinah ni pristojno za meritorno odločanje.
VSL sklep II Cp 4238/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj ugotovitev o vplivu delitve na funkcionalnost stavbe ne zadošča za zaključek o nedeljivosti, če ni hkrati dokazano znatno zmanjšanje vrednosti nepremičnine kot celote.
VSL sklep III Cp 2867/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pred odločitvijo o civilni delitvi izčrpati vse možnosti za fizično delitev v naravi, vključno z ogledom nepremičnin na kraju samem.
VSL sklep II Cp 4012/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zaradi neuspešnega sporazuma o delitvi 31 parcel odločilo, da se nepremičnine dodelijo v izključno lastnino enemu solastniku, ki mora ostalima izplačati denarno protivrednost njunih deležev.
VSL sklep I Cp 2289/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče odločilo za civilno delitev nepremičnine, ker fizična delitev stanovanjske hiše ni bila mogoča brez znatnih stroškov, udeleženci pa niso dosegli soglasja o načinu delitve.
VSL sklep II Cp 1801/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri delitvi nepremičnin med več solastniki skrbno pretehtati upravičenost interesov posameznih udeležencev in zagotoviti sorazmernost prejetih deležev, v nasprotnem primeru je odločitev materialnopravno nepravilna.
VSK sklep I Cp 1037/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zmotno zavrglo predlog za delitev na podlagi napačne ugotovitve, da je bila nepremičnina že razdeljena, čeprav zemljiškoknjižni sklep o parcelaciji ni pomenil tudi civilnopravne delitve solastnine med udeležencema.
VSL sklep I Cp 1205/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno dodelilo celotno nepremičnino v izključno last solastnikoma, ki z dodelitvijo nista soglašala in v nepremičnini nista stanovala.
Sklep II Ips 356/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da odsvojitev deleža med postopkom ne prekinja delitvenega postopka.
VSL sklep II Cp 1940/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo za prodajo stvari, ker nobena od strank ni uspela dokazati takega prevladujočega interesa, ki bi upravičil dodelitev nepremičnine v izključno last eni osebi ob izplačilu ostalih.
VSL sklep II Cp 1815/93 — Višje sodišče v Ljubljani