delitev solastnine
Sentenca
V nepravdnem postopku delitve solastnine sodišče odloča o načinu razdelitve stvari, kadar med solastniki ni sporazuma (155. člen ZNP-1). Pri določitvi vrednosti nepremičnine za potrebe izplačila solastniških deležev je odločilna tržna vrednost v času odločanja, pri čemer pretekla pogodbena cena ne predstavlja pravno relevantnega kriterija, saj je ta zgolj odraz volje strank in tržnih razmer v času sklenitve pogodbe (69., 70. člen SPZ).
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o sodnih taksah (ZST)
- Zakon o davku na promet nepremičnin (ZDPN-2)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o agrarnih skupnostih (ZAgrS)
- Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (ZPVAS)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Obči državljanski zakonik (ODZ)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pravilno zavrnilo sklicevanje na pogodbeno vrednost nepremičnine iz leta 2022 in svojo odločitev oprlo na izvedensko mnenje, do katerega so imele stranke možnost podati pripombe.
VSL Sklep II Cp 1739/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da manjše spremembe površine nepremičnin med postopkom ne terjajo ponovne presoje načina delitve, če je bila delitev že pravnomočno določena in obstaja soglasje solastnikov.
VSL Sklep I Cp 418/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri delitvi solastnih nepremičnin kot primarno upoštevalo delitev v naravi, pri čemer je za uravnoteženje interesov udeležencev določilo tudi ustrezne služnostne poti in izplačila v denarju.
VSL Sklep II Cp 1678/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se zahtevek za povračilo vlaganj v nepremičnino ne obravnava v postopku delitve solastnine, temveč predstavlja samostojen obligacijski zahtevek, ki se uveljavlja po izvedeni delitvi.
VSL Sklep I Cp 801/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Fizična delitev stanovanjske hiše na zaključene funkcionalne enote ni mogoča brez soglasja vseh solastnikov, zlasti če so med njimi porušeni odnosi, ki onemogočajo skupno upravljanje.
VSL Sklep I Cp 1493/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni ugotavljalo niti se ni opredelilo do zatrjevanega upravičenega interesa nasprotnih udeležencev za pridobitev specifičnih stanovanj v pritličju in mansardi prizidka.
VSC Sklep Cp 270/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je predlog za delitev solastnine v agrarni skupnosti ocenilo za nesklepčnega, ker bi po predlagani delitvi na 90 % nepremičnin solastninska skupnost obstajala še naprej.
VSL Sklep II Cp 211/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za posege v funkcionalnost objekta ali spremembo namembnosti (npr. iz poslovnega v stanovanjski prostor) potrebno soglasje vseh solastnikov, prav tako pa je soglasje nujno pri neenakomerni delitvi v naravi, ki zahteva denarno doplačilo.
VSL Sklep I Cp 774/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot pravno nebistveno ocenilo vprašanje, ali je udeleženec, ki mu je bila dodeljena parcela, zainteresiran za njeno kmetijsko obdelavo ali za njeno spremembo v stavbno zemljišče in nadaljnjo prodajo.
VSL Sklep I Cp 1355/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 70. člen -
Sodišče je pojasnilo, da dejstvo o prenehanju obstoječe služnosti zaradi civilne delitve nepremičnine ne narekuje dolžnosti sodišča, da namesto civilne delitve opravi fizično delitev.
VSC Sklep Cp 273/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da v primeru realizacije obstoječega dednega dogovora o vzpostavitvi etažne lastnine ne gre za delitev solastnine v smislu 70. člena SPZ, temveč za zaključno fazo sporazuma.
VSL Sklep II Cp 2124/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno uporabilo materialno pravo, ko je razmerja dejanske etažne lastnine reševalo z institutom delitve solastnine namesto z ustreznimi postopki za vzpostavitev etažne lastnine.
VSL Sklep I Cp 1867/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 105. člen SPZ · 105. člen, odstavek 1 SPZ · 105. člen, odstavek 2 SPZ · 107. člen SPZ · 107. člen, odstavek 1 SPZ · 270. člen SPZ · 270. člen, odstavek 1 SPZ · 270. člen, odstavek 3 SPZ · 70. člen SPZ · 70. člen, odstavek 4 ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 3 ZVEtL-1 · 17. člen ZVEtL-1 · 17. člen, odstavek 3 ZVEtL-1 · 17. člen, odstavek 3, točka 2 -
Sodišče je presojalo upravičen interes solastnikov za prevzem nepremičnine v celoti, pri čemer je poleg velikosti solastniških deležev upoštevalo tudi stanovanjsko problematiko in dejansko rabo nepremičnine.
VSL Sklep I Cp 1806/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odločanju o dodelitvi stanovanjske hiše tehtalo med velikostjo solastniškega deleža, čustveno navezanostjo, trajanjem solastništva ter ekonomskim interesom udeleženke.
VSL Sklep II Cp 1615/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme dati prednosti solastniku pri prevzemu nepremičnine zgolj na podlagi ponujene višje kupnine ali obljubljenih vlaganj, saj morajo biti okoliščine za presojo upravičenega interesa podane v času delitve.
VSL Sklep I Cp 936/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ODZ · v pravni podlagi ni navedenega št. člena SPZ · 69. člen SPZ · 69. člen, odstavek 1 SPZ · 70. člen SPZ · 70. člen, odstavek 2 SPZ · 70. člen, odstavek 4 SPZ · 70. člen, odstavek 5 ZNP · 126. člen ZNP · 23. člen ZNP · 23. člen, odstavek 1 ZNP · 23. člen, odstavek 2 ZNP · 37. člen ZNP-1 · 216. člen ZNP-1 · 216. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da udeležencev postopka ni mogoče prisiliti v nadaljnje solastništvo, če eden od solastnikov vztraja pri delitvi, razen če predlagatelj svoj predlog umakne.
VSL Sklep II Cp 1298/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stanovanjska hiša ni fizično deljiva, saj bi vzpostavitev samostojnih enot zahtevala nesorazmerne gradbene posege in adaptacije, zato je naložilo civilno delitev s prodajo nepremičnine.
VSL Sklep II Cp 512/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 70. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za odlog delitve, utemeljen s pričakovanjem pridobitve finančnih sredstev za izplačilo solastniškega deleža v prihodnosti.
VSL Sklep I Cp 1009/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delitev solastnine na več nepremičninah, kjer solastniki prejmejo posamezne nepremičnine v skladu s svojimi deleži, ne pomeni odplačnega prenosa nepremičnin po ZDPN-2.
UPRS Sodba I U 95/2018-7 — Upravno sodišče
-
Pri delitvi stavbnih zemljišč je sodišče kot optimalno varianto izbralo fizično delitev z izplačilom razlike v vrednosti, pri čemer je upoštevalo zlasti možnost dostopa do zemljišč in zagotovitev funkcionalnega zemljišča za vse objekte.
VSL Sklep I Cp 2171/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji upravičenega interesa za fizično delitev nepremičnine zavrnilo sklicevanje na golo željo solastnika in zahtevalo izkaz dejanske uporabe ter vzdrževanja nepremičnine.
VSL Sklep II Cp 1843/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri delitvi nepremičnin presojalo upravičenost fizične delitve v naravi z izvedbo parcelacije glede na solastniške deleže in zatrjevani interes za zaokrožitev zemljiškega kompleksa.
VSL Sklep II Cp 1450/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 70. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru napačno izvedlo civilno delitev, ne da bi predhodno ustrezno preverilo možnost in utemeljenost fizične delitve kmetijskega zemljišča.
VSL Sklep II Cp 1791/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi nepravdnega postopka, ker je ugotovilo, da gre za dejansko etažno lastnino, ki se ne rešuje z delitvijo solastnine, temveč po določbah ZVEtL.
VSL Sklep I Cp 609/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji predlogov za delitev nepremičnine kot odločilen kriterij upoštevalo velikost preostalega solastninskega deleža, pri čemer je zavrnilo predlog, ki bi povzročil nastanek večje solastninske skupnosti.
VSL Sklep II Cp 3031/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za ohranitev ali novo oblikovanje solastnine med posameznimi solastniki pri delitvi nujno soglasje vseh udeleženih, razen če obstajajo izjemni opravičeni razlogi, ki takšno soglasje nadomestijo.
VSL sklep I Cp 3033/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da prekluzija navedb po 286. členu ZPP ne preprečuje sodišču, da pri delitvi solastnine v nepravdnem postopku odloči drugače, kot so predlagale stranke, če je to potrebno za pravilno izvedbo delitve v naravi.
VSM sklep I Cp 38/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri delitvi solastnine naložilo solastnicama kritje stroškov legalizacije gospodarskega poslopja v skladu z njunima polovičnima solastniškima deležema.
VSL sklep II Cp 2760/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri delitvi nepremičnin izvedlo fizično delitev in naložilo plačilo denarne razlike, da bi se dosegla vrednostna usklajenost s solastniškimi deleži.
VSL sklep II Cp 569/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji upravičenega interesa udeležencev upoštevalo njihovo usposobljenost za delo na kmetiji, osebne potrebe in dosedanja vlaganja v nepremičnine.
VSL sklep II Cp 158/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri fizični delitvi nepremičnine v postopek vključiti sodnega izvedenca geodetske stroke za izdelavo elaborata parcelacije, saj je le-ta nujen pogoj za vpis novonastalih nepremičnin v zemljiško knjigo.
VSL sklep I Cp 3042/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri delitvi nepremičnin med solastnika s deležema 2/3 in 1/3 presojalo utemeljenost dodelitve posameznih parcel na podlagi dejanske rabe in posesti, ki sta jo solastnika izkazovala v času postopka.
VSRS sklep II Ips 334/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru odredilo civilno delitev, ker fizična delitev ni bila mogoča, predlagateljica pa ni izkazala zmožnosti izplačila solastniškega deleža nasprotnega udeleženca.
VSL sklep I Cp 2974/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 70. člen -
Sodišče je pri presoji fizične delitve kmetijskih zemljišč poudarilo, da je treba nepremičnine obravnavati kot celoto, vendar mora biti odločitev o delitvi vselej utemeljena na višini solastniških deležev udeležencev.
VSL sklep II Cp 1170/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog solastnice za fizično delitev le njenega deleža na nepremičnini, medtem ko bi bili ostali solastniki izplačani v denarju.
VSL sklep III Cp 2416/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Osebne okoliščine solastnikov, kot so stanovanjske potrebe, zaključevanje šolanja otrok ali nezmožnost nakupa nove nepremičnine, ne predstavljajo 'neprimernega časa' v smislu 69. člena SPZ, ki bi utemeljeval odlog delitve.
VSL sklep I Cp 1756/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo, da začasno soglasje k nasprotnemu predlogu delitve izključuje obstoj upravičenega interesa za prvotno predlagano delitev, utemeljeno na dotedanji rabi nepremičnine.
VSL sklep II Cp 1309/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri delitvi nepremičnin kot dopolnilni kriterij k interesu solastnikov uporabilo načelo delitve po velikosti solastninskih deležev, da bi zagotovilo pravično razdelitev različnih vrst zemljišč (kmetijskih in gozdnih).
VSL sklep II Cp 771/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru odločilo o načinu delitve nepremičnin v naravi, pri čemer je upoštevalo upravičene interese solastnic in določilo plačilo razlike v vrednosti.
VSL sklep II Cp 1069/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o delitvi, ker je bila ena od udeleženk v postopku oseba, ki v zemljiški knjigi ni bila vpisana kot solastnica.
VSM sklep I Cp 348/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri delitvi solastnine napačno uporabilo izvedensko mnenje, staro dve leti, čeprav je izvedenec sam opozoril na trend padanja tržnih cen nepremičnin.
VSL sklep II Cp 3352/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri delitvi solastnine napačno ignoriralo dejstvo, da je bil ugovor višjega solastnega deleža zaradi vlaganj že pravnomočno zavrnjen v prejšnji pravdi.
VSL sklep II Cp 77/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno upoštevati pritožbene navedbe o nujnosti ustanovitve stvarne služnosti tudi, če so bile podane šele po končanem naroku, saj gre za vprašanje, na katerega mora sodišče paziti po uradni dolžnosti.
VSL sklep II Cp 2783/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri fizični delitvi nepremičnine s vzpostavitvijo etažne lastnine odločilo, da se fizična delitev izvede kljub zatrjevanemu pomanjkanju možnosti sobivanja med solastnikoma.
VSL sklep I Cp 2427/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da status imetnika zaščitene kmetije ni nujno pogojen s formalno lastninsko pravico, če oseba na kmetiji dejansko živi in dela, ter da večji solastniški delež sam po sebi ne daje prednosti pri izbiri načina delitve.
VSL sklep II Cp 2561/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri delitvi upoštevalo neustreznost nepremičnine za vzpostavitev etažne lastnine, dejansko zasedenost parcel in pomanjkanje pripravljenosti udeleženca za izvedbo gradbenih posegov, potrebnih za samostojno uporabo prostorov.
VSL sklep I Cp 2025/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru odločilo za civilno delitev nepremičnine, ker med udeležencema ni bilo doseženega soglasja o načinu fizične delitve stavbe.
VSL sklep II Cp 1927/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri vrednotenju gospodarskega poslopja z nelegalno gradnjo zavrnilo upoštevanje potencialnih kazni za uzurpacijo prostora, saj te niso nujen strošek legalizacije, temveč le negotova sankcija.
VSL sklep II Cp 1079/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru nezakonito dodelilo predlagateljici večji del nepremičnine z obrazložitvijo, da gre za kategorizirano javno cesto, s čimer je dejansko izvedlo razlastitev brez ustreznega postopka.
VSL sklep I Cp 2463/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo razliko med soglasjem o uporabi nepremičnine in soglasjem o njeni delitvi v primeru solastniškega razmerja.
VSL sodba I Cp 32/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo postopek delitve stvari v solastnini od postopka vzpostavitve etažne lastnine, kjer se solastninska skupnost na nepremičnini lahko ohrani.
VSL sklep I Cp 1480/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme prekiniti nepravdnega postopka delitve solastne nepremičnine zgolj zato, ker objekt nima ustreznih upravnih dovoljenj ali je v postopku legalizacije.
VSL sklep II Cp 1832/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZNP · 9. člen -
Sodišče je pri delitvi solastnine odločilo, da stroškov nelegalne gradnje, ki jih je povzročil le eden od solastnikov, ni mogoče prevaliti na drugega solastnika v obliki znižanja izplačilnega deleža.
VSL sklep I Cp 406/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se postopek delitve solastnine lahko opravi tudi, če lastninska pravica udeležencev še ni zemljiškoknjižno vpisana, pod pogojem, da je izkazana z drugimi listinami.
VSL sklep II Cp 3268/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka v pritožbi ni mogla uspešno uveljavljati interesa za ohranitev dostopa do nepremičnine, saj teh navedb ni podala v postopku na prvi stopnji.
VSL sklep I Cp 1795/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru predlog za delitev zavrglo, ker predlagatelj ni opredelil vseh solastnikov in ni odpravil pomanjkljivosti v zvezi z nujnimi udeleženci postopka.
VSL sklep I Cp 3840/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da namen delitve solastnine ni nujno popolno prenehanje solastninske skupnosti, če preostali solastniki izrazijo voljo za njeno ohranitev.
VSL sklep I Cp 3817/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o civilni delitvi, ker je ugotovilo, da je stanovanjska hiša fizično deljiva po etažah, čeprav bi eden od solastnikov prejel v naravi manjši delež od svojega solastniškega deleža, kar se nadomesti z izplačilom.
VSL sklep I Cp 3380/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 70. člen -
Sodišče je zavrnilo fizično delitev gozdnih zemljišč zaradi zakonskih omejitev (Zakon o gozdovih) in odločilo o prenosu solastniških deležev na predlagatelja ob obveznosti izplačila denarne odpravnine ostalim solastnikom.
VSL sklep II Cp 2473/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se solastnik, ki prejme izplačilo denarne protivrednosti svojega deleža, ne more uspešno upreti takšnemu načinu delitve zgolj s sklicevanjem na prednost klasične civilne delitve s prodajo nepremičnine, razen če sam izkaže interes za pridobitev stvari v naravi.
VSM sklep I Cp 249/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Vprašanje močnejšega interesa posameznega solastnika do določenega dela nepremičnine (mansarde) je predmet nepravdnega postopka za razdružitev, ne pa pravdnega postopka za ugotovitev lastninske pravice.
VSL sodba II Cp 2722/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da delitev solastnine ni ovirana zgolj zato, ker bi se na strani nasprotnih udeležencev ohranila solastninska skupnost, če ti tak način delitve predlagajo oziroma z njim soglašajo.
VSK sklep Cp 766/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je nedopustno preneslo solastni delež na nasprotne udeležence, ne da bi ti izrazili voljo za pridobitev lastninske pravice na tem deležu.
Sklep II Ips 625/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo delno delitev nepremičnine (le zemljišča pod stavbami) in predlagatelje napotilo na pravdo zaradi spora o višini solastniških deležev na preostalem zemljišču okoli stavb.
VSL sklep I Cp 436/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka delitve, ker zahtevek za vrnitev darila predstavlja zgolj obligacijski zahtevek, ki ne vpliva na trenutno zemljiškoknjižno stanje solastniških deležev.
VSL sklep II Cp 389/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da pasivnost nasprotnega udeleženca, ki onemogoča fizično razdelitev nepremičnine, predstavlja zadosten razlog za odločitev o civilni delitvi (prodaji).
VSL sklep I Cp 265/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot materialnopravno dopustno potrdilo delitev solastnine, pri kateri so na določenih nepremičninah nastale nove solastniške skupnosti, ker je bilo med udeleženci glede tega podano soglasje.
VSL sklep I Cp 4925/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri delitvi v naravi upoštevati upravičen interes solastnikov, kar vključuje presojo dejanske rabe nepremičnin in njihove primernosti za kmetijsko obdelavo.
VSK sklep Cp 1306/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče mora v okviru materialnega procesnega vodstva pozvati nasprotnega udeleženca, naj založi predujem za izvedenca, če je delitev na način, ki ni civilna delitev, v njegovem interesu.
VSL sklep II Cp 4292/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri delitvi solastnine v nepravdnem postopku skrbno presoditi vse načine delitve in zagotoviti, da so vsi solastniki vključeni v razdružitev, razen če za izključitev posameznega solastnika obstajajo utemeljeni pravni razlogi.
VSL sklep I Cp 3741/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanje ničnosti zavezovalnega pravnega posla vpliva na legitimacijo za delitev solastnine, vendar se mora ta spor rešiti v okviru ugovorov zoper zemljiškoknjižne vpise ali z izbrisno tožbo.
VSL sklep II Cp 1776/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Fizična delitev stvari ne pride v poštev, če solastnik nima interesa, da bi v naravi stvar oziroma del stvari pridobil.
VSC sklep Cp 1119/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri razdružitvi solastnine nepravilno ugotovilo dejansko stanje glede interesa udeleženca do določenih nepremičnin, kar je narekovalo razveljavitev sklepa.
VSL sklep I Cp 113/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo pritožbene navedbe o pristranskosti cenilca in potrdilo, da je določitev tržne vrednosti nepremičnine s pomočjo izvedenca primerna podlaga za izplačilo solastniškega deleža.
VSL sklep II Cp 4173/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri določitvi načina delitve stavbe v naravi upoštevati vsebino pogodb med solastniki, saj te pomembno vplivajo na ugotavljanje upravičenega interesa posameznih udeleženk glede pripadnosti konkretnih delov stavbe, kot je npr. podstrešje.
VSL sklep I Cp 1722/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru z vmesnim sklepom ugotovilo pravico do denarnega izplačila razlike v površini, ker fizična delitev gradbenih zemljišč ni v celoti ustrezala solastniškim deležem strank.
VSL sklep II Cp 2132/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je zahtevek za delitev nepremičnine v nepravdnem postopku neutemeljen, ker na parceli hkrati obstajata zasebni in javnopravni režim, kar predstavlja neprimeren čas za delitev.
VSL sklep II Cp 527/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot nerelevantne za presojo delitve solastnine zavrnilo zdravstvene težave udeleženca in njegovo bojazen, da z izplačilom deleža ne bo mogel rešiti svojega stanovanjskega vprašanja.
VSL sklep I Cp 736/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru izvedlo fizično delitev kmetijskih zemljišč s parcelacijo in določilo denarno izravnavo za razliko v vrednosti nepremičnin.
VSL sklep III Cp 1101/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno izključilo fizično delitev zgolj zaradi domnevnega zmanjšanja vrednosti nepremičnine, ne da bi ustrezno raziskalo možnosti za fizično razdelitev.
VSL sklep II Cp 4758/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 70. člen SPZ · 71. člen SPZ · 72. člen SPZ · 73. člen SPZ · 74. člen SPZ · 75. člen -
Sodišče je zavzelo stališče, da solastnik zgolj z vlaganji v nepremičnino ne more enostransko povečati svojega solastninskega deleža v postopku delitve solastnine.
VSK sklep I Cp 407/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri delitvi nepremičnin opustilo fizično delitev določene parcele zaradi načela racionalnosti in ekonomičnosti, da bi se izognilo nadaljnji drobitvi zemljišč.
VSK sklep I Cp 1735/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče mora pri oceni vrednosti nepremičnin upoštevati pričakovano spremembo namembnosti zemljišč ob regionalni cesti, če ta vpliva na njihovo tržno vrednost.
VSL sklep I Cp 272/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da brez izkazanega upravičenega interesa za prejem dela nepremičnine, ki presega solastniški delež, ni pogojev za fizično delitev z izplačilom razlike v vrednosti.
VSL sklep I Cp 179/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri delitvi solastnega stanovanja upoštevalo stanovanjski status solastnikov kot odločilno okoliščino pri presoji, komu se nepremičnina dodeli v izključno last.
VSL sklep II Cp 402/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila stanovanjska hiša v naravi razdeljena že s sklenitvijo darilne pogodbe leta 1982, s katero so bili določeni točno opredeljeni prostori in pravica dostopa, zato solastninska skupnost ni več obstajala.
VSL sklep I Cp 578/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno določilo prevzem nepremičnine in izplačilo solastnika, ne da bi ugotovilo utemeljen interes prevzemnika ter upoštevalo vsa vlaganja in ustrezne tržne vrednosti.
VSL sklep II Cp 1775/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru izvedlo fizično delitev stanovanjske hiše in premičnega premoženja ter naložilo plačilo zneska iz naslova večvrednosti prejetega dela premoženja.
VSL sklep I Cp 343/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno odločilo o prodaji stanovanja na dražbi, ne da bi predhodno presodilo utemeljenost interesa nasprotne udeleženke za prevzem nepremičnine s plačilom izplačila.
VSL sklep I Cp 1680/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri delitvi kmetijskih zemljišč upoštevati dejansko rabo nepremičnin, potrebe po kmetijski infrastrukturi in upravičen interes solastnika, ki kmetijo aktivno obdeluje.
VSL sklep I Cp 379/98 — Višje sodišče v Ljubljani