delodajalčeva odgovornost za varnost pri delu
Sentenca
Delodajalec je dolžan zagotoviti varnost in zdravje delavcev pri delu z izvajanjem vseh potrebnih ukrepov za preprečevanje, odpravljanje in obvladovanje nevarnosti, vključno z ustrezno organizacijo delovnega procesa in zagotavljanjem varnih sredstev (5. člen ZVZD-1). Pri presoji protipravnosti ravnanja delodajalca je treba upoštevati podrejeni položaj delavca, zato standard skrbnosti ne sme biti pretirano strog do delavca, temveč mora delodajalec organizirati delo tako, da prepreči vsa predvidljiva tveganja, tudi če to zahteva le neznaten napor.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD)
- Pravilnik o varnosti in zdravju pri uporabi delovne opreme (Pravilnik o varnosti in zdravju…)
- Pravilnik o varstvu pri nakladanju in razkladanju tovornih motornih vozil (Pravilnik o varstvu pri nakladan…)
- Pravilnik o zahtevah za zagotavljanje varnosti in zdravja delavcev na delovnih mestih (Pravilnik o zahtevah za zagotavl…)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ocenilo, da delodajalec ni ustrezno organiziral dela pri odmaševanju odprtine z drogom, saj ni preprečil tveganja poškodbe, ki je bilo predvidljivo, čeprav bi ga lahko odpravil z neznatnim naporom.
VSL Vmesna sodba II Cp 2038/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da delodajalec ni izpolnil dolžnosti vzdrževanja, ker je površino nazadnje posul oziroma solil osem dni pred nezgodo, kar v zimskih razmerah ni več zagotavljalo varnega gibanja.
VSL Sodba I Cpg 167/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da delodajalec ni izpolnil obveznosti usposabljanja, saj delavec ni opravil praktičnega preizkusa znanja za delo s strojem in ni bil seznanjen z varnostnimi navodili, ki so bila sicer fizično dostopna.
VSL Sodba in sklep I Cpg 438/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je protipravno ravnanje delodajalca utemeljilo z opustitvijo dolžnega nadzora nad varnim prehodom v delovnem prostoru in pomanjkljivim usposabljanjem delavca za varno prenašanje bremen, kar je privedlo do spotikanja ob oviro na tleh.
VSL Sodba I Cpg 313/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo odgovornost delodajalca, ker v spisu ni bilo dokazil, da je bil tožnik seznanjen z navodili za varno delo pri specifični nalogi nakladanja prikolice, ki je bila del delovnega procesa.
VSC Sodba Cp 460/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da je delodajalec ravnal malomarno, ker ni predvidel nevarnosti odskoka napetih kovinskih trakov pri prerezu in ni sprejel ustreznih varnostnih ukrepov.
VSL Sodba I Cpg 574/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 171. člen OZ · 171. člen, odstavek 1 ZPP · 212. člen ZPP · 214. člen ZVZD-1 · 12. člen ZVZD-1 · 12. člen, odstavek 2 ZVZD-1 · 17. člen ZVZD-1 · 17. člen, odstavek 1 ZVZD-1 · 19. člen ZVZD-1 · 5. člen ZVZD-1 · 5. člen, odstavek 1 ZVZD-1 · 8. člen ZZVZZ · 87. člen ZZVZZ · 87. člen, odstavek 1 -
Tožena stranka ni zagotovila varnega čiščenja vsipnika in je dopuščala uporabo nevarnega lesenega ploha, pri čemer odreditev odstranitve ploha brez ustreznega nadzora ni štela za zadosten ukrep.
VSL Sodba I Cpg 345/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o zahtevah za zagotavl… · 4. člen URS · 22. člen ZPP · 11. člen ZPP · 214. člen ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZVZD-1 · 37. člen ZVZD-1 · 37. člen, odstavek 1 ZZVZZ · 87. člen ZZVZZ · 91. člen -
Toženi stranki je bilo očitano, da ni preprečila vstopa delavca v nevarno območje viličarja in ni zagotovila varne uporabe delovne opreme.
VSL Sodba I Cpg 824/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o varnosti in zdravju… · 108. člen Pravilnik o varnosti in zdravju… · 30. člen Pravilnik o varnosti in zdravju… · 48. člen Pravilnik o varnosti in zdravju… · 70. člen Pravilnik o varstvu pri nakladan… · 14. člen Pravilnik o varstvu pri nakladan… · 14. člen, 3. odstavek Pravilnik o varstvu pri nakladan… · 62. člen ZPP · 243. člen ZZVZZ · 86. člen ZZVZZ · 87. člen ZZVZZ · 88. člen ZZVZZ · 89. člen ZZVZZ · 90. člen ZZVZZ · 91. člen ZZVZZ · 92. člen ZZVZZ · 93. člen ZZVZZ · 94. člen -
Delodajalec je odgovoren za škodo, ker delavcu z omejitvami ni preprečil opravljanja nalog, ki so presegle njegove zdravstvene zmožnosti, četudi je delavec pri delu ravnal malomarno.
VSRS Sodba VIII Ips 242/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je delodajalec odgovoren za poškodbo delavca pri odpiranju pokrova cisterne zaradi pomanjkljivega poučenja o varnem ravnanju v takšni situaciji.
VSL sklep II Cp 751/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj izvedba usposabljanja delavcev ne razbremeni delodajalca odgovornosti, če ta ni vzpostavil ustreznega nadzora nad spoštovanjem varnostnih navodil pri konkretnem delu.
VSL sodba I Cpg 2065/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Delodajalec je odgovoren za škodo, ker pred pričetkom dela ni primerno in pravočasno očistil pohodnih površin na svojem dvorišču, kar je neposredno povzročilo padec delavca.
VSL sodba II Cp 3533/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izvajalec del ne more prenesti odgovornosti za varnost svojih delavcev na naročnika le zaradi organizacijske strukture na gradbišču, zlasti pri delu na višini kot nevarni dejavnosti.
VSL sklep I Cpg 1049/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Delodajalec ne sme dopustiti nevarnega ravnanja delavcev pri dvigovanju cevi, če je z njim seznanjen, saj s tem krši svojo dolžnost organizacije varnega dela.
VSL sklep I Cp 2353/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da visoke norme in pomanjkljiva tehnična opremljenost (premalo transporterjev) predstavljajo kršitev delodajalčevih dolžnosti glede zagotavljanja varnega delovnega okolja.
VSL sodba III Cp 2831/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora delodajalec zagotoviti ustrezen pripomoček (stol), če narava dela zahteva takšen pripomoček za varno izvedbo, tudi če ta ni izrecno predpisan.
VSL sklep II Cp 152/2010 — Višje sodišče v Ljubljani