delovno razmerje za določen čas

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je presodilo, da trajanje projekta ne vpliva na podaljšanje pogodbe o zaposlitvi, če je bila ta sklenjena za točno določen čas in ne do dokončanja projekta.

  VDSS sodba Pdp 816/2012 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZDR · 52. člen ZDR · 52. člen, odstavek 1 ZDR · 53. člen ZDR · 53. člen, odstavek 3 ZDR · 77. člen ZDR · 77. člen, odstavek 1 ZJU · 68. člen ZJU · 68. člen, odstavek 1 ZJU · 68. člen, odstavek 1, točka 3 ZJU · 68. člen, odstavek 5 ZJU · 69. člen, odstavek 3

• Sodišče je presodilo, da uvedba novih plačilnih strojev, ki je zmanjšala potrebo po določenem delovnem mestu, ne opravičuje sklenitve pogodbe za določen čas, saj je bilo delo pred tem stalno.

  Sodba VIII Ips 289/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je bilo ustno dogovorjeno podaljšanje delovnega razmerja za določen čas zaradi dokončanja konkretnih del iz poslovne pogodbe veljavno tudi brez pisne obličnosti.

  Sodba VIII Ips 231/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tožnica ni izpolnjevala pogojev za zasedbo delovnega mesta knjižničarja v srednji šoli, saj ni imela ustrezne visokošolske izobrazbe bibliotekarske smeri.

  Sodba VIII Ips 114/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo zakonitost sklenitve pogodbe za določen čas iz razloga vključitve v postopek razreševanja presežkov delavcev, pri čemer je ugotovilo, da ta razlog pri prejšnjem delodajalcu ni bil formalno izveden.

  Sodba VIII Ips 192/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da zaposlitev za določen čas zaradi povečanega obsega dela ni utemeljena, če je povečan obseg dela posledica petletne pogodbene zaveze delodajalca, saj v takem primeru ne gre za začasno, temveč za trajno potrebo po delovni sili.

  Sodba VIII Ips 45/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da navedba 'zagotavljanje nemotenega dela' ne predstavlja zakonitega razloga za sklenitev pogodbe o zaposlitvi za določen čas, saj gre za zagotavljanje običajnega delovanja delodajalca.

  Sodba in sklep VIII Ips 260/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo zakonitost pogodbe za določen čas, sklenjene zaradi začasno povečanega obsega dela, ki ga delodajalec ni uspel dokazati.

  Sodba VIII Ips 74/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tožnik, ki je imel sklenjeno pogodbo o zaposlitvi za določen čas vezano na funkcijo generalnega direktorja, po predčasnem odpoklicu s funkcije ni upravičen do pravic, ki pripadajo delavcem z zaposlitvijo za nedoločen čas.

  Sodba VIII Ips 126/2005 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je sodišče ugotovilo transformacijo delovnega razmerja, ker je tožnica na sistematiziranem delovnem mestu opravljala isto delo na podlagi več zaporednih pogodb za določen čas, za katere niso bili podani zakoniti razlogi.

  Sodba in sklep VIII Ips 75/2005 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila transformacija delovnega razmerja ugotovljena, ker je bil delavec razporejen na delovno mesto trajnega značaja, čeprav je bila pogodba sklenjena za projektno delo.

  Sodba VIII Ips 15/2005 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bilo ugotovljeno, da je delovno razmerje prenehalo z iztekom dogovorjenega roka, zato delavec po tem datumu ni bil več dolžan opravljati dela.

  Sodba VIII Ips 10/2005 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bilo delovno razmerje za določen čas vezano na mandat, ki je bil zaradi spremembe zakonodaje podaljšan za eno leto, kar ni vplivalo na pravno naravo pogodbe o zaposlitvi.

  Sodba VIII Ips 271/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je ugotovilo, da delovno mesto skladiščnika pri toženi stranki ni bilo vezano na sezonsko naravo dejavnosti, zato zaposlitev za določen čas ni bila utemeljena.

  Sodba VIII Ips 190/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da neprekinjeno trajanje povečanega obsega dela več kot tri leta izključuje naravo začasnosti, ki je nujen pogoj za zakonito sklenitev pogodbe o zaposlitvi za določen čas.

  Sodba VIII Ips 131/2004 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da je bilo delovno razmerje za določen čas zakonito, saj je povečan obseg dela izhajal iz specifičnih investicijskih projektov (čistilne naprave), ki so imeli jasno določen začetek in konec.

  Sodba VIII Ips 167/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da pomanjkanje obratovalnega dovoljenja in lastnih prostorov delodajalca ne utemeljujeta sklenitve pogodbe o zaposlitvi za določen čas.

  Sodba VIII Ips 38/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je ugotovilo nezakonitost sklenitve pogodbe za določen čas, ker dejansko ni obstajal v pogodbi navedeni razlog začasnega povečanja obsega dela.

  Sodba VIII Ips 10/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da sedemletno neprekinjeno delo na proizvodnih nalogah pod krinko pogodb za določen čas dokazuje, da potrebe po delavcu niso bile začasne, zato je bila transformacija v delovno razmerje za nedoločen čas utemeljena.

  Sodba in sklep VIII Ips 226/2003 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bilo delovno razmerje vezano na projektno delo in časovno omejeno v pogodbi, zato je prenehalo s potekom časa ne glede na to, ali je bil projekt v celoti realiziran.

  VDS sklep in sodba Pdp 1184/2002 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je presodilo, da zmanjševanje obsega dela ni zakonit razlog za sklepanje zaporednih pogodb za določen čas, če delodajalec s tem zgolj prenaša poslovno tveganje na delavca.

  VDS sodba Pdp 659/2002 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je bila pogodba za določen čas nezakonita, ker razlogi za njeno sklenitev niso imeli narave začasnosti, kar je povzročilo transformacijo v delovno razmerje za nedoločen čas.

  Sodba VIII Ips 142/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da delodajalec ne more zakonito prekiniti delovnega razmerja za določen čas zgolj zaradi trenutnega pomanjkanja naročil, če to ni bilo vnaprej opredeljeno kot objektivni razlog za trajanje pogodbe.

  VDS sodba Pdp 47/2002 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je kot primer sporazumnega podaljšanja delovnega razmerja navedlo situacijo, ko delodajalec po preteku pogodbenega roka odobri delavčev zahtevek za izrabo letnega dopusta in vračunanje neporabljenih ur.

  VDS sklep Pdp 441/2002 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je izpostavilo, da je za presojo pravočasnosti uveljavljanja pravic ob prenehanju delovnega razmerja za določen čas pomemben trenutek seznanitve delavca s prenehanjem, pri čemer je lahko vročitev delovne knjižice z vpisanim datumom prenehanja ključen dokazni element.

  Sklep VIII Ips 65/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da pod starejšo ureditvijo (ZDR iz leta 1990) verižno sklepanje pogodb ni bilo izrecno urejeno na način, kot ga določa ZDR iz leta 2002.

  VDS sodba Pdp 1513/2001 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je bila pogodba za določen čas zakonita, ker je bila sklenjena za namen opravljanja pripravništva, delavki pa je delovno razmerje prenehalo z iztekom pogodbenega roka.

  Sodba VIII Ips 80/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je delovno razmerje prešlo v nedoločen čas zaradi odsotnosti zakonskih razlogov za določen čas ob prvi sklenitvi in zaradi nadaljevanja dela po poteku pogodbe.

  Sodba VIII Ips 49/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da večkratno podaljševanje delovnega razmerja za določen čas v obdobju štirih let ni bilo nezakonito, ker je bilo utemeljeno z začasno povečanim obsegom dela zaradi kratkoročnih pogodb s tujim partnerjem.

  Sodba VIII Ips 3/2002 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bilo delovno razmerje za določen čas zakonito sklenjeno zaradi igranja že naštudiranega umetniškega programa do konca sezone.

  VDS sodba Pdp 1914/2001 — Višje delovno in socialno sodišče

• V konkretnem primeru je bilo sporno, ali je 'potek delovnega dovoljenja' veljaven razlog za sklenitev pogodbe za določen čas s tujcem, ki je med trajanjem pogodbe pridobil državljanstvo Republike Slovenije.

  Sklep VIII Ips 138/2001 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bilo ugotovljeno, da je bilo delovno razmerje za določen čas v državnem organu sklenjeno v nasprotju z zakonom, zato je sodišče vzpostavilo domnevo delovnega razmerja za nedoločen čas.

  Sodba VIII Ips 140/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je ugotovilo nezakonitost pogodbe, ker tipiziran obrazec ni vseboval izbranega konkretnega razloga za sklenitev delovnega razmerja za določen čas.

  VDS sodba in sklep Pdp 1913/2000 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je delovno razmerje za določen čas, sklenjeno zaradi povečanega obsega dela, zakonito prenehalo pred iztekom trimesečnega roka, ker je dejansko prenehal povečan obseg dela.

  VDS Sodba Pdp 96/2000 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je bila sklenitev pogodbe za določen čas z učiteljico zakonita, ker se je delo izvajalo v okviru eksperimentalnega programa gospodinjskih storitev, ki je imel status novega programa.

  VDS Sodba Pdp 1026/2000 — Višje delovno in socialno sodišče

• V konkretnem primeru tožnici ni uspelo dokazati nezakonitosti pogodbe za določen čas, ker ni prerekala navedb delodajalca o začasno povečanem obsegu dela.

  VDS sodba Pdp 1206/2000 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je bilo delovno razmerje za določen čas zakonito, ker je delodajalec dokazal, da so bile potrebe po delu vezane na kratkoročne pogodbe s kupci, ki niso presegale šestmesečnega obdobja.

  VDS sodba Pdp 1586/2000 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je presodilo, da prenehanje delovnega razmerja za določen čas zaradi poteka časa ni pogojeno z dejansko vrnitvijo nadomeščanega delavca na delo, če je bila pogodba sklenjena za krajši rok od zakonskega maksimuma.

  VDS Sodba Pdp 1104/97 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je v obravnavanem primeru ugotovilo, da delodajalec ni ustrezno določil objekta ali lokacije dela v tujini, zaradi česar se je sklicevanje na izpolnitev pogoja za prenehanje delovnega razmerja izkazalo za neuspešno.

  VDS sodba Pdp 1730/98 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je presodilo, da delovno razmerje, ki traja več kot dve leti, ne ustreza zakonskemu pojmu začasnosti, ter da normalni obseg dela ne predstavlja zakonitega razloga za sklenitev pogodbe za določen čas.

  Sodba VIII Ips 139/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo, ali je podpis novih pogodb o zaposlitvi za določen čas po opravljenem pripravništvu in nadaljevanje dela na delovnih mestih pomočnikov strojevodij pomenilo transformacijo v delovno razmerje za nedoločen čas.

  Sklep VIII Ips 92/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je bila sklenitev pogodbe za določen čas zakonita zaradi stečajnega postopka pri delodajalcu in vključitve delavcev v postopek razreševanja presežkov, kar predstavlja objektiven razlog za takšno obliko zaposlitve.

  Sodba VIII Ips 117/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo veljavnost določbe v direktorski pogodbi, po kateri delavcu v primeru predčasne razrešitve avtomatično preneha tudi delovno razmerje.

  Sodba VIII Ips 106/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo veljavnost podaljšanja delovnega razmerja, sklenjenega za čas nadomeščanja delavke na porodniškem dopustu, v primeru, ko je delavka nastopila zaporedni porodniški dopust.

  Sklep VIII Ips 101/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da delavec ni pridobil statusa zaposlenega za nedoločen čas zgolj zaradi dejstva, da je nadaljeval z delom po poteku pogodbe za določen čas, saj ni bilo sklepa o podaljšanju niti podpisane nove pogodbe.

  Sodba VIII Ips 41/96 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da je dokazno breme glede nezakonitosti sklenitve pogodbe za določen čas na strani delavca, pri presoji pa je treba upoštevati delodajalčeva pričakovanja ob sami sklenitvi pogodb.

  VDS Sklep Pdp 204/95 — Višje delovno in socialno sodišče

Viri