denacionalizacija
Sentenca
Pravica do denacionalizacije se nanaša na podržavljenje premoženja, izvedeno na podlagi predpisov, ki so bili pravni temelj za prehod zasebne lastnine v družbeno lastnino v smislu 3. in 4. člena Zakona o denacionalizaciji (ZDen). Vsak prehod zasebne lastnine v družbeno lastnino ne predstavlja podlage za denacionalizacijo; zlasti ne gre za podržavljenje, če je premoženje prešlo v družbeno lastnino kot sredstvo za poravnavo davčnega dolga zavezanca.
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Navodilo o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin (Navodilo o merilih za ocenjevanj…)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (prečiščeno besedilo)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- , Uradni list FLRJ 52-890/1958 ~ 38. člen (, Uradni list FLRJ 52-890/1958 ~…)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP)
- Zakon o Slovenskem odškodninskem skladu (ZSOS)
- Navodilo o spremembah in dopolnitvah navodila o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin (Navodilo o spremembah in dopolni…)
- Odlok o odpravi in razveljavljenju vseh pravnih predpisov (Odlok o odpravi in razveljavljen…)
- Zakon o državljanstvu Republike Slovenije (ZDRS)
- Ustavni zakon za izvedbo Ustave Republike Slovenije (UZIU)
- Zakon o varstvu kulturne dediščine (ZVKD-1)
- Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (ZPVAS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je bila konkretna Napotilna odločba okupatorja z dne 29. 5. 1941 razveljavljena na podlagi 8. člena Odloka o odpravi in razveljavljenju vseh pravnih predpisov, izdanih med okupacijo.
UPRS Sodba I U 1276/2018-58 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vrnitev zemljišč v naravi ni mogoča, če so na njih tretje osebe z lastnimi sredstvi in v soglasju z lastnikom zgradile objekte, saj bi to nasprotovalo namenu denacionalizacije.
UPRS Sodba I U 806/2018-29 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da oškodovanja zaradi nezakonitega lastninskega preoblikovanja ne preprečijo vračila premoženja upravičencu.
UPRS Sodba I U 167/2018-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razjasnilo, da pravice do denacionalizacije nepremičnin ni mogoče odkloniti zgolj na podlagi ugotovitve, da je bil prejšnji lastnik upravičen do odškodnine za gospodinjske predmete po sporazumih FIP ali UVEG.
UPRS Sodba IV U 112/2016-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDen · 10. člen -
V obravnavanem primeru je sodišče presojalo vprašanje kombiniranega vračanja premoženja (v naravi in z odškodnino) pri podjetju, kjer se je prepletal status nacionaliziranega in zaplenjenega deleža, ter vpliv že izplačane odškodnine na višino nove odškodnine.
VSRS Sklep II Ips 283/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za določitev odškodnine po ZNNZ, ker je po uveljavitvi ZDen takšen zahtevek pravno nedopusten.
VSL Sklep I Cp 683/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da uporaba enotne metodologije točkovanja preprečuje neenako obravnavanje strank in zagotavlja skladnost ugotovljenih vrednosti vlaganj z vrednostjo podržavljenega premoženja.
UPRS sodba in sklep I U 575/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prejeta odškodnina na podlagi sporazuma o umiku tožbe v postopku zavarovanja po ZLPP pomeni nadomestno obliko vračanja premoženja, ki izključuje ponovno uveljavljanje zahtevka v denacionalizacijskem postopku.
VSRS Sodba in sklep X Ips 200/2014, I Up 184/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da so povojni organi premoženje šteli za last določene osebe, ni nadomestilo nujnosti izvedbe predpisanega postopka za vrnitev lastninske pravice.
UPRS sodba I U 422/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker v postopku ni bil razjasnjen pravni temelj podržavljenja stavbe, kar je nujna predpostavka za pravilno odločitev o vračanju premoženja.
UPRS sodba I U 861/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je ugotavljanje izhodiščne vrednosti kmetijskih zemljišč v pristojnosti pristojnega ministrstva na podlagi podzakonskih predpisov, kar ne more biti predmet kontradiktornega upravnega postopka.
UPRS sodba I U 990/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Navodilo o merilih za ocenjevanj… · 11. člen Navodilo o merilih za ocenjevanj… · 13. člen ZDen · 19. člen ZDen · 19. člen, odstavek 1 ZDen · 19. člen, odstavek 1, točka 2 ZDen · 32. člen ZDen · 32. člen, odstavek 1 ZDen · 32. člen, odstavek 2 ZDen · 44. člen ZDen · 44. člen, odstavek 1 ZDen · 85. člen ZDen · 85. člen, odstavek 2 -
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker upravni organ ni upošteval pravnih stališč Vrhovnega sodišča glede statusa osebe, ki je bila razglašena za umrlo, v kontekstu ugotavljanja državljanstva za potrebe denacionalizacije.
UPRS sodba I U 798/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo upravičenost do odškodnine za zemljišče, ki je bilo ob podržavljenju del večje parcele, pri čemer je bila ključna ugotovitev prisilnega odvzema pravice uporabe.
UPRS sodba I U 772/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravičenci niso upravičeni do vrnitve poslovnih prostorov, ki so nastali po podržavljenju in niso bili predmet nacionalizacije.
sodba I U 403/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se parkirišča, parki in zelenice v denacionalizacijskih zadevah ustaljeno obravnavajo kot zgrajeni trajni objekti, kar predstavlja oviro za vračilo v naravi.
sodba I U 1542/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da napačen zemljiškoknjižni vpis lastninske pravice, ki ne upošteva prejšnje pravice uporabe, ne sme preprečiti denacionalizacijskega postopka.
-
Sodišče poudarja vezanost upravnega organa na odločbo o državljanstvu, izdano v samostojnem postopku.
Sklep X Ips 736/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je uporaba izjem iz 11. člena ZDen izključena, če je bilo premoženje podržavljeno v času, ko so bili nekdanji lastniki še živi.
Sodba I Up 233/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo procesno dolžnost organa, da ob nesoglasju med dediči glede oblike vračila nepremičnine z bistveno povečano vrednostjo najprej uredi vprašanje skupnega zastopanja.
sodba U 80/2007 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se v denacionalizacijskem postopku ne presoja zakonitost aktov o podržavljenju, temveč zgolj uveljavljanje pravic po ZDen.
Sodba I Up 888/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da omejitve vračanja kmetijskih zemljišč tujim državljanom po 3. odstavku 6. člena ZDen niso v nasprotju s pravom EU.
Sodba I Up 1657/2005 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila zahteva za denacionalizacijo zavrnjena, ker je tožnik zemljišče prostovoljno odstopil stanovanjski zadrugi na podlagi pogodbe, kar izključuje element prisilnega odvzema.
Sodba I Up 1025/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da razveljavitev pogoja neodplačnosti s strani Ustavnega sodišča (odločba U-I-58/04-7) velja le za razlastitve po Zakonu o razlastitvi iz let 1957 in 1962, ne pa za kasnejše novele iz let 1965 in 1968.
Sodba I Up 41/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožniki so v denacionalizacijskem postopku zahtevali odškodnino za premoženje, za katerega so pred tem v ločeni pravdi že sklenili sodno poravnavo z zavezano družbo in prejeli denarno izplačilo.
Sodba I Up 1098/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za pravilno odmero odškodnine v obveznicah SOD nujno nedvoumno ugotoviti status zemljišča ob podržavljenju, saj se vrednotenje kmetijskih in stavbnih zemljišč bistveno razlikuje.
Sodba I Up 786/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prenos nepremičnine v družbeno lastnino zaradi poplačila davčnega dolga zavezanca ne predstavlja podržavljenja po ZDen.
Up-711/05 — US RS
-
Sodišče je potrdilo uporabo analogije za zapolnitev pravne praznine pri prevrednotenju odškodnine, prejete ob podržavljenju kmetijskih zemljišč.
Sodba I Up 332/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo vprašanje, ali je bila razdelitev posestva pred podržavljenjem, ki ni bila vpisana v zemljiški knjigi, pravno relevantna za določitev denacionalizacijskega upravičenca.
Sodba I Up 134/2004 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je izgubil pravico do denacionalizacije, ker je po nacionalizaciji s pogodbo prenesel pravico uporabe na kombinat, s čimer je konzumiral svojo pravico.
Sodba I Up 534/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila zahteva za denacionalizacijo zavrnjena, ker je bilo ugotovljeno, da je bila pravica uporabe na zemljišču prenesena na podlagi kupne pogodbe.
Sodba I Up 911/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odločitev o ustreznosti nadomestnih zemljišč nezakonita, ker je upravni organ pri vrednotenju uporabil tržne cene namesto predpisanih meril.
Sodba I Up 1069/2003 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru zahtevek za denacionalizacijo ni bil utemeljen, ker tožniki niso izkazali, da je bilo zemljišče podržavljeno njihovemu predniku pod pogoji iz 20. točke 3. člena ZDen, saj predložena pogodba ni imela učinkov prenosa lastninske pravice.
Sodba I Up 229/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da Odlok o prenehanju lastninske pravice na zemljiščih in ZPLPZ nista pravni podlagi za denacionalizacijo, saj nista navedena v 3. členu ZDen in ne izpolnjujeta pogojev iz 4. člena ZDen.
Sodba I Up 116/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za denacionalizacijo, ker je bila sporna poravnava sklenjena z namenom vračila premoženja, ne pa kot pravni posel, s katerim bi premoženje prešlo v državno last.
-
Sodišče je presodilo, da prenos nepremičnine v družbeno lastnino zaradi poravnave davčnega dolga na podlagi Uredbe o prisilni izterjavi davkov ne predstavlja podržavljenja v smislu ZDen.
Up-213/03 — US RS
-
Sodišče je poudarilo, da za utemeljitev kršitve ustavnih pravic do zasebne lastnine in dedovanja ne zadošča zgolj nestrinjanje pritožnika s pravnim stališčem, na katerem temelji odločitev upravnega organa ali sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Sodišče je presojalo, ali je prenehanje pravice uporabe na podlagi Zakona o razpolaganju z nezazidanim stavbnim zemljiščem (1972) vključeno v krog predpisov, ki omogočajo denacionalizacijo.
Sodba I Up 142/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da intelektualna lastnina, vezana na zasebno podjetje, v letu 1960 ni mogla biti predmet trženja in zato ne more biti predmet odškodninskega zahtevka v denacionalizacijskem postopku.
Sklep II Ips 14/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da 17. točka 3. člena ZDen, ki vključuje Zakon o kaznivih dejanjih zoper narod in državo kot podlago za denacionalizacijo, ostaja veljavna in ustavno skladna.
Sodba II Ips 585/2000 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru zahtevka za vrnitev parcel ni bilo mogoče ugoditi, ker tožnika nista dokazala, da so bile sporne parcele sploh predmet podržavljenja.
Sodba I Up 652/2000 — Vrhovno sodišče
-
Pobudnik je neuspešno zahteval razširitev možnosti vračanja nadomestnih stavbnih zemljišč in poslovnih prostorov, pri čemer je sodišče potrdilo zakonitost ureditve, ki se osredotoča na kmetijska zemljišča in gozdove.
-
Sodišče je presodilo, da določba 17. točke 3. člena ZDen ni v neskladju z načeli pravne države in delitve oblasti, saj denacionalizacijski postopek ne posega v pravnomočnost kazenskih obsodb.
-
Sodišče je ugotovilo, da prehod nepremičnine v družbeno lastnino na podlagi sodbe v civilnem postopku (priposestvovanje) ne izpolnjuje pogojev za denacionalizacijo po ZDen.
-
V konkretnem primeru je bila zavrnjena ustavna pritožba, ker ni bilo mogoče dokazati, da je bila pogodba o prenosu premoženja v družbeno last sklenjena pod vplivom sile, grožnje ali prevare.
-
Sodišče je poudarilo, da zemljiškoknjižni vpis prenosa delov parcel zaradi izgradnje ceste ne sme biti ovira za vsebinsko presojo upravičenosti do denacionalizacije po 3. odstavku 8. člena ZDen.
Sodba U 1460/95-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odvzem premoženja kraljevi družini ni kršil ustavnih načel, saj je šlo za odpravo privilegijev ob prehodu v republikansko ureditev.
-
Sodišče je presodilo, da razlastitev na podlagi Zakona o razlastitvi in o prisilnem prenosu pravice uporabe (Ur. l. SRS, št. 27/72) ne predstavlja pravne podlage za denacionalizacijo po 3. in 4. členu ZDen.
Sodba U 550/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti pred odločitvijo o vrnitvi premoženja v naravi preverjena možnost vrnitve in odsotnost zakonskih ovir, saj od teh okoliščin zavisi določitev zavezanca.
Sklep II Ips 431/95 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil zahtevek za denacionalizacijo zavrnjen, ker podržavljenje kmetijskih zemljišč ni temeljilo na predpisih, ki jih zakon določa kot podlago za denacionalizacijo.
Sodba U 1072/93-5 — Vrhovno sodišče
-
Ustavno sodišče je razveljavilo določbo 16. člena ZDen v delu, ki se nanaša na pravne osebe v mešani lastnini z bagatelnimi zasebnimi vložki, saj bi to pomenilo nedopusten poseg v zasebni kapital.
-
V konkretnem primeru je bila zahteva za denacionalizacijo zavržena, ker je bilo premoženje prodano na javni dražbi v izvršilnem postopku zaradi plačila davčnih dolgov, kar ne predstavlja podlage za denacionalizacijo.
Sodba U 1529/93-4 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo ustavnost določb o podržavljenju kmetijskih zemljišč in pogoje za njihovo vrnitev v last in posest.