denacionalizacija v naravi
Sentenca
V denacionalizacijskem postopku ima vračanje premoženja v naravi primarnost pred odškodnino. Če na podržavljenem zemljišču stoji trajen objekt, ki ni v lasti upravičenca, to predstavlja oviro za vrnitev zemljišča v naravi (drugi odstavek 32. člena ZDen). V takšnem primeru organ odloči o denacionalizaciji v obliki odškodnine.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da pridobitev lastninske pravice na podstrešnih prostorih na podlagi 116. člena Stanovanjskega zakona (SZ) predstavlja oviro za vračilo v naravi.
UPRS sodba I U 479/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo dopustnost vračanja poslovnega prostora v naravi v primeru, ko je bil le-ta kot družbeno premoženje vloženo v mešano podjetje z minimalnim zasebnim kapitalskim deležem.
UPRS sodba I U 338/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDen · 16. člen -
Sodišče je ugotovilo, da tožeča stranka nima pravnega interesa za ugotavljanje ničnosti pogodb o prenosu nepremičnin, če vrnitev v naravi zaradi obstoječih ovir ob uveljavitvi ZDen že v osnovi ni bila mogoča.
sodba I U 719/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se pri kumuliranih zahtevkih najprej preizkusi možnost vračanja v naravi, šele ob ugotovljenih ovirah pa se odloči o odškodnini.
sodba I U 1878/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da določbe o varstvu kulturnih spomenikov (ZNKD) ne dajejo same po sebi statusa javnega dobra, ki bi izključeval denacionalizacijo v naravi.
sodba U 1561/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da upravičenka ne more zahtevati vrnitve premoženja v naravi, če je bilo to premoženje na podlagi predpisov o zaplembi že preneseno v last fizične osebe.
Sodba U 519/93-4 — Vrhovno sodišče