denarna kazen zaradi žalitve v vlogi
Sentenca
Denarna kazen se izreče udeležencu postopka, ki v vlogi žali sodišče, stranko ali drugega udeleženca (109. člen ZPP). Sodišče mora pri presoji razlikovati med dopustno ostro kritiko in nedopustnim žaljivim etiketiranjem, ki presega meje procesne korektnosti. Žaljive trditve, ki sodišču ali sodniku očitajo kazniva dejanja ali jih primerjajo z zgodovinskimi zločinskimi režimi, predstavljajo zlorabo procesnih pravic in so podlaga za izrek denarne kazni po 11. členu ZPP.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v obravnavani zadevi zavzelo stališče, da stranka nima pravnega interesa za pritožbo zoper odločitev, s katero sodišče ni sledilo njeni pobudi za kaznovanje nasprotne stranke zaradi žaljive vloge.
VSL sodba in sklep I Cp 1500/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 109. člen -
Sodišče je ocenilo, da pozivi sodnici k vrnitvi magistrskega naziva in odstopu s funkcije zaradi domnevnega neprimernega ravnanja v postopku ne predstavljajo dopustne kritike, temveč žalitev, ki utemeljuje denarno kazen.
VSRS sklep Cp 9/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da pritožbene navedbe, ki vsebujejo očitke o uporabi trikov s strani sodnikov in izražanje prezira do sodišča, presegajo meje dopustne kritike in predstavljajo žalitev.
Sklep Cp 9/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo izrek denarne kazni, ker je stranka z žalitvami sodišča in pooblaščenca nadaljevala tudi v pritožbi, kar kaže na nekritičnost do lastnega ravnanja.
VSL sklep II Cp 3618/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da zapisi v pritožbi, ki sodnike označujejo za privilegirane in zaščitene v primerjavi s socialno šibkimi, pomenijo žaljiv odnos do sodišča kot institucije in spodkopavajo njegovo avtoriteto.
Sklep Cp 11/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru znižalo izrečeno denarno kazen, ker je ocenilo, da prvotni znesek ni bil sorazmeren z naravo žaljivih navedb v pritožbi.
VSL sklep I Cp 2818/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot žaljive ocenilo navedbe pooblaščenca, ki je delo sodišča označil za nesposobno in nevedno, argumente tožene stranke pa kot smešne in farsične.
Sklep II Upr 20/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila denarna kazen izrečena zaradi primerjave sodišča in sodnice s fašisti ter očitkov o izvajanju goljufij in zločinov nad stranko v postopku.
VSC sklep I Ip 780/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da se za udeleženca v postopku, katerega žalitev se kaznuje, šteje tudi center za socialno delo, kadar v postopku sodeluje s svojim mnenjem.
Sklep Cp 17/2007 — Vrhovno sodišče