detektivski nadzor delavca
Sentenca
Delodajalec lahko na detektiva prenese le tista pooblastila za nadzor delavca v času bolniškega staleža, ki jih ima sam (25. člen ZDD-1). Pri izvajanju nadzora s tehničnimi sredstvi mora biti poseg v delavčevo zasebnost sorazmeren z legitimnim interesom delodajalca, ki temelji na pravici do zasebne lastnine in proste gospodarske pobude (33. in 74. člen URS). Nadzor je dopusten, če je nujen za pridobitev dokazov o kršitvi obveznosti iz delovnega razmerja in če ne presega meje prekomernega posega v zasebnost (27. člen ZDD-1).
Iz posameznih sodb
-
Nadzor detektiva nad tožnikovo bolniško odsotnostjo je bil ocenjen kot zakonit in ni kršil delavčeve pravice do zasebnosti.
VDSS Sodba Pdp 413/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bil nadzor detektiva z opazovanjem delavca, ki se je v času bolniške udeležil športne tekme kot sodnik, nujen in sorazmeren ukrep za zaščito interesov delodajalca.
VDSS Sodba Pdp 691/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravila obveznega zdravstvenega… · 110. člen Pravila obveznega zdravstvenega… · 110. člen, odstavek 1 Pravila obveznega zdravstvenega… · 110. člen, odstavek 1, točka 2 Pravila obveznega zdravstvenega… · 110. člen, odstavek 1, točka 8 URS · 33. člen URS · 74. člen ZDD-1 · 25. člen ZDD-1 · 25. člen, odstavek 2 ZDD-1 · 27. člen ZDD-1 · 31. člen ZDR-1 · 110. člen ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 2 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 8 ZJU · 33.a člen -
Sodišče je poudarilo, da tudi če bi bilo video gradivo pridobljeno na sporen način, izpoved detektiva o dejanskem ravnanju delavca (baliranje trave) ostaja veljaven dokaz o zlorabi bolniškega staleža.
VDSS Sodba Pdp 778/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je nadzor nad krajem bivanja delavca zaradi preverjanja upravičenosti do potnih stroškov dopusten, če detektiv deluje v okviru svojih zakonskih upravičenj.
VSRS sodba VIII Ips 240/2015 — Vrhovno sodišče