disciplinska kršitev delovne obveznosti
Sentenca
Prekoračitev pooblastil kot oblika disciplinske kršitve delovnih obveznosti vselej vključuje element zlorabe pooblastil, katerega konstitutivni znak je storilčev naklep (namen). Če sodišče pri presoji odgovornosti delavca ne ugotovi obstoja tega namena, ni podana zakonita podlaga za ugotovitev disciplinske kršitve.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da je ocena motnje v delovnem procesu stvar organizacijske presoje delodajalca, zlasti kadar odsotnost delavca zahteva nepričakovano nadomeščanje s strani drugih zaposlenih.
Sodba VIII Ips 164/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti pri prekoračitvi pooblastil ugotovljen subjektivni element namena, sicer kršitev ni dokazana.
Sklep VIII Ips 246/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tatvina, ki jo je delavka storila v drugi prodajalni iste trgovske mreže zunaj delovnega časa, ne predstavlja kršitve delovne obveznosti, saj ni bila storjena na delu ali v zvezi z delom.
VDS Sodba Pdp 733/99 — Višje delovno in socialno sodišče