disciplinska kršitev delovnih obveznosti
Sentenca
Disciplinska kršitev, opisana v splošnem aktu delodajalca z uporabo samostalniških glagolnikov, izpeljanih iz nedovršnih glagolov, se lahko stori tako z enkratnim kot z večkratnim ravnanjem. Uporaba nedovršne oblike ne pomeni, da je za obstoj kršitve nujno potrebno ponavljajoče se ravnanje delavca. Bistveno je, da dejanje delavca vsebinsko ustreza opisu kršitve delovnih obveznosti, kot je določena v disciplinskem pravilniku ali zakonu (58. člen ZTPDR).
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je sodišče ocenilo, da je bila kvalifikacija ponareditve listine ustrezna, čeprav bi dejanje lahko pokrivalo tudi drugo disciplinsko kršitev.
Sodba VIII Ips 60/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je bil disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja nezakonit, ker delodajalec ni imel sprejetega splošnega akta, ki bi vnaprej opredeljeval disciplinske kršitve.
Sodba VIII Ips 90/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da enkratna neizpolnitev delovnih nalog zadostuje za ugotovitev kršitve, tudi če je kršitev v pravilniku opisana z nedovršnim glagolnikom (npr. neizpolnjevanje).
VDS Sodba Pdp 961/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavrženje ovadbe za gospodarski prestopek ne preprečuje delodajalcu, da isto dejanje obravnava kot disciplinsko kršitev.
VDS sodba Pdp 756/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni odklonil strokovnega izpopolnjevanja, saj je zamujeno nadoknadil in opravil potrebno izobraževanje, zato očitana disciplinska kršitev ni bila podana.
Sodba VIII Ips 207/98 — Vrhovno sodišče