disciplinska odgovornost zaradi kaznivega dejanja
Sentenca
V disciplinskem postopku zoper delavca v državnem organu pojem kršitve, ki pomeni kaznivo dejanje, pomeni ugotavljanje, ali ima delavčevo ravnanje znake kaznivega dejanja. Pri tem ni treba ugotavljati vseh elementov kaznivega dejanja po kazenskem pravu, temveč le tiste, ki utemeljujejo disciplinsko odgovornost. Disciplinski postopek in kazenski postopek sta ločena postopka; kazenska oprostilna sodba ne vpliva na disciplinsko odgovornost, obsodilna kazenska sodba pa ni nujen pogoj za izrek disciplinskega ukrepa (45. člen ZDDO).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da se v disciplinskem postopku presoja zgolj obstoj znakov kaznivega dejanja kot podlage za disciplinsko kršitev, neodvisno od izida morebitnega kazenskega postopka.
Sodba VIII Ips 264/2006 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila kršitev opredeljena kot tatvina vrečke mila, pri čemer je sodišče poudarilo, da disciplinski organ ne more samostojno ugotavljati obstoja kaznivega dejanja brez predhodne pravnomočne sodbe.
Sklep VIII Ips 398/2006 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je šlo za presojo, ali vnovčenje čekov, ki so predmet kaznivega dejanja prikrivanja, predstavlja hujšo kršitev delovnih obveznosti.
Sklep VIII Ips 260/2000 — Vrhovno sodišče