dodelitev brezplačne pravne pomoči
Sentenca
Za dodelitev brezplačne pravne pomoči morajo biti kumulativno izpolnjeni vsi zakonsko določeni pogoji, in sicer tako finančno-materialni kriterij (subjektivni kriterij) kot tudi objektivni kriterij iz 24. člena ZBPP. Če prosilec ne izpolnjuje objektivnega kriterija, toženka ni dolžna ugotavljati njegovega materialnega položaja, saj neizpolnitev kateregakoli od pogojev narekuje zavrnitev prošnje.
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o državnem odvetništvu (ZDOdv)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o varstvu javnega reda in miru (ZJRM-1)
- Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (ZPŠOIRSP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je bila dodelitev brezplačne pravne pomoči za postopke na drugi stopnji in pred Vrhovnim sodiščem preuranjena, saj je v trenutni fazi preiskave zadostovala pomoč za postopek pred sodiščem prve stopnje.
UPRS Sodba IV U 112/2024-13 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil pravila postopka, ker v izreku odločbe ni jasno opredelil statusa pritožbenega postopka, za katerega je bila zahtevana brezplačna pravna pomoč, in ni obrazložil razlogov za svojo odločitev.
UPRS Sodba III U 236/2024-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da mladoletniku ni mogoče zavrniti brezplačne pravne pomoči zgolj s sklicevanjem na določbe ZKP o obvezni obrambi, saj to neupravičeno postavlja v slabši položaj tiste, ki niso deležni obveznega zastopanja po uradni dolžnosti.
UPRS Sodba I U 1652/2024-6 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen -
Tožničina prošnja za brezplačno pravno pomoč za kritje predujma za izvedenca v nepravdnem postopku ureditve meje je bila ocenjena kot preuranjena, ker sodišče še ni naložilo plačila predujma.
UPRS Sodba I U 1294/2024-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da se pri izračunu lastnega dohodka za BPP ne sme upoštevati plače, ki jo je tožnik prejemal pred redno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi, saj je tožnik z odpovedjo izgubil ta vir dohodka.
UPRS Sodba I U 1265/2024-6 — Upravno sodišče
-
Organ za BPP se mora opredeliti do celotnega obsega zaprošene pomoči in presoditi, ali posamezna procesna dejanja oškodovanca v kazenskem postopku (npr. podaja predloga za podaljšanje ukrepa) pomenijo uveljavljanje sodnega varstva pravic v smislu ZKP.
UPRS Sodba II U 178/2024-6 — Upravno sodišče
-
Toženka je v konkretnem primeru delno zavrnila prošnjo za BPP za pravno svetovanje in zastopanje, ker je ocenila, da je za dosego cilja v kazenskem postopku zadostna zgolj dodelitev pomoči za sestavo in vložitev pritožbe.
UPRS Sodba III U 284/2022-11 — Upravno sodišče
-
Tožnik v postopku ni izpodbijal ugotovitve toženke o neizpolnjevanju objektivnega kriterija, temveč se je skliceval zgolj na materialni položaj, kar je za odločitev o dodelitvi pomoči ob neizpolnjenem objektivnem kriteriju pravno nepomembno.
UPRS Sodba III U 278/2022-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je odločba o BPP nezakonita, ker pristojni organ ni obrazložil razlogov za delno zavrnitev prosilčeve zahteve za pravno zastopanje.
UPRS Sodba III U 285/2022-6 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 11. člen ZBPP · 13. člen ZBPP · 24. člen ZBPP · 26. člen ZBPP · 26. člen, odstavek 1 ZBPP · 26. člen, odstavek 1, alinea 1 ZBPP · 26. člen, odstavek 1, točka 4 ZBPP · 28. člen ZBPP · 28. člen, odstavek 1 ZUP · 213. člen ZUP · 213. člen, odstavek 1 ZUP · 213. člen, odstavek 6 ZUP · 214. člen ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 -
Sodišče je razsodilo, da organ za BPP ne more zavrniti dodelitve pomoči za nadaljevanje kazenskega postopka zgolj s sklicevanjem na negotovost vložitve obtožnega predloga, saj mora prosilec kot oškodovanec uživati pravno varstvo v vseh fazah preiskovalnih dejanj.
UPRS Sodba II U 44/2022-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da organ za BPP pri odmeri stroškov za odškodninske tožbe zaradi neupravičenega pripora ne sme arbitrarno omejiti vrednosti spornega predmeta, temveč mora določiti najvišji izplačljivi znesek iz proračuna glede na pričakovane stroške.
UPRS Sodba I U 1250/2021-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je prošnja za brezplačno pravno pomoč za vodenje upravnega spora, s katerim se izpodbija odločba o zavrnitvi prejšnje prošnje za brezplačno pravno pomoč, nedovoljena.
UPRS Sodba II U 18/2021-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo izpolnjenost objektivnih pogojev za vložitev predloga za dopustitev revizije v upravnem sporu.
UPRS Sodba III U 44/2020-6 — Upravno sodišče
-
Organ za brezplačno pravno pomoč je napačno zavrnil prošnjo, ker je prekršek po 6. členu ZJRM-1 zmotno enačil s kaznivimi dejanji zoper čast in dobro ime, ki so izvzeta iz sistema brezplačne pravne pomoči.
UPRS Sodba I U 137/2020-6 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila prošnja za brezplačno pravno pomoč zavrnjena z utemeljitvijo, da sporazumna razveza zakonske zveze ob že sklenjenem notarskem sporazumu ne zahteva dodatne strokovne pomoči.
UPRS Sodba I U 946/2019-10 — Upravno sodišče
-
Organ je prosilcu namesto zaprošenega zastopanja v pravdnem postopku dodelil BPP za sestavo poziva na izročitev stvari, saj je ocenil, da je to zadostna oblika pomoči v začetni fazi reševanja spora.
UPRS Sodba I U 28/2019-11 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi prosilka ni izkazala višine zatrjevane škode, kar je neposredno vplivalo na presojo o razumnosti in verjetnosti izgleda za uspeh v sodnem postopku.
UPRS Sodba IV U 113/2017-7, enako tudi , — Upravno sodišče
-
Tožnik je v postopku pridobitve brezplačne pravne pomoči zamolčal 100 % poslovni delež v gospodarski družbi, kar je sodišče štelo za podajo neresničnih podatkov o premoženjskem stanju.
UPRS sodba I U 822/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odločbo odpravilo, ker je temeljila na 14. členu ZBPP v povezavi z drugim odstavkom 15. člena ZSVarPre, za katera je Ustavno sodišče ugotovilo, da sta v neskladju z Ustavo pri ugotavljanju dohodka iz dejavnosti pod pragom minimalne plače.
sodba in sklep I U 1685/2012 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila vloga zavrnjena, ker je prosilec v prošnji navajal neresnične podatke o svoji zaposlitvi in dohodkih, čeprav je bil v času vložitve vloge brezposeln.
sodba II U 99/2013 — Upravno sodišče
-
Organ za brezplačno pravno pomoč je upravičeno razdružil prošnjo za več različnih sodnih postopkov, saj vsak zahteva samostojno presojo pogojev za dodelitev pomoči.
sklep IV U 215/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo BPP za postopek pred ESČP, ker niso bila izčrpana vsa notranja pravna sredstva, kar je procesna predpostavka po 35. členu EKČP.
sodba I U 1261/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se pravica do brezplačne pravne pomoči časovno veže na datum vložitve vloge, ne pa na datum, ko je bila vloga dopolnjena do popolnosti.
sodba I U 1181/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 11. člen -
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni obrazložil vsebinske presoje objektivnega kriterija po 24. členu ZBPP, temveč je prošnjo zavrnil zgolj zaradi neodzivnosti prosilke na vabilo k razgovoru.
sodba I U 928/2012 — Upravno sodišče
-
Prošnja za brezplačno pravno pomoč je bila zavrnjena, ker zadeva, v kateri je tožnica uveljavljala pomoč, ni bila meritorno obravnavana in so stroški postopka že prenehali oziroma niso nastali.
sodba I U 1861/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ za BPP ni konkretno obrazložil, zakaj prosilka, kot pravno neuka oseba, ni potrebovala zagovornika v kazenskem postopku za kaznivo dejanje ponarejanja listin.
sodba IV U 237/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vložitev pritožbe zoper sodbo, zoper katero pritožba ni dovoljena, nima verjetnih izgledov za uspeh, zato objektivni pogoj za dodelitev brezplačne pravne pomoči ni podan.
sodba I U 169/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba katastrski dohodek od nepremičnin, ki jih ima prosilka v solasti, šteti za dohodek pri presoji materialnega položaja za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
Sklep I Up 610/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je organ odločal o dodelitvi pomoči brez ustrezne vloge prosilca in brez možnosti izjasnitve, kar je sodišče ocenilo kot bistveno kršitev postopka.
Sklep I Up 1340/2003 — Vrhovno sodišče